Non crediate che non sappiano, lo sanno: non possono vincere!
Tutte le analisi ei report di analisi militare fin qui letti, dicono tutti la stessa cosa: l’occidente non può vincere una guerra.
Le ragioni sono evidenti nei fatti!
Dalla guerra in Iraq, quella contro Saddam Hussein, la seconda , quella del 2003, è cambiato tutto.
Le analisi concordano su alcuni punti:
E’ una questione di economia.
Le economie dell’Occidente sono per lo più basate sulla finanza, sulle assicurazioni e sul settore immobiliare, nessuna delle quali conta quando si tratta di guerre su larga scala e ad alta intensità. Le guerre mondiali riguardano tutte le fasi di produzione, quanti carri armati, missili e proiettili possono essere prodotti in un periodo di tempo. Ed è qui che la Russia eccelle, poiché può superare l’Occidente nel settore degli armamenti. Si dice spesso che l’Occidente impiegherà circa 5 anni per raggiungere la Russia, e che a quel punto la Russia avrà avuto 10 anni di vantaggio rispetto all’Occidente, quindi l’Occidente ha già perso la corsa. Alcuni sostengono che nel giro di 5 anni, la sola regione industriale del Donbas, con tutto il suo carbone e i suoi minerali, potrà superare la produzione di armi dell’Europa occidentale.
E’ poi una questione militare
La capacità dell’esercito degli Stati Uniti di condurre operazioni di combattimento su larga scala è stata distrutta perché la classe dirigente dell’esercito e dei marines americani ha semplicemente permesso che si atrofizzasse in circostanze di guerra non convenzionale. L’Afghanistan è stato ancora più importante dell’Iraq a questo riguardo. Le brigate corazzate e persino le brigate di artiglieria da campo sono state totalmente riconvertite per combattere i ribelli smontati sulle montagne dell’Hindu Kush, piuttosto che addestrarsi costantemente per operazioni di armi combinate a livello di corpo e divisione, che era l’enfasi per l’intero esercito americano durante il periodo della guerra e per tutti gli anni Novanta.
Eseguire efficacemente operazioni armate combinate è terribilmente difficile. La maggior parte degli eserciti fallisce. Ci vogliono anni per addestrare formazioni di brigata (circa 4.000 soldati) e di divisione (circa 25.000 soldati) per integrare con successo EW, ISR, artiglieria, aviazione, ingegnere, fanteria, risorse meccanizzate, motorizzate e corazzate in una formazione efficace . In pratica, mentre le brigate possono essere addestrate ad un alto livello di efficacia, i livelli di divisione e di corpo (circa 75.000 soldati) vengono appresi solo in effettive operazioni di combattimento di terra contro un vero nemico. Ricordiamo che la Wehrmacht nella Seconda Guerra Mondiale raggiunse il massimo dell’efficacia durante le sue controffensive e le operazioni di difesa mobile contro l’Armata Rossa nel 1943, dopo due anni e mezzo di guerra totale contro l’Unione Sovietica; mentre l’Armata Rossa raggiunse il massimo della sua efficacia nel 1944 (dopo un periodo di tempo simile); e l’esercito americano raggiunse il massimo dell’efficacia nel 1945 (di nuovo, 2,5 anni dopo l’inizio di importanti operazioni di combattimento). Lo stesso schema vale in Corea: il rapporto tra vittime cinesi e americane, sempre sbilanciato a favore degli Stati Uniti a causa dell’enfasi cinese sulle tattiche di fanteria smontata e della mancanza di istruzione militare nel corpo degli ufficiali, divenne più sbilanciato nel periodo 1952.
Ci vogliono anni per apprendere l’LSCO perché la curva di apprendimento per gli ufficiali sul campo (04, 05 e 06) al livello “operativo” della guerra che coinvolge battaglioni, brigate e divisioni è estremamente ripida: tecniche come la brigata operazioni di sfondamento di grandi dimensioni (come quelle condotte nella Guerra del Golfo del 1991 contro l’esercito iracheno) devono essere praticate più e più volte ed essere adeguatamente dotate di risorse ed equipaggiamenti per addestrare efficacemente gli ufficiali dell’esercito a eseguirle.
Sulla base di queste analisi, la conclusione a cui giunge qualsiasi esperto militare è ovvia:
Quando l’esercito americano decise di doversi riorganizzare nel c. Nel 2018 per combattere russi e cinesi, era semplicemente troppo tardi per mantenere qualunque conoscenza istituzionale esistesse nelle forze armate prima della GWOT. L’esercito americano ha tentato di rieducarsi alla dottrina delle operazioni di armi combinate su larga scala (LSCO), ma è una lotta, perché nessuno sa cosa stanno facendo, gli eserciti di leva della NATO che praticavano l’LSCO sono in gran parte smobilitati, le industrie quelli utilizzati per schierare le vaste flotte di carri armati e altri veicoli coinvolti non ci sono più, e l’esercito non si esercita contro un avversario efficace da decenni. Al contrario, l’esercito russo in questo momento ha dovuto affrontare due anni di difficili combattimenti in Ucraina per perfezionarsi nel campo delle operazioni armate combinate. È vero, hanno subito decine di migliaia di vittime, molte più di quelle che gli Stati Uniti ne getterebbero via per qualsiasi motivo, ma la guerra contro un avversario ben armato e ben addestrato come l’Ucraina è eccezionalmente difficile, migliaia di persone muoiono in condizioni normali. corso delle operazioni di combattimento in guerra, e l’esercito russo è guidato con competenza e si sta avvicinando a un terrificante livello di efficacia sul campo di battaglia ucraino.
Forse non lo dicono pubblicamente, ma in questo momento i generali americani si stanno cagando addosso alla prospettiva di combattere i russi sul campo di battaglia.
La scelta fatta da Obama di creare un esercito di contractor, una forza speciale da usare pret a porter, ha di fatto annullato la possibilità di fare una guerra convenzionale, con eserciti a terra.
Hanno ritenuto di conservare la Marina Militare come mezzo per proiettare il potere.
Negli anni 90 la situazione era questa: i 4 paesi maggiori produttori di petrolio, Russia, Arabia, Iran, Venezuela, solo l’Iran era “non controllato”, oggi?
Solo l’Arabia è controllata!
Per altro l’ Arabia stessa è stata costretta a una guerra per procura US contro lo Yemen.
Una guerra che ha perso!
E’ li che l’Arabia ha scoperto i nuovi sistemi d’arma in azione e che il sostegno che riceveva dagli Stati Uniti e dal Regno Unito era inutile. l’Arabia ha perso contro gli Ansar Allah dello Yemen, ha perso seguendo i consigli e la dottrina militare occidentale, per cui sanno che questa dottrina è obsoleta.
Quindi hanno la Marina…
La Marina degli Stati Uniti ha un budget di circa 335 miliardi di dollari. Il PIL stimato dello Yemen è di 25 miliardi di dollari, com’è che non riescono in alcun modo a domare gli Houty?
Gli Stati Uniti hanno inviato una portaerei all’inizio della guerra di Gaza, nel Mediterraneo, volevano intimorire Hezbollah…
Hanno dovuto nascondersi dietro Cipro per non trovarsi nel raggio dei missili Hezbollah.
Questo rende chiaro che non possono vincere una guerra convenzionale, men che meno la Nato.
Ma allora, perchè spingere per la guerra?
Gli ukraini hanno creduto alla retorica della dottrina militare occidentale e è stato educativo, “fino all’ultimo ukraino”, il passo successivo sarà “fino all’ultimo europeo”?