https://officialbrendanmurphy.substack.com/p/5-huge-historical-vaccine-frauds
Trad
“È patetico e ridicolo dire che abbiamo sconfitto il vaiolo con i vaccini, quando solo il 10% della popolazione è stato vaccinato”. – Dott. Glen Dettman AMM, BA, PhD.
Questo articolo descrive nel dettaglio 5 frodi vaccinali storiche nascoste dall’establishment medico, tra cui inganni, insabbiamenti e fatti empirici che chiaramente avremmo dovuto dimenticare.
Come vedrete, questi esempi dimostrano in modo conclusivo che l’opposizione della comunità scientifica e medica alla vaccinazione non è né antiscientifica né un fenomeno “nuovo” frutto del movimento “anti-vaxx” dell’era moderna, come l’establishment vorrebbe farci credere.
Cominciamo dall’inizio con la frode sui vaccini n. 1…
1. Le frodi dei padri fondatori
Edward Jenner (1749-1823) è stato elogiato come un pioniere della medicina e salvatore di milioni di vite per aver presumibilmente sviluppato le prime forme rudimentali di vaccinazione. Ma è davvero così?
Era davvero un pensatore originale? E se si fosse rivelato… un ciarlatano?
Guarda tu stesso.
Jenner aprì la professione di “chirurgo” a Berkeley nel 1700 ma, in realtà, non si guadagnò affatto il titolo di “dottore”. La storia di Jenner è in realtà piuttosto divertente.
Come spiegò il dottor Walter Hadwen, JP, MD, LRCP, MRCS, LSA., durante un discorso nel 1896:
“Ora, quest’uomo, Jenner, non aveva mai superato un esame medico in vita sua. Apparteneva ai bei vecchi tempi in cui Giorgio III era re (risate), quando gli esami medici non erano obbligatori.
Jenner considerò l’intera faccenda come una superfluità e appese “Chirurgo, farmacista” sulla sua porta senza nessuna delle qualifiche che giustificavano tale assunzione. Fu solo vent’anni dopo aver iniziato a esercitare che ritenne opportuno aggiungere qualche lettera dopo il suo nome. Di conseguenza comunicò con un’università scozzese e ottenne la laurea in medicina per la somma di 15 sterline e niente di più. (Risate.)
È vero che poco tempo prima aveva ottenuto una borsa di studio della Royal Society, ma il suo ultimo biografo e apologista, il dottor Norman Moore, ha dovuto confessare che l’aveva ottenuta con poco meno di una frode .
Fu ottenuto scrivendo un articolo davvero straordinario su un favoloso cuculo, per la maggior parte composto da assurdità assurde e stranezze fantasiose a cui nessun ornitologo dei giorni nostri presterebbe la minima attenzione. Qualche anno dopo, piuttosto insoddisfatto dell’unica qualifica medica che aveva ottenuto, Jenner comunicò con l’Università di Oxford e chiese loro di concedergli la laurea honoris causa in medicina, e dopo molti tentativi infruttuosi la ottenne.
Poi mandò al Royal College of Physicians di Londra per ottenere il diploma, e presentò persino la sua laurea di Oxford come argomento a suo favore. Ma loro ritennero che ne avesse già avuto abbastanza a buon mercato, e gli dissero chiaramente che finché non avesse superato i soliti esami non gliene avrebbero dati altri. ” ~ Dr Walter Hadwen, 1896 [1] [grassetto aggiunto]
Così, dopo circa 20 anni di pratica del suo speciale tipo di “medicina”, Jenner, il ciarlatano professionista, si rese conto che avrebbe potuto trarre beneficio da qualche lettera in più dopo il suo nome, e fu così che nel 1790 , Jenner acquistò semplicemente una laurea in medicina per 15 sterline.
Questo è l’uomo che ha contribuito a creare quello che oggi è un impero medico multimiliardario: una persona che non era solo un completo imbroglione e un truffatore, ma evidentemente anche un bugiardo patologico.
Eppure, almeno Jenner ha provato a creare l’ apparenza di credenziali mediche, mentre il suo attuale “discendente” e proseliti Bill “COVI-PASS” Gates non ne ha proprio NESSUNA e sembra non preoccuparsene.
Continuiamo con la cronologia delle frodi vaccinali…
1791: Edward Jenner vaccinò il figlio di 18 mesi contro il vaiolo suino e otto anni dopo, nel 1798, contro il vaiolo bovino. Suo figlio morì di tubercolosi (TBC) all’età di 21 anni e Jenner scelse in seguito di NON vaccinare il suo secondo figlio. (Sì, divenne una specie di “rifiutatore”, almeno per quanto riguardava la salute della sua famiglia! L’ironia è suprema.)
1796: A Jenner, che vive nel Gloucestershire, in Inghilterra, viene falsamente attribuito il concetto di vaccinazione, che in realtà ha preso dalle mungitrici. Il dott. Hadwen nel suo discorso del 1896 spiegò:
“Tuttavia, non fu lui a scoprire [il concetto di vaccino]. L’intera faccenda era una superstizione delle lattaie del Gloucestershire anni prima della nascita di Jenner (risate) e lo stesso esperimento, cosiddetto, che lui eseguì era stato eseguito da un vecchio contadino di nome Benjamin Jesty vent’anni prima.”
Hadwen ha aggiunto:
“Quando Jenner sentì per la prima volta la leggenda del vaiolo bovino di cui parlavano le lattaie, secondo cui se hai solo il vaiolo bovino non puoi avere il vaiolo , cominciò a parlarne alle riunioni della Società Medico-Conviviale, dove i vecchi dottori dell’epoca si riunivano per fumare la pipa, bere i loro bicchieri di grog e discutere dei loro casi.
Ma non appena ne parlò, tutti ne risero. I dottori delle mucche avrebbero potuto raccontargli di centinaia di casi in cui il vaiolo era seguito al vaiolo bovino , e Jenner si rese conto che avrebbe dovuto lasciar perdere.[2] [enfasi aggiunta]
Sì, la vaccinazione ebbe origine da una superstizione del tutto antiscientifica, non supportata da alcuna prova e trasmessa dalle lattaie inglesi locali a un eccentrico e sicuro di sé di nome Edward Jenner, un impostore medico che comprò le sue credenziali per quindici sterline.
Il dott. George William Winterburn (1845 – 1911), direttore dell’American Homeopathist e docente di medicina clinica al Manhattan Hospital, nel suo lavoro The Value of Vaccination a Non-Partisan Review of Its History and Results , afferma (pp. 68-69) che persino la “Royal Jennerian Society” nel suo secondo rapporto del 1806, “ammise di aver visto alcuni casi di vaiolo in persone che avevano contratto il vaiolo bovino nel solito modo”. (Hale, The Medical Voodoo )
1801: Si dice che siano iniziati i primi esperimenti su larga scala con i vaccini. Jenner aveva autopromosso e commercializzato con successo la sua pseudo-medicina nonostante le schiaccianti prove contrarie alla sua premessa fondamentale.
1802: Jenner presentò una petizione al parlamento inglese (Camera dei Comuni) per ottenere finanziamenti, usando palesi falsità, affermando che la vaccinazione può essere effettuata in perfetta sicurezza (dove l’abbiamo già sentito?). Il governo inglese assegnò a Jenner 10.000 sterline per la continuazione della “sperimentazione”. (Nel suo eccellente libro del 1920, The Horrors of Vaccination Exposed , Charles M. Higgins afferma che si trattava di 30.000 sterline, forse in relazione alla petizione trionfale di Jenner del 1807 che gli fece ottenere ulteriori fondi.)
1810: Il London Medical Observer (Vol.VI, 1810) pubblica i dettagli di “535 casi di vaiolo dopo la vaccinazione, 97 casi fatali di vaiolo dopo la vaccinazione e 150 casi di gravi lesioni da vaccinazione, dieci dei quali erano medici”. (Hale, The Medical Voodoo , citando Winterburn)
Il dottor Winterburn ha citato,
ulteriori esempi del fallimento della vaccinazione nel proteggere nel periodo iniziale, in “una grave epidemia a Marsiglia quando 2.000 persone vaccinate furono colpite dal vaiolo; e l’epidemia del 1831 nel Wiirttemberg quando 995 ‘protetti’ soccombettero alla malattia prevalente”. Questi esempi sono forniti sull’autorità dei funzionari sanitari inglesi e tedeschi, Marson e Heim. Winterburn fornisce anche il rapporto di un chirurgo dell’esercito francese di nome Ducharme, di un’epidemia di vaiolo nel suo reggimento pochi mesi dopo che era stato nuovamente vaccinato, e quando le condizioni igieniche per quanto riguardava spazio, ventilazione e cibo erano eccellenti, che recita il fatto notevole che in un altro reggimento – “alloggiato in caserme esattamente simili, situate nella stessa corte, ma su cui non erano ancora state eseguite vaccinazioni, non si verificò un singolo caso di vaiolo”! (Hale, The Medical Voodoo , citando Winterburn)
Il metodo di vaccinazione braccio a braccio di Jenner alla fine si è rivelato così pericoloso che è stato abbandonato e persino proibito. La sua affermazione di immunità a vita è stata rapidamente smascherata come uno dei più sfacciati esempi di disonestà autopromozionale che la “scienza” medica abbia mai prodotto.
Poiché i soggetti vaccinati continuavano a sviluppare le malattie contro cui erano presumibilmente “immunizzati”, questa affermazione è stata modificata in una protezione di circa 7 anni, con successiva rivaccinazione considerata “necessaria”.
Nel 1914 questo periodo di “immunità” fu nuovamente ridotto a circa 6-12 mesi (!), esponendo nettamente la follia del paradigma del vaccino a chiunque prestasse attenzione.
Questo è successo più di 200 anni fa e non è cambiato molto. Più di recente ci hanno detto che avevamo bisogno di un covax, poi ci è servito un richiamo, poi un altro richiamo e un altro ancora…
Continuano a tirare fuori questa truffa e la gente continua a cascarci. Nel frattempo, se cadi morto o soffri di qualche orribile malattia poco dopo aver ricevuto una puntura, è “solo una coincidenza”.
Le rivendicazioni originali di Jenner sulla vaccinazione furono dichiarate nella sua petizione al Parlamento del 17 marzo 1802, in cui chiedeva una ricompensa per la sua presunta “scoperta” – con queste parole [le parentesi in grassetto sono mie interiezioni]:
“Che il vostro ricorrente, avendo scoperto [falso: ha preso l’idea dalle lattaie dell’Inghilterra rurale] che una malattia che occasionalmente esiste in una forma particolare tra il bestiame, nota con il nome di vaiolo bovino, ammette di essere inoculata sul corpo umano con la più perfetta facilità e sicurezza [falso: si è dimostrato più e più volte pericoloso e non previene affatto il vaiolo] , ed è accompagnato dall’effetto singolarmente benefico di rendere per tutta la vita la persona così inoculata perfettamente al sicuro dall’infezione del vaiolo [falso: ha affermato di avere un’immunità perfetta per tutta la vita basandosi su pochi anni di osservazione e nessuna prova: le persone contraevano comunque il vaiolo bovino E il vaiolo!] .
Tre strike e sei fuori, Ed!
Nel suo libro, The Horrors of Vaccination Exposed , Charles M. Higgins si riferiva all’affermazione di Jenner come a un “tessuto di falsità”—e così era. Ciò, tuttavia, non impedì a Jenner di riscuotere la somma di 30.000 sterline (una cifra enorme all’epoca) dal governo britannico come ricompensa per le sue fantasiose invenzioni.
Negli anni successivi, fino al 1900, continuarono a essere registrati molti casi di vaiolo in coloro che avevano ricevuto il vaccino contro il vaiolo . Nei primi anni del 1820 , mentre il governo britannico stava ancora finanziando gli “esperimenti” di Jenner, lui continuò a fare del suo meglio per nascondere le prove che mostravano che i suoi vaccini stavano causando più carneficine che immunità.
Il vaccinismo è diventato in gran parte un tentativo di salvare la faccia, la cui portata (e i cui finanziamenti) sono aumentati da allora in poi.
Uno studio su Edward Jenner è uno studio sulle radici della medicina moderna nella ciarlataneria .
“Più approfondivo la questione, più rimanevo scioccato. Ho scoperto che l’intera faccenda dei vaccini era davvero una gigantesca bufala. La maggior parte dei dottori è convinta che siano utili, ma se si esaminano le statistiche appropriate e si studiano i casi di queste malattie, ci si rende conto che non è così.”
~ Dott. Archie Kalokerinos, AMM, MBBS, PhD, FAPM
2. Le statistiche sul vaiolo che avremmo dovuto dimenticare
Molte persone stanno iniziando a rendersi conto dei pericoli insiti nella vaccinazione, ma al momento sono troppo pochi a rendersi conto che non mancano casi in cui il danno provocato è molto più grave del presunto “beneficio”.
Torniamo indietro all’inizio del XX secolo in Inghilterra e scopriamo che i numeri di decessi indotti dal vaccino e quelli dovuti al vaiolo erano simili, fatta eccezione per i bambini di età inferiore ai 5 anni, per i quali il vaccino si è rivelato molto più rischioso del vaiolo stesso , evidenziando ancora una volta che i più vulnerabili tra noi sono quelli che soffrono di più nel momento della somministrazione dell’ago.
Vedi sotto.
Decessi per vaiolo vs. Decessi per vaccino contro il vaiolo – Dati tratti dai Rapporti del Registrar General of England
1906: decessi per vaiolo = 21, decessi per vaccino = 29
1907: decessi per vaiolo = 10, decessi per vaccino = 12
1908: decessi per vaiolo = 12, decessi per vaccino = 13
1905-10: decessi per vaiolo = 199, decessi per vaccino = 99.
Nei bambini sotto i 5 anni: decessi per vaiolo = 26, decessi per vaccino = 98
1911-13: morti per SP = 42, morti per vacc. = 31.
Nei bambini sotto i 5 anni, morti per vaiolo = 8, morti per vaccino = 30
Non dimentichiamo:
1831: si verificò un’epidemia di vaiolo nel Württemberg, in Germania, in cui 995 persone vaccinate contrassero la malattia.
1831: 2.000 persone a Marsiglia, in Francia, che avevano ricevuto il vaccino contro il vaiolo, contrassero la malattia.
1854: L’Inghilterra promulga una legge per la vaccinazione obbligatoria, ma riceve la forte opposizione degli eminenti medici dell’epoca.
1857-59: Sorge il fascismo medico: la vaccinazione in Inghilterra è ora imposta, con multe per la non conformità, con grande disgusto dei medici razionali di tutto il paese che vi si oppongono vigorosamente. Inizia così l’ epidemia di vaiolo in Inghilterra, che dura fino al 1859 , uccidendo oltre 14.000 persone.
1854-63: In questo periodo, a seguito dell’introduzione di un programma di vaccinazione obbligatoria, il vaiolo miete oltre 33.000 vittime.
1863-65: colpisce l’Inghilterra la seconda grande epidemia, che miete altre 20.059 vittime.
1870-72: La terza grande epidemia in Inghilterra miete 44.840 vittime, la peggiore delle tre, a seguito della vaccinazione obbligatoria.
1907: Le leggi sulla vaccinazione obbligatoria furono abrogate. Il fallimento della vaccinazione era troppo ovvio per essere mascherato o “manipolato” con i metodi di pubbliche relazioni disponibili all’epoca.
1910-33: Durante questo periodo, in Inghilterra e Galles insieme, solo 109 bambini di età inferiore ai 5 anni morirono di vaiolo; 270 morirono a causa della vaccinazione. Si stima che nel 1910 nel Regno Unito ci fossero circa 40 milioni di persone. In realtà, le migliori condizioni di vita avevano praticamente spazzato via il vaiolo, nonostante le epidemie indotte dal vaccino nei decenni precedenti.
Ripeti con me: “Sicuro ed efficace, sicuro ed efficace…”
3. La città di Leicester: l’igiene batte la vaccinazione
“Uno dei più grandi vanti della professione medica è quello di aver sradicato il vaiolo tramite l’uso del vaccino contro il vaiolo. Io stesso ho creduto a questa affermazione per molti anni. Ma semplicemente non è vero.
Una delle peggiori epidemie di vaiolo di tutti i tempi ebbe luogo in Inghilterra tra il 1870 e il 1872, quasi due decenni dopo l’introduzione della vaccinazione obbligatoria. Dopo questa prova che la vaccinazione contro il vaiolo non funzionava, la gente di Leicester, nelle Midlands inglesi, si rifiutò di vaccinarsi ulteriormente.
Quando la successiva epidemia di vaiolo colpì nei primi anni del 1890, la gente di Leicester si affidò a buone condizioni igieniche e a un sistema di quarantena. Ci fu solo un decesso per vaiolo a Leicester durante quell’epidemia.
Al contrario, i cittadini di altre città (che erano stati vaccinati) morirono in gran numero… I dottori e le aziende farmaceutiche potrebbero non gradire, ma la verità è che la sorveglianza, la quarantena e migliori condizioni di vita hanno eliminato il vaiolo, non il vaccino contro il vaiolo. “
– Dott. Vernon Coleman, MB
1914 : il dott. C. Killick Millard, medico ufficiale della sanità (Leicester, Inghilterra) pubblicò The Vaccination Question e ammise che la città di Leicester, che all’epoca contava circa 300.000 abitanti, aveva abbandonato per 30 anni la vaccinazione infantile e tuttavia aveva sperimentato “miracolosamente” un “enorme calo” nella mortalità per vaiolo .Iscriviti
Dovremmo considerare attentamente le sue parole: Millard era un uomo che fin dall’inizio era favorevole ai vaccini e tuttavia, sebbene l’infinita ripetizione della propaganda e dei dogmi sui vaccini avesse sicuramente lasciato un segno nella mente collettiva nel 1900, la sua esperienza empirica con la città di Leicester lo indusse a cambiare idea.
Per citare Millard:
I due fatti cruciali e straordinari sui quali desidero porre l’accento sono:
- L’esperienza inaspettata e straordinaria della città di Leicester, che da trent’anni ha abbandonato la vaccinazione infantile , ha tuttavia registrato un enorme calo della mortalità per vaiolo .
- Il fatto è che, nonostante la vaccinazione infantile stia cadendo sempre più in disuso in tutto il Paese, il vaiolo , contrariamente a tutte le aspettative e profezie pro-vaccinisti, continua a diminuire ed è quasi scomparso .
… Il fatto sorprendente che a Leicester, senza vaccinazione infantile, il declino sia stato maggiore che nella maggior parte dei luoghi, e che in tutto il Paese il vaiolo abbia continuato a diminuire nonostante il calo delle vaccinazioni, dovrebbe sicuramente costituire motivo sufficiente per un legittimo dubbio.
… Se si può dimostrare che “l’igiene”, se eseguita a fondo, è di per sé sufficiente per il controllo efficace del vaiolo in questo paese (come a Leicester), perché infliggere alla comunità la vaccinazione universale con tutti i suoi inseparabili svantaggi? Inoltre, quale giustificazione può esserci ancora per la coercizione?
Non si può negare che la vaccinazione provoca, nel complesso, danni molto considerevoli alla salute , per lo più temporanei, ma alcuni permanenti… Non dobbiamo mai dimenticare che la vaccinazione è un male…
Non esiste la minima prova che la vaccinazione, a parte il suo [presunto] effetto nella prevenzione del vaiolo, abbia il minimo valore o che sia dannosa per la razza umana…
Nell’ultimo decennio, i decessi per vaiolo vaccino hanno superato di gran lunga quelli per vaiolo , mentre se consideriamo la quantità di problemi di salute causati dalle due malattie (e tralasciando per il momento la questione del presunto effetto della vaccinazione nel ridurre il vaiolo) sembra che il vaccino vaccino [malattia indotta dal vaccino] stia diventando, per quanto riguarda la comunità, la malattia più grave delle due. [grassetto aggiunto]
In altre parole, la lezione è che non si tratta di “germi”, ma di nutrire il tuo terreno corporeo. QUESTO è ciò che ha portato il vaiolo (e le altre malattie) sotto controllo.
Qui sotto: la lettera di Millard al direttore del British Medical Journal, pubblicata il 20 febbraio 1915.
4. È sempre stato noto che le campagne di vaccinazione causano epidemie
Nel suo libro Compulsory Vaccination in England (1884), il riformatore sociale William Tebb osservò:
“La vaccinazione è stata resa obbligatoria da un atto del Parlamento nell’anno 1853; di nuovo nel 1867; e ancora più severa nel 1871. Dal 1853, abbiamo avuto tre epidemie di vaiolo, ciascuna più grave della precedente.”
Una tendenza storica ben nascosta per quanto riguarda i vaccini è che le epidemie gravi tendono a verificarsi nelle aree più vaccinate (come Leicester) e a evitare le aree meno vaccinate.
( L’epidemia di “influenza spagnola” del 1918 è un caso classico : la vaccinazione causò lo “scoppio” [avvelenamento di massa] di milioni di persone, ma il dito fu puntato invece contro un “virus” come colpevole!)
Solo la logica più semplice presuppone che le aree in cui si sono verificate epidemie non abbiano seguito correttamente la procedura vaccinale o abbiano avuto la sfortuna di avere “lotti difettosi”, ecc.
La conclusione logica da trarre dalle prove è che le campagne di vaccinazione stavano in realtà creando epidemie di avvelenamento che venivano spacciate per focolai di “contagio” per coprire il fallimento dei vaccini.
Eminenti medici riconobbero che i vaccini erano responsabili delle “epidemie” del 1800, ma li abbiamo ascoltati?
Mentre i sostenitori sostengono che correlazione non equivale a causalità (ed è vero), nessun ricercatore indipendente si accontenta di ignorare le montagne di prove che indicano causalità, che risalgono agli albori della vaccinazione.
Naturalmente, i sostenitori della Big Pharma possono mettere in guardia dall’errore post hoc ergo propter hoc , ma alcuni di noi estendono i propri sforzi ed energie oltre la mera retorica elaborata: notiamo anche che la correlazione ha un effetto bidirezionale , vale a dire che l’incidenza delle malattie e la mortalità aumentano regolarmente in seguito alla vaccinazione, e diminuiscono regolarmente con una corrispondente diminuzione dei tassi di vaccinazione.
Vale in entrambi i sensi.
Considerate inoltre che il tasso di mortalità infantile in America, la nazione più vaccinata al mondo, nel 2017 si è classificato quasi all’ultimo posto tra tutte le nazioni sviluppate, piazzandosi al misero 55° posto nella classifica mondiale , dietro a paesi come Corea del Sud, Slovenia, Bielorussia, Macao e molti altri con meno risorse tecnologiche e mediche.
Gli Stati Uniti si sono classificati anche al misero 33° posto su 36 paesi OCSE nel 2018. Il tasso di mortalità infantile in America continua a essere abissale, un’accusa bruciante alla mentalità del governo e di Big Pharma, secondo cui “ogni bambino è un puntaspilli”.
Si noti l’ aumento sproporzionato dei tassi di mortalità per vaiolo (sopra) rispetto alla crescita della popolazione.
Nel frattempo, ricordiamo che Leicester abbandonò la vaccinazione infantile e debellarono il vaiolo semplicemente migliorando radicalmente le misure igienico-sanitarie .
Oggi, la nostra paura programmata del vaiolo, dell’influenza e di altre malattie “temute” è sproporzionata rispetto alla realtà e dimostra che abbiamo dimenticato quanto efficaci possano essere le misure di base, naturali e di buon senso per mantenere una società sana.
Vale anche la pena notare: la cosiddetta “esposizione” non equivale a malattia: il terreno interno del corpo deve essere favorevole allo sviluppo dei sintomi. Il Mito del Contagio non ha il potere esplicativo del Paradigma del Terreno.
Uno studio recente sull’infettività dei portatori asintomatici di SARS-CoV-2 (“COVID-19”) ha determinato che dopo aver esposto 455 persone a un “portatore” asintomatico, NON NEMMENO UNA di loro è stata infettata.
Zero.
Gli autori hanno dovuto concludere che l’“infettività” tramite i cosiddetti portatori asintomatici “potrebbe” essere “debole”. (Cavolo, pensi?! Come si fa a contrarre una malattia da qualcuno che non è malato?!)
Per chiarezza, un “portatore asintomatico” è semplicemente qualcuno che non è “malato” e la virologia non può provare che sia “portatore” di qualcosa di importante.
Di seguito è riportato un grafico (anch’esso tratto dal libro di Tebb ) che mostra come l’obbligo della vaccinazione contro il vaiolo non abbia impedito che il tasso di mortalità raddoppiasse nel giro di trent’anni , mentre la popolazione è aumentata solo di circa un terzo.
In altre parole, l’obbligo vaccinale ha fatto sì che il problema si intensificasse. Dobbiamo dirlo chiaramente al Culto del Vaccinia: più veleno o contaminanti il corpo assorbe, meno probabilità ha di sopravvivere alle sfide per la salute. (Duh.)
Riassumendo le origini delle frodi vaccinali, delle insabbiature e del conseguente dogma pro-vaccino, la Dott.ssa Jennifer Craig Ph.D afferma:
“Il rapporto del dottor William Farr (1807-1883), compilatore delle statistiche del Registrar General di Londra e considerato il primo sviluppatore di statistiche vitali, affermava: ” Il vaiolo ha raggiunto la sua massima mortalità dopo l’introduzione della vaccinazione .
La mortalità media annuale per 10.000 abitanti dal 1850 al 1869 era al tasso di 2,04, mentre dopo la vaccinazione obbligatoria, nel 1871 il tasso di mortalità era del 10,24. Nel 1872 il tasso di mortalità era dell’8,33 e questo dopo i più lodevoli sforzi per estendere la vaccinazione tramite promulgazioni legislative.
La legge sulla vaccinazione obbligatoria fu abrogata nel 1907. Nel 1919, Inghilterra e Galles erano diventati uno dei paesi meno vaccinati e avevano avuto solo 28 decessi per vaiolo su una popolazione di 37,8 milioni di persone. Secondo i dati ufficiali del Registrar General of England, 109 bambini sotto i cinque anni in Inghilterra e Galles morirono di vaiolo tra il 1910 e il 1933. Nello stesso periodo 270 morirono per vaccinazione.
Tra il 1934 e il 1961 non fu registrato alcun decesso per vaiolo, ma 115 bambini sotto i cinque anni morirono a causa della vaccinazione contro il vaiolo.” [7] [enfasi aggiunta]
Iscriviti
5. Magia statistica: far sparire la poliomielite e l’autismo
In caso di dubbi, usa il bianco!
Uno dei perni della macchina vaccinale è sempre stato l’inganno sistematico (e spesso ad alto livello) per mantenere l’illusione di efficacia.
Per dirla senza mezzi termini, quando le cose non vanno come vorrebbero i devoti del Tempio del Vaccinia, non fanno altro che modificare i dati e giocare con la semantica per creare nuove cifre che sembrano supportare i loro programmi.
A volte la tattica è più semplice: raccogliere i dati e cestinarli in modo che non vedano mai la luce del sole, come ha recentemente spiegato (confessato) per noi William Thompson riguardo allo scandalo MPR, in cui il CDC era a conoscenza del collegamento tra MPR e autismo e ne ha deliberatamente nascosto le prove, per circa 14 anni!
Se per voi “le vite dei neri contano”, tenete presente che è stato scoperto che i ragazzi afroamericani avevano circa quattro volte più probabilità di diventare autistici rispetto ai loro coetanei caucasici dopo aver ricevuto il vaccino MPR.
Mettiamo fine alla carneficina.
Come spiega Carolanne Wright :
“Il dibattito sulla sicurezza dei vaccini non prese veramente piede fino a quando uno studio del 1998 su Lancet non fu pubblicato da Andrew Wakefield, MD, che fece una correlazione tra i tassi aumentati di autismo in alcuni membri della popolazione e la somministrazione del vaccino MPR. Negli anni successivi, anche diversi studi aggiuntivi condotti da ricercatori diversi trovarono un collegamento . In risposta, il CDC eseguì il proprio studio nel 2001… uno studio caso-controllo, il che significa che non esaminarono alcun bambino fisicamente … I loro risultati furono pubblicati sulla rivista Pediatrics nel 2004.
Per molte [persone] che seguirono la controversia vaccino-autismo, lo studio del CDC chiuse definitivamente il dibattito sul vaccino MPR… Cioè, fino a quando il ricercatore principale [il dott. William Thompson] si fece avanti anni dopo e rivelò che i documenti chiave associati allo studio erano stati distrutti, dimostrando che c’era stata una massiccia manipolazione dei dati e un insabbiamento intenzionale .” [enfasi aggiunta]
“Mi dispiace che i miei coautori e io abbiamo omesso informazioni statisticamente significative…” – Dott. William Thompson, ex scienziato e informatore dei Centers for Disease Control (CDC).
Nel frattempo, il dottor Andrew Wakefield venne diffamato, ostracizzato, cacciato dall’Inghilterra e lasciato a raccogliere i pezzi della sua vita senza un briciolo di prova a sostegno della narrazione vendicativa e fittizia creata contro di lui dall’establishment.
Tuttavia, sebbene questo sia un esempio lampante di frode vaccinale nell’era moderna, torniamo a concentrarci sul materiale e sui dati precedenti alla Seconda guerra mondiale, per avere una prospettiva storica più facile da digerire.
I sostenitori dei vaccini sono pronti a contestare qualsiasi critica alla vaccinazione con il famoso e stupido luogo comune: “Volete riportare in auge la poliomielite ?”
Non mi è mai capitato di incontrare una persona che avesse la minima idea di cosa causi realmente la poliomielite , ma, per essere più precisi, Maurice Beddow Bayly, membro del Royal College of Surgeons, LRCP, scrisse nel 1934:
” Dopo l’introduzione della vaccinazione, i casi di meningite asettica vennero segnalati come una malattia distinta dalla poliomielite, ma prima dell’introduzione del vaccino venivano conteggiati come poliomielite .
Il Ministero della Salute ha ammesso che lo stato vaccinale dell’individuo è un fattore determinante nella diagnosi… Se una persona vaccinata contrae la malattia, questa viene semplicemente registrata con un nome diverso … Coloro che hanno contratto la poliomielite dopo la prima vaccinazione sono stati inseriti nell’elenco dei non vaccinati …
È ovvio che questa pratica di screening statistico, apparentemente allo scopo di sopprimere i fatti sfavorevoli all’immunizzazione, invalida la maggior parte delle prove portate avanti dai sostenitori dell’immunizzazione .”[8] [enfasi aggiunta]
In breve, quando i numeri non supportano il dogma della vaccinazione, le autorità mediche semplicemente li modificano per adattarli agli scopi della loro attività (ricordiamo che il CDC, ad esempio, è un’azienda produttrice di vaccini che detiene brevetti su più vaccini).
Si tratta di una pratica standard degli ultimi due secoli e ancora oggi è una tradizione portata avanti con orgoglio, come hanno dimostrato informatori come Thompson.
E no, la vaccinazione non ha certamente eliminato la poliomielite, anzi, è stato il contrario . I casi di poliomielite indotti dal vaccino sono stati successivamente classificati come qualcos’altro per nascondere il danno:
Il dott. Bernard Greenberg, esperto di biostatistica, è stato presidente del Committee on Evaluation and Standards dell’American Public Health Association negli anni ’50. Ha testimoniato in una tavola rotonda che è stata usata come prova per le udienze del Congresso sul vaccino antipolio nel 1962.
Durante queste udienze ha elaborato i problemi associati alle statistiche sulla poliomielite e ha contestato le affermazioni sull’efficacia del vaccino. Ha attribuito il drastico calo dei casi di poliomielite a un cambiamento nelle pratiche di segnalazione da parte dei medici .
Dopo la vaccinazione, per ragioni molto specifiche, sono stati identificati meno casi di poliomielite… Nota che [inizialmente] “due esami a distanza di almeno 24 ore” erano tutto ciò che era richiesto [per diagnosticare la poliomielite]. Non erano richieste la conferma di laboratorio e la presenza di paralisi residua.
Nel 1955 i criteri furono modificati per conformarsi più strettamente alla definizione utilizzata nelle prove sul campo del 1954: la paralisi residua fu determinata da 10 a 20 giorni dopo l’insorgenza della malattia e di nuovo da 50 a 70 giorni dopo l’insorgenza…. Questo cambiamento nella definizione significò che nel 1955 iniziammo a segnalare una nuova malattia , vale a dire la poliomielite paralitica con una paralisi di lunga durata . [Ciò significa che furono qualificati meno casi, poiché molti semplicemente non durarono così a lungo.]
Inoltre, le procedure diagnostiche hanno continuato a essere perfezionate. Le infezioni da virus Coxsackie e la meningite asettica sono state [ora] distinte dalla poliomielite paralitica. Prima del 1954 un gran numero di questi casi era senza dubbio etichettato erroneamente come poliomielite paralitica.
Pertanto, semplicemente mediante modifiche nei criteri diagnostici , il numero di casi paralitici è stato predeterminato come utilizzato. – The Fresno Bee, Community Relations, DPT Report, 5 dicembre 1984. [enfasi aggiunta]
Considerando le imbarazzanti somme di denaro che i governi hanno investito nelle campagne di vaccinazione (e la propaganda/guerra psicologica che le accompagna per giustificarle), è in un certo senso comprensibile che, nel loro codardo stato d’animo burocratico, anziché ammettere errori così mostruosi, i suddetti burocrati e burocrati della medicina cerchino semplicemente di nascondere le prove e salvare la faccia.
Dopo la morte di Jenner, quando le persone vaccinate continuarono a contrarre il vaiolo (dimostrando ripetutamente la frode del vaccino contro il vaiolo), le loro cartelle cliniche mostrarono invece che avevano un “eczema pustoloso” .[9]
George Bernard Shaw (1856-1950) ha ricordato di aver assistito in prima persona a questa frode nella registrazione dei dati :
“Durante l’ultima epidemia considerevole all’inizio del secolo, ero un membro del Comitato sanitario del London Borrough Council, e ho imparato come il merito della vaccinazione viene mantenuto statisticamente diagnosticando tutti i casi rivaccinati (di vaiolo) come eczema pustoloso, vaioloide o altro, [qualsiasi cosa] tranne il vaiolo.” [enfasi aggiunta]
Invece di ammettere la natura pericolosa e inefficace dei primi vaccini, tuttavia, le autorità hanno continuato a creare sempre più vaccini, tutti basati sulle stesse premesse superstiziose che hanno dato vita alla mitologia che ora ci viene imposta come “scienza” sacrosanta e, cosa ancora più folle, come il “gold standard” della medicina.
Ma se è sacrosanto non è scienza ma religione …
…e resta il fatto che le autorità mediche hanno mentito e coperto le loro tracce per tutto il tempo, proprio come ha fatto fin dall’inizio il truffatore Edward Jenner, il padrino della menzogna sui vaccini .
Se i vaccini sono così “sicuri ed efficaci”, perché allora, dopo che il Giappone ha introdotto la vaccinazione obbligatoria contro il vaiolo nel 1872, i tassi di vaiolo sono aumentati in seguito? Dopo vent’anni, i loro registri indicavano 165.774 casi con 29.979 decessi, TUTTI vaccinati.
Nel frattempo, in Australia, dove non esisteva tale obbligo di vaccinazione, si sono verificati solo tre decessi in quindici anni .
È chiaro che in qualche modo stiamo prevenendo queste condizioni , e tutto inizia dalle basi (benessere psicologico, alimentazione , condizioni igienico-sanitarie ) che prevengono le malattie eliminando i fattori causali sottostanti che ne creano il potenziale in primo luogo.
Prendendoci cura del terreno del corpo preveniamo l’insorgenza dei sintomi.
I vaccini arrivarono dopo e si attribuirono falsamente il merito.
Questa è semplicemente un’affermazione storicamente accurata, ma chi ha bisogno della storia quando possiamo semplicemente continuare a cantare i sacri mantra del Tempio di Vaccinia e soffocare gli inconvenienti della storia, eh?
Storicamente, il vaiolo ha continuato a infettare la popolazione europea fino a quando le infrastrutture idrauliche non sono diventate comuni. Quando l’Impero romano è crollato, l’igiene è diventata un’arte perduta e la loro società ne ha pagato il prezzo: una peste dopo l’altra ha colpito aree densamente popolate.
La lezione è che sono le cattive condizioni di vita, lo stress, l’acqua contaminata, la tossicità e la malnutrizione a generare i sintomi delle malattie, non l’assenza di vaccini.
Non esiste una “carenza di vaccino”, anche se tutti i dogmi medici sui vaccini implicano direttamente che tale “carenza” possa esistere.
Non è così.
Non l’ha mai fatto. Non lo farà mai.
Si tratta di pura fantasia architettata da persone a cui non importa chi ferire nella loro ricerca di potere e profitto.
È impossibile per i vaccini sconfiggere i sintomi della malattia perché la vaccinazione ha lo scopo di creare “immunità” contro entità microscopiche presenti nel corpo che non sono nemmeno responsabili della comparsa dei sintomi della malattia.
Se la medicina moderna ha attribuito erroneamente i fattori CAUSALI dei sintomi della “malattia” e sta inseguendo un’illusione, allora come può avere successo il suo tentativo di “prevenzione” o “cura”?
Vaccinarsi contro i cosiddetti microbi infettivi è come costruire una barriera di sicurezza per tenere lontani gli unicorni e non calpestare il tuo prato, solo che la barriera di sicurezza non ti avvelenerà. Miliardi di dollari sono stati sprecati inseguendo le chimere pseudoscientifiche della virologia e molti milioni di vite sono state danneggiate e spente.
Potrei continuare all’infinito con statistiche ed esempi, ma spero che il concetto sia chiaro.
Coloro tra voi che sono ancora inclini a difendere il Tempio del Vaccinia sono incoraggiati a prendere in considerazione materiale più recente che continua a dimostrare l’inefficacia e la tossicità intrinseca di tutti i vaccini: non ce n’è certo carenza.
Se non lo fate per il vostro bene, fatelo per i bambini che dovremmo proteggere.
—fine della versione pubblica—
Di Franco Remondina