trad
- Alla fine di dicembre 2019, ho predetto quasi tutto quello che è successo finora con il COVID-19, il che mi ha messo in contrasto con la maggior parte dei miei colleghi medici. Sono stato in grado di farlo perché conoscevo la storia medica e ho visto molti segni che i nostri errori passati si sarebbero ripetuti (ad esempio, The Real Anthony Fauci descrive in dettaglio come l’epidemia di HIV fosse un progetto per la gestione del COVID).
- Ciò che sta accadendo ora in Canada e in altri luoghi è quasi identico a quello che è successo con le campagne di vaccinazione contro il vaiolo più di un secolo fa, e credo che sia fondamentale comprendere queste lezioni del passato ed è fondamentale che questo messaggio arrivi ai camionisti. Mentre leggi questo, vedrai molti parallelismi con i nostri eventi attuali.
- In breve, il vaccino contro il vaiolo originale era una vaccinazione insolitamente dannosa che non è mai stata testata prima di essere adottata. È aumentato, anziché diminuire, i focolai di vaiolo. Quando il pericolo e l’inefficacia sono diventati noti, si è sviluppata una crescente protesta pubblica nei confronti della vaccinazione. Tuttavia, con l’aumento del vaiolo, i governi di tutto il mondo hanno invece adottato politiche di vaccinazione obbligatoria più draconiane. Alla fine, una delle più grandi proteste del secolo avvenne nel 1885 a Leicester (una città inglese). Il governo di Leicester è stato sostituito, la vaccinazione obbligatoria è stata abolita e sono state implementate misure di salute pubblica respinte dalla comunità medica. Queste misure hanno avuto un grande successo e, una volta adottate a livello globale, ha posto fine all’epidemia di vaiolo, qualcosa che la maggior parte erroneamente crede sia derivato dalla vaccinazione.
- Il seguente post è suddiviso nelle seguenti sezioni:
- -Dissolving Illusions (Informazioni di base sulla fonte primaria)
- -Storia della vaccinazione contro il vaiolo
- -Lo scetticismo e il rifiuto della vaccinazione contro il vaiolo
- -Vaccinazione obbligatoria contro il vaiolo
- -Effetti della vaccinazione obbligatoria contro il vaiolo
- -Lesioni da vaccino contro il vaiolo
- -Protesta pubblica storica del 1885
- -Il modello Leicester
- -La storia si ripete ai giorni nostri
- **Illusioni dissolventi**
- Poiché i reni sono così suscettibili alle lesioni farmaceutiche, la nefrologia è l’unica specialità della medicina in cui nessuno metterà in dubbio un medico che interrompe un farmaco. Nel 2009, Suzanne Humphries MD, una nefrologa, ha notato un modello preoccupante di vaccinazioni antinfluenzali immediatamente precedenti a un danno renale o all’insufficienza renale in cui non è stato possibile identificare altre cause. La maggior parte degli ospedali ha ordini permanenti per garantire che tutti i ricoveri siano vaccinati (a causa dei rimborsi finanziari per l’immunizzazione) e ha sfidato questa pratica nei suoi pazienti con rene. Mentre gran parte del personale era d’accordo (avendo anche assistito al danno renale), con sua sorpresa, per la prima volta nella sua carriera, la sua opzione professionale sull’insufficienza renale è stata ignorata, l’amministrazione ha rifiutato la sua richiesta ed è stata molestata fino a quando non se ne è andata.
- Ha incontrato molte delle stesse negazioni della realtà che affrontiamo ora quando si discute delle vaccinazioni contro il COVID-19. La risposta più comune alle sue preoccupazioni è stata “come puoi opporti alle vaccinazioni antinfluenzali; non ti rendi conto di quanto hanno fatto i vaccini contro la poliomielite e il vaiolo per il mondo?” Ad un certo punto, la dottoressa Humphries si è resa conto che aveva bisogno di indagare su queste affermazioni da sola. Dopo aver inizialmente tentato di valutare l’efficacia delle campagne di vaccinazione contro il vaiolo, ha scoperto che i dati non erano disponibili. Questo alla fine l’ha portata a indagare negli archivi di alcune delle più antiche biblioteche del paese, dove ha scoperto che è emersa un’immagine molto diversa del tempo.
- In larga misura, la mitologia della medicina moderna si basa sulla vaccinazione che ci porta fuori dai secoli bui delle piaghe e delle malattie infettive e, di conseguenza, esiste un interesse acquisito a proteggere quella mitologia a tutti i costi. In quanto tale, credo che la dottoressa Humphries abbia scelto un titolo eccellente e che lei e gli altri autori attraverso questo lavoro abbiano fornito un immenso contributo al campo medico. Ciò che segue è in gran parte estratto direttamente o indirettamente dalle sezioni di Dissolving Illusions incentrate sul vaiolo. Non ho ottenuto l’autorizzazione degli autori per scrivere questo, ma sospetto che sosterrebbe questo messaggio. Per brevità vi si trovano citazioni e riferimenti.
- **Storia della vaccinazione contro il vaiolo**
- Quando iniziò la rivoluzione industriale, un gran numero di servi (schiavi economici) si trasferì dalle campagne alle città per fungere da nuova forza lavoro. In queste prime città vivevano in condizioni di assoluto squallore che nella nostra epoca moderna sono difficili da concepire per i più. Come risultato di queste condizioni di vita pericolose, pestilenze e malattie infettive erano all’ordine del giorno. I primi progressisti a loro volta sostenevano che il miglioramento delle condizioni di vita mortali e la riduzione dello sfruttamento capitalista della classe operaia (ad esempio concedendo ore umane o non costringendo i bambini di 5 anni a fare lavori massacranti tutto il giorno) fosse la chiave della salute pubblica. Ci furono molte battaglie su questo argomento, che gli attivisti dell’epoca alla fine vinsero quando il sentimento pubblico si rivolse contro gli orribili effetti della vaccinazione contro il vaiolo,
- La scarlattina, ad esempio, ha ucciso molte più persone del vaiolo, il suo declino rispecchiava perfettamente il vaiolo e pochi sono nemmeno consapevoli che questa malattia in precedenza era una piaga orrenda. La medicina moderna si è intrufolata e ha rivendicato con successo il merito del declino delle malattie infettive, attribuendole ai vaccini, nonostante i dati dell’epoca smentissero questa affermazione e i vaccini non esistessero per la maggior parte delle malattie il contrario. Dissolving Illusions fornisce dati e grafici che dimostrano che esiste un’ipotesi alternativa molto più forte per spiegare il declino di queste malattie infettive.
- La prima pratica per mitigare il vaiolo ha comportato la trasmissione intenzionale del vaiolo da una persona all’altra (variolation), che è stata approvata da alcuni e rifiutata da altri in quanto spesso considerata pericolosa e suscettibile di peggiorare piuttosto che migliorare i focolai (un L’articolo del 1764 che valutava gli effetti della variolazione dopo 38 anni di implementazione ha rilevato che aveva aumentato i casi di vaiolo del 41% e le morti per vaiolo del 27%. Poiché l’ago ipodermico non era ancora stato inventato, l’inoculazione è stata ottenuta strofinando una ferita aperta sul braccio con materiale infetto. Esistevano anche voci popolari secondo cui l’esposizione al vaiolo bovino sembrava proteggere le mungitrici dal vaiolo e che i medici prima di Jenner avevano tentato l’inoculazione del vaiolo bovino (piuttosto vaiolo) come mezzo di prevenzione del vaiolo.
- Il 14 maggio 1796, il medico Edward Jenner prese la malattia dalla mano di una mungitrice che credeva avesse il vaiolo bovino e ne inoculò un bambino di 8 anni, quindi a luglio inoculò il bambino di vaiolo e dopo che il bambino lo fece non ha preso il vaiolo dall’inoculazione, ha dichiarato che il suo vaccino sarebbe stato efficace al 100% per tutta la vita (in seguito dicendo ogni 10 anni e alla fine sarebbe durato un anno). Poiché non sono stati condotti esperimenti controllati per studiare questa pratica, l’immunità è stata giudicata in base alla convinzione che la presenza di una cicatrice del vaccino avrebbe garantito l’immunità e anche ora il CDC ammette che il livello di anticorpi necessario per prevenire l’infezione da vaiolo è sconosciuto. Inoltre,
- **Scetticismo e rifiuto della vaccinazione contro il vaiolo**
- Inizialmente le affermazioni di Jenner (pubblicate per la prima volta nel 1798) furono accolte con molto scetticismo, poiché molti medici avevano osservato che i pazienti sviluppavano il vaiolo bovino e successivamente il vaiolo, e altri hanno messo in dubbio la validità di base dei suoi studi (uno che ha testato 3 bambini con il suo vaccino ha scoperto che tutti e 3 hanno successivamente sviluppato vaiolo dopo l’inoculazione, con risultati simili ottenuti da altri medici). Tuttavia, la pratica gradualmente prese piede, divenne una quota maggiore del reddito dei medici, divenne sempre più popolare nel campo medico e nel corso dei successivi cento anni il numero di medici dissenzienti diminuì gradualmente. Tuttavia, ciò che è relativamente sconosciuto ora è che molti hanno parlato apertamente e pubblicato letteratura con dati che mostrano seri problemi con il vaccino.
- Alcuni esempi sono i seguenti:
- Il Dr. Woodville, nel 1799, dopo aver somministrato la vaccinazione a molti bambini, affermò: “…in diversi casi, il vaiolo bovino si è rivelato una malattia molto grave. In tre o quattro casi su 500, il paziente è stato in grave pericolo e un bambino è effettivamente morto”.
- Nel 1809, l’osservatore medico riferì di oltre una dozzina di casi di vaiolo spesso fatale contratto dopo la vaccinazione (che si verificano spesso un anno dopo la vaccinazione), mentre l’osservatore medico del 1810 conteneva 535 casi di vaiolo dopo la vaccinazione (97 fatali) e 150 casi di gravi lesioni da vaccino.
- Allo stesso modo, un London Medical Repository Monthly Journal and Review del 1817 ha rilevato che molte persone che hanno ricevuto la vaccinazione contro il vaiolo stavano ancora soffrendo di vaiolo.
- Nel 1818 Thomas Brown, chirurgo di 30 anni e fervente sostenitore della vaccinazione, dopo aver vaccinato 1200 persone dichiarò: “I resoconti di tutte le parti del mondo, ovunque sia stata introdotta la vaccinazione… i casi di fallimenti sono ora aumentati a una proporzione allarmante .”
- Nel 1829, il Lancet descrivendo un recente focolaio affermava: “Attaccò molti che avevano già avuto il vaiolo, e spesso gravemente; quasi a morte; e di quelli che erano stati vaccinati, ne lasciò alcuni soli, ma cadde su un gran numero”.
- Nel 1845 George Greogory MD riferì: “Nell’epidemia di vaiolo del 1844, circa un terzo dei vaccinati contrasse una forma lieve di vaiolo, ma circa l’8% di quelli vaccinati morì ancora e quasi due terzi avevano una malattia grave”.
- A causa delle autentiche preoccupazioni contro le vaccinazioni, esisteva una diffusa resistenza nel pubblico nei confronti delle pratiche di immunizzazione. Poiché la stampa era meno censurata che in questo momento, ci sono state frequenti segnalazioni di decessi per vaiolo in cittadini adeguatamente vaccinati, nonché decessi per altre condizioni dopo la vaccinazione.
- Nel 1829, William Cobbett, agricoltore, giornalista e scrittore di pamphlet inglese, scrisse, parlando dei fallimenti della vaccinazione: “Perché, in centinaia di casi, le persone colpite dal vaiolo delle mucche da JENNER SE STESSO [l’enfasi principale di William Cobbett], hanno preso il un vero vaiolo in seguito, e sono morti per il disordine o sono scampati per un soffio alla vita!
- Una lettera del 1850 all'”Hampshire Telegraph and Sussex Chronicle” affermava che c’erano più ricoveri al London Small-Pox Hospital nel 1844 che durante l’epidemia di vaiolo del 1781 prima dell’inizio della vaccinazione e che un terzo dei decessi per vaiolo erano nelle persone che era stato precedentemente vaccinato.
- **Vaccinazione obbligatoria contro il vaiolo**
- Quando è diventato chiaro che il vaccino contro il vaiolo non era in grado di prevenire le malattie come inizialmente promesso, la professione medica ha spostato i pali dell’immunità “perfetta” per tutta la vita a “malattie più lievi” per giustificare la vaccinazione, una tattica che da allora si è ripetuta con altre campagne di vaccinazione .
- Il signor Henry May, scrivendo alla Birmingham Medical Review, nel gennaio 1874 riferì che i decessi a seguito di vaccinazione spesso non venivano segnalati a causa della fedeltà alla pratica. Spesso una persona vaccinata veniva registrata come morta per un’altra condizione come la varicella o erroneamente indicata come non vaccinata.
- Questa corruzione delle statistiche vitali crea molte sfide nella valutazione dell’efficacia dell’immunizzazione, ed è anche il motivo per cui molti autori hanno notato che nessuna metrica può essere utilizzata per valutare le immunizzazioni COVID-19 tranne il numero totale di decessi (indipendente dalla causa) poiché questo non può essere alterato . Da notare, esiste una diversa significativa sovrapposizione con le prime campagne sulla poliomielite (anch’esse dettagliate in Dissolving Illusions), in cui i criteri diagnostici della “polio” sono stati ripetutamente adattati per soddisfare le esigenze politiche dei casi di polio.
- I governi hanno risposto a questo scetticismo usando progressivamente sempre più forza per imporre la vaccinazione. La vaccinazione è stata resa obbligatoria in Inghilterra nel 1853, con leggi più severe approvate nel 1867. Negli Stati Uniti, il Massachusetts ha creato una serie di leggi complete sulla vaccinazione nel 1855 (che ha creato il caso della Corte Suprema Jacobson v. Massachusetts, un caso che è spesso citato sullo stato vaccinazione obbligatoria). Lemuel Shattuck ha sottolineato la necessità della vaccinazione e ha spinto per l’applicazione della vaccinazione casa per casa da parte dell’autorità della città di Boston in un rapporto del 1856, osservando anche “”La città ha già previsto che nessun bambino non vaccinato debba essere ammesso nella scuola pubblica.”
- È emersa una situazione che chiamo il “ciclo di feedback positivo del vaccino”. Tieni presente che la maggior parte dei sistemi in natura sono invece sistemi di feedback negativo. In questi, quando qualcosa accade, corregge automaticamente il sistema e lo spegne invece di accelerarlo, come accade in un sistema di feedback positivo.
- Il ciclo è il seguente:
- Esiste una malattia preoccupante
- ↓
- L’immunizzazione è citata come una potenziale soluzione al problema
- ↓
- Viene condotta una campagna di immunizzazione e peggiora il problema
- ↓
- Poiché il problema è ora peggiore, la necessità di vaccinazioni per affrontarlo aumenta e viene condotta un’altra campagna
- ↓
- Questo peggiora il problema
- ↓
- Ciò aumenta la necessità di misure più aggressive per aumentare l’immunizzazione
- ↓
- Ciò aggrava il problema e perpetua ulteriormente il ciclo, portando in breve tempo a politiche governative molto discutibili progettate per costringere le parti riluttanti a vaccinare.
- I fattori alla base di questo processo sembrano essere un’indiscutibile fiducia nella vaccinazione, una convinzione che risale ai tempi del vaiolo, che vaccinare una parte sempre crescente della popolazione attraverso la vaccinazione può porre fine alle epidemie (ora chiamate immunità di gregge) e il governo che ha opzioni limitate per affrontare il problema oltre alle vaccinazioni e alla forza del governo.
- **Effetti della vaccinazione obbligatoria contro il vaiolo**
- In accordo con il ciclo di feedback positivo, questi risultati sono stati trovati ovunque. All’interno degli Stati Uniti, con l’aggravarsi del vaiolo a Boston, nel 1855, il governo ha emanato una rigida applicazione della vaccinazione. Fu seguita dalle epidemie del 1859-1860, 1864-1865, 1867 (queste erano tutte di dimensioni simili alle precedenti epidemie), e poi dalla famigerata epidemia del 1872-1873 che fece impallidire tutte le precedenti epidemie (risultando fatale per 1040 persone, a un ritmo di 280 morti ogni 100.000 persone).
- Entro la fine del 1868, più del 95 per cento degli abitanti di Chicago era stato vaccinato. Dopo il Grande Incendio del 1871 (che rase al suolo la città), furono approvate leggi severe sui vaccini e la vaccinazione divenne una condizione per ricevere aiuti umanitari. Chicago è stata poi colpita da una devastante epidemia di vaiolo nel 1872 in cui oltre 2000 persone hanno contratto il vaiolo, con oltre il 25% di morte e il tasso di mortalità tra i bambini sotto i 5 anni è stato il più alto mai registrato.
- Un articolo medico del 1900 discuteva la vaccinazione in 3 nazioni europee. In Inghilterra, su 9392 pazienti con vaiolo negli ospedali di Londra, 6854 erano stati vaccinati e il 17,5% dei 9392 era morto. In Germania “i dati ufficiali mostrano che tra il 1870 e il 1885 un milione di vaccinati morì di vaiolo”. In Francia “ogni recluta che entra nell’esercito francese viene vaccinata. Durante la guerra franco-prussiana ci furono 23.469 casi di vaiolo in quell’esercito”.
- Un articolo del 1888 nell’Enciclopedia Britannica che descrive le rigide pratiche di vaccinazione della Prussia in tutta la popolazione (compresa la vaccinazione obbligatoria per gli alunni delle scuole), osservava: “Nonostante il fatto che la Prussia fosse il paese più rivaccinato (potenziato) in Europa, la sua mortalità per vaiolo nel epidemia del 1871 era più alta (59.839) che in qualsiasi altro stato settentrionale.”
- Nel 1899 il Dr. Ruata in Italia riferì: “Tra il gran numero di piccole epidemie che produssero i 18.110 decessi menzionati” notando che questo tasso di mortalità era senza precedenti, e di aver verificato dalle autorità sanitarie locali che i paesi dove si verificavano questi focolai “La vaccinazione è stata eseguita due volte l’anno nel modo più soddisfacente per molti anni.”
- Anche il Giappone ha incontrato problemi simili, dove la vaccinazione obbligatoria è diventata legge nel 1872 (ad esempio almeno 1 vaccinazione entro un anno dalla nascita è stata resa obbligatoria) e nel 1885 la legge è stata rafforzata per richiedere la vaccinazione obbligatoria ogni 5-7 anni. Dal 1885 al 1892 sono state registrate più di 25.000.000 di vaccinazioni e richiami, ma hanno avuto 156.175 casi di vaiolo e 39.979 decessi. Dal 1892 al 1897 ci furono 142.032 casi di vaiolo e 39.536 morti. Un atto del 1896 rese obbligatoria la rivaccinazione ogni 5 anni per tutti i cittadini, indipendentemente dalla loro situazione, e l’anno successivo, nel 1897, ebbero 41.946 casi di vaiolo e 12.276 morti, un tasso di mortalità del 32%, quasi il doppio di quello del vaiolo precedente al periodo di vaccinazione”.
- **Lesioni da vaccino contro il vaiolo**
- Mentre le dichiarazioni mediche ufficiali annunciavano sempre la vaccinazione come una procedura molto sicura eseguita con “linfa pura”, questo punto di vista non era universale (e come dettagliato sopra, smentito dall’analisi delle vaccinazioni). I primi Osteopati e Omeopati descrissero ripetutamente la significativa malattia acuta e cronica creata dalla vaccinazione contro il vaiolo e credevano che non fosse il modo corretto di avvicinarsi alla medicina. Si sono anche espressi ripetutamente contro la pratica della vaccinazione obbligatoria (questo è ad esempio ampiamente discusso nel testo medico finale scritto dal fondatore dell’Osteopatia).
- A livello di popolazione, i danni da vaccino erano comuni. Come dettagliato nel grafico 4.3 di Dissolving Illusions, in Inghilterra e Galles, dal 1859 al 1921 i decessi per vaiolo bovino e altri effetti della vaccinazione variavano da 5 a 65 all’anno, mentre dal 1906 al 1922 i decessi per vaccinazione raddoppiarono approssimativamente i decessi per vaiolo.
- Uno dei decessi più comuni dopo la vaccinazione è stata l’erisipela, un modo di morire particolarmente prolungato e doloroso. C’erano molti rapporti sulla stampa e in altre pubblicazioni su ciò che accadeva e in un articolo dell’Encylopedia Britannica del 1890, osservava che in ospedali come San Pietroburgo l’erisipela della vaccinazione è stata il punto di partenza di disastrose epidemie di erisipela per i presenti .
- Altri effetti collaterali meno gravi come l’ittero frequente sono stati riportati anche nella letteratura medica, ad esempio nella campagna di vaccinazione del 1884 di 1289 operai in un cantiere navale, 191 avevano l’ittero. È stato anche segnalato il trasferimento di agenti infettivi come la sifilide o la tubercolosi attraverso la vaccinazione. Uno studio del 1958 ha dettagliato 9 casi di eczema vaccinatum, una condizione della pelle molto rara e letale, dopo la vaccinazione, di cui 2 sono morti, con gli autori che hanno notato che la maggior parte dei casi di questa condizione probabilmente non sono segnalati (in uno studio separato del 1970, gli autori hanno notato che in 7 casi di morte chiaramente riconducibili alla vaccinazione, solo 3 vaccinazioni riportavano sul certificato di morte).
- Storica protesta pubblica del 1885
- Con l’aumento dello scetticismo diffuso sulla vaccinazione, l’applicazione è aumentata, senza possibilità di ricorso legale per rinunciare all’immunizzazione indipendentemente dalla situazione o dalla raccomandazione del medico. In tutto il mondo abbondano le segnalazioni di multe, incarcerazioni o vaccinazioni forzate di resistenti alla vaccinazione, con i genitori che spesso scelgono di ricevere queste punizioni per evitare la vaccinazione ai propri figli.
- Si sono verificati attacchi agli agenti che impongono la vaccinazione e periodicamente sono scoppiate rivolte. Questa citazione del 1874 del Professore Emerito FW Newman riassume lo stato d’animo dell’epoca: “Il linguaggio decoroso e ammissibile mi manca, alludendo a ciò che avrebbe potuto sembrare incredibile trent’anni fa: il comando di vaccinazione su un secondo figlio di una famiglia, quando la vaccinazione ha ucciso il primo; e poi mandare il padre in prigione per rifiuto”. Molti rapporti sull’orribile applicazione di questi mandati e sulla resistenza contro di essi all’interno degli Stati Uniti possono essere trovati nei capitoli 8 e 9 di Dissolving Illusions. Tuttavia, la storia più notevole e il fulcro di questo pezzo si sono verificati in Inghilterra.
- La città manifatturiera di Leicester era soggetta alla legge inglese del 1840 che richiedeva l’immunizzazione e alla legge del 1859 che richiedeva la vaccinazione di ogni bambino entro 3 mesi dalla nascita. Poiché il rifiuto di vaccinare era punibile con multe o reclusione o entrambi, molti rifiutanti di vaccinare hanno accettato di vaccinare. Nonostante i loro alti tassi di vaccinazione, si verificò un’epidemia di vaiolo nel 1871-1872, con 3000 casi verificatisi, di cui 358 morti, portando a un crescente scetticismo sulla vaccinazione e a una crescente applicazione dei mandati di vaccinazione. Nel 1869 si verificarono 2 procedimenti penali contro coloro che rifiutavano il vaccino, mentre 1100 si verificarono nel 1881 (un totale di 6000 si verificarono durante questo periodo di procedimenti giudiziari, con 64 reclusioni e 193 sequestri di proprietà contro coloro che erano troppo poveri per pagare le multe).
- Nel 1884 erano state emesse 5000 citazioni in giudizio contro i non vaccinati, un carico di casi che sovraccaricava completamente il sistema giudiziario. Le lettere sui giornali locali in questo momento rivelavano un diffuso disprezzo per l’irrazionalità della procedura e la ferma difesa della professione medica di una pratica pericolosa che era chiaramente fallita negli ultimi 80 anni.
- Le tensioni raggiunsero un punto di ebollizione e il 23 marzo 1885 scoppiò una grande protesta stimata tra le 80.000 e le 100.000 persone. Era composto da cittadini di tutte le professioni provenienti da tutta l’Inghilterra e riceveva sostegno da cittadini di tutta Europa che non potevano frequentarlo. La processione era lunga due miglia, con display che mostravano i sentimenti popolari contro la vaccinazione presenti tra la folla. La manifestazione ha avuto successo e il governo locale ha aderito e ha riconosciuto le loro richieste di libertà. Molte delle descrizioni di questa protesta (e dello stato d’animo esultante) sono estremamente simili ai rapporti che ho letto sulla protesta del Trucker.
- **Il modello Leicester**
- Il consigliere Butcher di Leicester ha affrontato la protesta e ha parlato della crescente opinione che il modo migliore per sbarazzarsi del vaiolo e delle malattie infettive mortali fosse usare molta acqua, mangiare buon cibo, vivere in case luminose e ariose, mentre era il dovere del comune di mantenere pulite le strade e in ordine le fognature. Ha sottolineato che, se ciò non fosse stato fatto, era improbabile che un atto del Parlamento o una vaccinazione potessero prevenire le malattie.
- Quell’anno, in seguito alla protesta, il governo fu sostituito, i mandati furono revocati e nel 1887 i tassi di copertura vaccinale erano scesi al 10%. Per sostituire il modello di vaccinazione, gli attivisti di Leicester hanno proposto un sistema di messa in quarantena immediata dei pazienti affetti da vaiolo, disinfezione delle loro case e messa in quarantena dei loro contatti insieme al miglioramento delle strutture igienico-sanitarie pubbliche.
- La comunità medica rifiutò con veemenza questo modello e predisse con zelo che il “gigantesco esperimento” di Leicester avrebbe presto portato a un terribile “massacro”, specialmente nei bambini non protetti, che erano visti dai medici del governo come “sacchi di polvere da sparo” che potevano facilmente esplodere scuole (insieme a molta altra retorica odiosa e iperbolica diretta contro di loro). Questa apocalisse del vaiolo servirà per sempre come lezione contro il rifiuto del vaccino su cui la professione medica ha scommesso.
- Poiché la catastrofe prevista non è emersa e Leicester ha avuto tassi di vaiolo notevolmente inferiori nelle epidemie successive rispetto ad altre città completamente vaccinate (che vanno da 1/2 a 1/32). Sono state avanzate varie razionalizzazioni per spiegare questo, ma con il passare dei decenni è emersa una graduale accettazione pubblica dei metodi di Leicester, ma anche 30 anni dopo, un articolo del New York Times prevedeva ancora che un disastro era dietro l’angolo ed era imperativo Leicester cambiare i loro metodi. Fortunatamente, il valore del nuovo approccio di Leicester della messa in quarantena e del miglioramento dell’igiene pubblica è stato riconosciuto e gradualmente adottato in tutto il mondo, portando all’eventuale eradicazione del vaiolo.
- **La storia si ripete ai giorni nostri**
- Una volta arrivato il COVID-19 negli USA, era previsto dal campo medico che, analogamente alle precedenti malattie respiratorie, ci sarebbero stati 3 picchi di epidemia dopo i quali sarebbe scomparsa. Per questo motivo, è iniziata la corsa allo sviluppo di vaccinazioni prima della scomparsa dell’epidemia, portando molti (compresi i funzionari della FDA responsabili della supervisione della produzione sicura) a sospettare che si sarebbero verificati gravi problemi di contaminazione nelle vaccinazioni poiché il controllo di qualità è stato sacrificato per la velocità.
- Dallo studio delle vaccinazioni, io e altri medici abbiamo ritenuto che se i vaccini fossero stati distribuiti su larga scala alla popolazione, avrebbero peggiorato e prolungato l’epidemia poiché avrebbero impedito il verificarsi dell’immunità di gregge naturale.
- Poiché c’era un alto potenziale di tossicità dalla vaccinazione, sembrava inevitabile che sarebbero stati approvati mandati governativi progressivamente più draconiani per contrastare la diffusa resistenza pubblica in modo che potessero raggiungere la soglia di immunità di gregge irraggiungibile. Purtroppo, mentre ci si aspettava che la professione medica si facesse avanti e affrontasse queste serie preoccupazioni, vincolata dal proprio interesse personale, i critici del programma che citano dati facilmente disponibili sarebbero una minoranza.
- Qualche anno fa una previsione del genere sarebbe stata impensabile, a meno che non si conoscesse la storia delle vaccinazioni. Come le campagne di vaccinazione contro il vaiolo, la campagna di immunizzazione contro il COVID-19 è stata così eclatante da aver ispirato un grande movimento di protesta globale con le attuali proteste su larga scala molto simili a quelle che si sono verificate 135 anni fa. La mia speranza è che questo movimento possa ricordare le lezioni del passato e portarle avanti fino ad ora, in modo che la generazione futura non debba ripetere i nostri errori.
- Come nota finale per tracciare parallelismi storici, dopo l’11 settembre, come precauzione contro il futuro bioterrorismo, i militari si sono impegnati in una campagna di vaccinazione contro il vaiolo. Dopo che è stato scoperto che la vaccinazione ha causato la miocardite in alcuni dei riceventi, questo programma è stato interrotto dall’esercito americano.
- Hai il mio pieno permesso e incoraggiamento a condividere questo con chiunque possa diffondere il messaggio. Non ho fatto la maggior parte del lavoro per compilare questa storia e non voglio credito per questo. Voglio solo che il messaggio esca.