David Stockman sulla battaglia dei bugiardi… Trump contro Harris e la follia dell’economia monopartitica
https://davidstockman.substack.com/p/battle-of-the-liars-trump-versus
trad
Il candidato democratico si vanta di 16 milioni di nuovi posti di lavoro sotto la sorveglianza di Harris-Biden e Trump rivendica la più grande economia di sempre, dimostrata in parte dalla bassa inflazione che il suo successore avrebbe presumibilmente fatto salire alle stelle.
Entrambi mentono. Entrambi ignorano questioni cruciali di contesto, come la fase del ciclo economico, le azioni politiche della Fed, le forze derivanti dall’economia globale da 105 trilioni di dollari in cui la crescita, i posti di lavoro e l’inflazione degli Stati Uniti sono inestricabilmente radicati e il fatto dei tempi di ritardo nella trasmissione della politica di Washington nei risultati economici.
Tra le altre cose, questi fattori significano che confrontare le amministrazioni in base alla casualità del calendario di mandati presidenziali di quattro o otto anni è intrinsecamente dubbio. Ci sono troppe forze intervenienti e trasversali che di solito sopraffanno di gran lunga il magro impatto delle dichiarazioni politiche della Casa Bianca e delle azioni implementate.
Ad esempio, l’amministrazione Harris-Biden si vanta di aver creato 16,6 milioni di posti di lavoro da dicembre 2020, ma facciamo fatica a capire come Sleepy Joe abbia avuto a che fare con i numeri BLS riportati. Ben 9,8 milioni o il 59% di questi “nuovi” posti di lavoro non lo erano affatto; erano posti di lavoro “rinati”, che riflettevano la ripresa in corso dell’economia statunitense dal crollo di 22 milioni di posti di lavoro indotto dal lockdown nell’aprile 2020.
Quindi, se si torna al punto più alto di febbraio 2020, 152,309 milioni di posti di lavoro, il guadagno sotto Harris-Biden attraverso la cifra di 159,105 milioni riportata per settembre 2024 ammonta a soli 151.000 nuovi posti di lavoro netti al mese. Come è successo, l’economia statunitense ha guadagnato 261.000 nuovi posti di lavoro netti al mese durante il secondo mandato di Obama e 181.000 al mese durante il mandato di Donald fino a febbraio 2020.
Quindi Kamala non ha assolutamente nulla di cui vantarsi: inflazione elevata da 40 anni e il tasso di crescita netta dei posti di lavoro più debole da decenni. Ciò è reso ancora più drammatico se si considerano i guadagni mensili dei posti di lavoro rispetto a un’economia in continua espansione.
Crescita annualizzata dei nuovi posti di lavoro netti non agricoli:
Secondo mandato di Obama: 2,36%.
Trump fino a febbraio 2020: 1,49%.
Harris-Biden ad oggi: 1,27%
Crescita dell’occupazione non agricola di Harris-Biden: tre quinti sono stati posti di lavoro rinati grazie alla ripresa dal crollo del lockdown
Allo stesso modo, quando si tratta della questione fondamentale della crescita economica complessiva, Trump non ha assolutamente nulla di cui vantarsi. Il tasso di crescita delle vendite finali reali del prodotto interno, che è il miglior indicatore della crescita economica perché esclude le oscillazioni volatili delle scorte a breve termine, ha registrato solo l’1,5% annuo durante i suoi 48 mesi nello Studio Ovale. È il secondo più basso di tutti i presidenti da Eisenhower e appena la metà del tasso di crescita economica medio tra il 1954 e il 2016.
In effetti, Donald non è mai stato un fanatico della precisione dei fatti, nemmeno remota, ma sicuramente ci vuole un po’ di sfrontatezza per affermare di essere stato il migliore della tua classe, quando in realtà hai scalfito il fondo, superato solo da Bush il Giovane e poi di poco all’ultimo posto.
Crescita reale media annua:
Kennedy-Johnson: 5,0%.
Clinton: 3,8%.
Reagan: 3,4%.
Carter: 3,4%.
Eisenhower: 2,9%.
Nixon-Ford: 2,7%.
Bush il Vecchio: 2,2%.
Obama: 1,7%.
Trump: 1,5%.
Bush il Giovane: 1,1%.
Tutti i presidenti, dal 1954 al 2016: 3,0%.
Quanto sopra dovrebbe costituire il proverbiale, detto basta!
Ma i sostenitori di Donald si lamentano “perché Covid”. E inoltre, l’inflazione era all’1,9% quando Donald ha lasciato l’incarico.
Bene, togli i trimestri colpiti dal COVID dal calcolo e ottieni comunque una media di crescita economica di appena il 2,2% annuo, proprio vicino al fondo.
In realtà, tuttavia, il Covid non ha causato il crollo dell’occupazione e del PIL durante il secondo trimestre del 2020. Lo hanno fatto i lockdown, ordinati da Donald. E la contrazione è stata notevolmente aggravata dai briefing quotidiani spaventosi del dottor Fauci e della Virus Patrol che hanno tenuto gli americani rintanati nelle loro case, una campagna di messaggi distruttiva condotta dal pulpito del bullo della Casa Bianca con il pieno appoggio e la frequente partecipazione di Donald.
In effetti, l’intero blocco/dislocazione pandemica ha rappresentato una grottesca violazione dei diritti costituzionali di parola, riunione, culto e proprietà. Quindi Donald in realtà riceve una pesante botta nera per la loro attuazione sotto la sua supervisione, perché queste gravi violazioni costituzionali non si sarebbero mai verificate se si fosse opposto e avesse mandato a casa Fauci e soci. E certamente Donald non ottiene un lasciapassare per le immense perdite economiche e le contrazioni causate dai blocchi.
Tuttavia, fatti come questi sono di minore importanza nella Trumplandia. Inoltre, l’affermazione di una grande economia mantiene una certa risonanza con l’opinione pubblica a causa del suo ricordo che l’inflazione si comportava meglio allora, prima che gli indici raggiungessero i massimi di 40 anni nel 2021-2022.
Eppure ecco il percorso del nostro fidato CPI medio troncato al 16% dal 1992 a oggi. Per il periodo fino alle interruzioni dovute alla pandemia dopo febbraio 2020, hai davvero bisogno di una lente di ingrandimento per individuare eventuali differenze tra le amministrazioni al potere in quegli anni.
E questo vale anche per i 38 mesi di Donald nello Studio Ovale fino a febbraio 2020. Il tasso di inflazione del 2,24% annuo durante quell’intervallo era proprio a metà strada. Non c’era niente di più grande in questo.
Variazione annua nel CPI medio troncato del 16%:
Clinton: 2,50%.
Bush il Giovane: 2,41%.
Obama: 1,75%.
Trump fino a febbraio 2020: 2,24%
Ancora una volta, se si considera l’intero mandato fino ai trimestri della pandemia, la storia è la stessa. L’inflazione è stata in media del 2,12% annuo nei 48 mesi di sorveglianza di Donald.
Inoltre, il tasso di perdita di potere d’acquisto completamente in linea con Trump ha fatto sì che il dollaro dei risparmiatori e dei lavoratori dipendenti di gennaio 1993 continuasse a deprezzarsi, raggiungendo appena 45 centesimi entro gennaio 2021. E Donald non ha fatto assolutamente nulla per fermare questa orribile confisca di potere d’acquisto e ricchezza.
Infatti, ha lavorato intensamente e rumorosamente mentre era nello Studio Ovale per reprimere qualsiasi tentativo incipiente della Fed di chiudere le macchine da stampa e drenare aggressivamente l’eccesso di liquidità inflazionistica che era stata pompata nell’economia anno dopo anno in risposta alla cosiddetta Grande crisi finanziaria. Il consenso politico del partito unico risultante si è quindi sostanzialmente tradotto in tassi di interesse bassi e prezzi crescenti delle attività finanziarie, per compiacere meglio i suoi padroni di Wall Street e finanziare il debito pubblico in esplosione.
Naturalmente, “l’uomo dei bassi interessi” Trump era al 100% a bordo.
Indice del potere d’acquisto del dollaro al consumo da gennaio 1993
E questo ci porta all’accelerazione dell’inflazione che si è verificata dopo che l’economia ha iniziato a riprendersi dal crollo del secondo trimestre del 2020, che ha visto il PIL reale precipitare a un tasso annualizzato del 32% e quasi 22 milioni di lavoratori messi in strada.
Da allora in poi, l’indice dei prezzi al consumo medio troncato Y/Y ha iniziato a marciare decisamente in salita secondo il grafico sottostante, passando dall’1,99% su base anno su anno Y/Y nell’ultimo mese in cui Donald è entrato in carica a un picco del 7,22% Y/Y a settembre 2022.
Questa accelerazione elevata di 40 anni, tuttavia, non è avvenuta per l’equivalente economico dell’immacolata concezione, né è stata dovuta a qualche difetto del capitalismo rimasto dormiente nei decenni precedenti. E certamente non è stata dovuta solo alle politiche di Harris-Bidden, poiché l’inflazione misurata stava salendo molto prima che avessero un impatto reale sull’economia di Main Street.
Al contrario, il Washington UniParty ha causato questo decollo inflazionistico a causa di un’ondata di eccessi fiscali e monetari come non era mai stato registrato prima o nemmeno immaginato. E quel doppio colpo è stato lanciato e in gran parte eseguito sotto la supervisione di Donald, non di Biden. È solo a causa del ritardo nella trasmissione delle politiche attraverso l’economia di Main Street e nelle statistiche governative in ritardo che Biden ha preso la palla al balzo per il disastro mostrato di seguito.
Variazione Y/Y del 16% dell’indice dei prezzi al consumo medio troncato, da febbraio 2020 ad agosto 2024
Il premio di consolazione per l’impennata dell’inflazione dovrebbe essere condiviso, ovviamente. Per mancanza di dubbi, ecco il baccanale della spesa di Washington che ha innescato lo tsunami inflazionistico mostrato sopra. Per i trimestri precedenti al Q2 2020, la spesa pubblica era cresciuta costantemente a un tasso annualizzato di 400 miliardi di dollari.
Poi Donald ordinò i lockdown a metà marzo 2020, e presto era sul pulpito della Casa Bianca a rassicurare decine di milioni di famiglie improvvisamente rimaste senza lavoro e in quarantena a casa che l’aiuto in denaro dello Zio Sam era in arrivo.
Sicuramente lo era. La spesa pubblica nel secondo trimestre del 2020 è aumentata di 3,54 trilioni di dollari a un tasso annualizzato. Era quasi nove volte il tasso di crescita del quarto trimestre del 2019.
Inutile dire che questo equivaleva alla madre di tutti gli shock della domanda. E peggio ancora, è arrivato in un momento in cui gran parte del settore dei servizi era chiuso, sempre su ordine di Donald. Quindi questa ondata di domanda è confluita figurativamente nei furgoni delle consegne di Amazon, causando il rapido esaurimento di tutti gli inventari funzionanti nel sistema di distribuzione nazionale e l’esaurimento delle catene di fornitura estere poco dopo. Di conseguenza, i prezzi dei beni di consumo sono saliti alle stelle.
E nemmeno il CARES Act da 2,3 trilioni di dollari che ha colpito nel secondo trimestre del 2020 ne è stata la fine. Il tasso di crescita della spesa annuale nel terzo trimestre del 2020 è stato di 2,42 trilioni di dollari, ovvero sei volte la tendenza pre-pandemia, e nel quarto trimestre il tasso di aumento della spesa pubblica di 1,07 trilioni di dollari era ancora più del doppio della tendenza precedente.
Inoltre, durante il periodo elettorale del 2020, Donald ha dimostrato di non essere disposto a lasciare le cose come stavano, sostenendo un secondo pagamento di stimolo di 2000 dollari al 90% delle famiglie statunitensi. Successivamente, questo è stato finanziato in parte nel disegno di legge di soccorso Covid pre-natalizio firmato da Trump e il saldo è arrivato nell’American Rescue Act firmato da Biden all’inizio di marzo 2021.
Tuttavia, come è successo, sia il secondo disegno di legge di Trump che l’accumulo di Biden hanno colpito il flusso di spesa nel primo trimestre del 2021, facendo sì che la crescita della spesa pubblica salisse di nuovo alle stelle, a un tasso di aumento annuale di 3,64 trilioni di dollari. Di nuovo, era nove volte la tendenza pre-pandemia.
Inutile dire che le quattro barre alte nel grafico qui sotto vi dicono tutto quello che dovete sapere. Questa folle eruzione di domanda finanziata dal governo proprio nel momento in cui la Virus Patrol stava drasticamente riducendo l’offerta di servizi è il vero incubatore in cui è stata alimentata la successiva esplosione di 40 anni di inflazione elevata. E le firme statutarie di Donald sono scarabocchiate ovunque sul risultato.
Di sicuro, se la Fed non avesse accolto il massiccio prestito del Tesoro statunitense risultante, i tassi di interesse sarebbero saliti a livelli a due cifre e l’economia si sarebbe immediatamente fermata. Ma ancora una volta, Trump era lì a fare da ostetrico alla trasmissione monetaria dell’impulso inflazionistico derivante dall’eruzione senza precedenti di stimoli fiscali. Ha praticamente dato il via libera alla folle maratona di stampa della Fed.
Vale a dire, tra agosto 2019 e il picco di inflazione di aprile 2022, il bilancio della Fed è cresciuto di ben 5,18 trilioni di dollari. Ma ancora una volta, 3,60 trilioni di dollari o il 70% di quella raffica di stampa di denaro inflazionistica si è verificata sotto la supervisione di Donald.
Né si dovrebbe negare il vero significato di questi “grandi numeri”. Durante gli ultimi 16 mesi di mandato di Donald, la Fed ha stampato più denaro di quanto non ne avesse stampato nei primi 100 anni della sua esistenza!
In breve, Trump è stato evidentemente il principale artefice politico dell’ondata inflazionistica che ha travolto Main Street dal 2020 ed è diventata la questione numero 1 dell’attuale campagna. E l’ironia è che Trump potrebbe tornare in carica sulla base dell’affermazione del tutto falsa che Harris-Biden l’abbiano fatto, invece.
In effetti, l’UniParty l’ha fatto, eppure le sue politiche fallimentari sono tutto ciò che viene offerto nelle pessime elezioni presidenziali in corso.
Eruzione del bilancio della Fed, da agosto 2019 ad aprile 2022
Inutile dire che buona fortuna nel fare un caso di estorsione da quei dati. Ma poi di nuovo, se Harris sta cercando un capro espiatorio piuttosto che una soluzione, potrebbe anche dare la colpa agli agricoltori. Gli stati agricoli sono già irrimediabilmente rossi.
In ogni caso, i veri colpevoli sono gli spendaccioni e gli stampatori di denaro. E non sorprende che entrambi i candidati ne vogliano di più.
Indice dei prezzi dei prodotti alimentari alla fattoria, all’ingrosso e al dettaglio da febbraio 2020.
