Trad
Le principali tensioni in questo momento sono finanziarie, e non solo finanziarie, ma il modo particolare in cui l’ordine neoliberista incentrato sugli Stati Uniti, istituito nel 1945, ha ormai raggiunto il suo limite. E lo vedi nelle crisi. Ed è in gran parte una crisi della bilancia dei pagamenti in Germania e Argentina connessa ai deficit di bilancio, tutto questo con una sorta di economia spazzatura neoliberista che ha congelato la spesa in Germania per impedire alla Germania di utilizzare essenzialmente i finanziamenti pubblici per superare la depressione che sta attraversando. creato dichiarando guerra alla Russia, e assomiglia anche alla Cina. E il fatto che la classe media e la classe operaia vengono schiacciate, proprio come vengono schiacciate in Argentina.
Quindi penso che alla base di entrambi i paesi e del loro deficit della bilancia dei pagamenti ci sia una sorta di falsa visione di ciò che causa l’inflazione. E voglio solo dire una cosa sull’origine della pazzia tedesca. I tedeschi dicono che dobbiamo congelare la spesa pubblica perché è questa che causa l’inflazione. Non è che gli Stati Uniti abbiano fatto saltare il Nord Stream. Non è che i prezzi dell’energia siano aumentati. Non è che i prezzi dei prodotti alimentari siano aumentati. È perché abbiamo un deficit, una spesa sociale eccessiva. E l’unica causa di cui si rendono conto i tedeschi, a parte l’inflazione, è la creazione di moneta da parte del governo.
Ma ovviamente non è così. Ogni iperinflazione nella storia, come quella che stiamo vedendo adesso in Argentina, i cui prezzi sono aumentati del 140% nell’ultimo anno, ogni iperinflazione è derivata dal deprezzamento della valuta, dal deficit della bilancia dei pagamenti. E la Germania, ora che si sta deindustrializzando, ora che non può importare, se accessibile, gas e petrolio per far funzionare la sua industria, all’improvviso quest’ancora del tasso di cambio dell’euro si è trasformata in un deficit, il che significa che l’euro appare come se fosse al ribasso.
La realtà negli anni ’20 è che la Germania doveva pagare i risarcimenti. Il pagamento delle riparazioni causò il crollo della valuta. Quando una valuta scende, come è successo oggi in Germania e in Argentina, il prezzo delle importazioni sale. E il prezzo delle importazioni sale, aumenta il prezzo interno del cibo, il prezzo interno delle attività commerciali. E quindi il governo deve creare più moneta per consentire a queste transazioni economiche di avvenire a un livello di prezzo più elevato.
In ogni caso, l’iperinflazione e anche le inflazioni regolari sono guidate dal deficit della bilancia dei pagamenti, seguito da un tasso di cambio in calo, seguito dall’aumento dei prezzi delle importazioni e dei prezzi interni, e poi, alla fine, la creazione di moneta aumenta, proprio il l’opposto di quello che dicono Milton Friedman, la Scuola di Chicago e gli esponenti della destra.
Quando si ha una visione errata di ciò che ha causato l’inflazione negli ultimi 100 anni, a partire dagli anni ’20, non è un errore. È perché c’è un interesse sociale ad avere una visione sbagliata. L’interesse sociale è essenzialmente quello di spremere il governo e sostanzialmente privatizzare tutto.
Ciò che vedete ora in Argentina è che il nuovo signor Milei sta cercando di creare un nuovo governo. Ha abbandonato l’idea della dollarizzazione, ma sostiene che esiste un modo semplice per stabilizzare la bilancia dei pagamenti dell’Argentina. Ed è esattamente ciò che fece l’Argentina nel 1991, ovvero svendere il dominio pubblico. L’Argentina è riuscita a stabilizzare il proprio tasso di cambio vendendo le proprie banche, vendendo le proprie risorse naturali, vendendo i propri servizi pubblici. Milei dice che possiamo aumentare ancora una volta il tasso di cambio e fermare il deprezzamento se svendiamo tutto, svendiamo le nostre strade, svendiamo le nostre strade, svendiamo la nostra terra, svendiamo qualunque risorsa naturale abbiamo, e tu andrai avere un afflusso di denaro straniero in arrivo, e quel denaro straniero comprerà il nostro governo, ciò che svendiamo dal governo, e questo fermerà l’inflazione, e ora voi della classe media e della classe operaia potete in qualche modo sopravvivere.
E, naturalmente, il problema è che una volta privatizzato il dominio pubblico, i proprietari privati aumenteranno i prezzi dei servizi pubblici. Trasformeranno le infrastrutture governative in monopoli ed estrarranno rendite monopolistiche, e tutta questa rendita verrà poi rimessa ai loro paesi all’estero, e la maggior parte degli stranieri in Argentina sono argentini, le 50 famiglie che gestiscono l’economia, operando di centri bancari offshore, le Indie occidentali olandesi, gli Stati Uniti, Londra, e così fingono di essere stranieri, quindi si sta avendo un’enorme privatizzazione e la compressione della classe media e della classe operaia.
Con la scusa che c’è una stretta di bilancio, ciò che viene tagliato è la spesa sociale per la popolazione in generale, i consumatori. In Germania, ciò che è stato tagliato sono stati i sussidi alle famiglie che ora devono pagare prezzi molto più alti per il riscaldamento, il petrolio e il gas. E questo viene tagliato proprio per quello che dici, per aiutare le grandi aziende.
Ma le grandi aziende in Germania erano molto grandi, soprattutto aziende industriali. E non c’è modo che un sussidio governativo possa davvero proteggere queste aziende, dato l’aumento di sei volte, in qualche caso tre volte, sei volte superiore dei prezzi dell’energia. Quindi è molto difficile.
Quindi ciò che la Germania ha fatto è stato dire: OK, avremo bisogno di più soldi, taglieremo la spesa sociale, ma la spenderemo per la guerra. E questo è ciò che ha detto la presidente della commissaria europea Ursula von Leyen. E già a febbraio il ministro Habeck, ministro dell’Economia, si è recato a Washington e ha affermato che più la Germania serve, maggiore sarà il suo ruolo. Questa era la sua citazione. In altre parole, sta cercando di crescere, il suo ruolo in Germania è servire gli interessi degli Stati Uniti in Ucraina. E in questo momento la Germania è più un’economia di guerra, anche se non so se riuscirà a salvare il suo settore industriale e la sua economia.
Ma quello che può fare, almeno, è agire come un burattino dell’America, puntando sull’economia di guerra. E in sostanza, questo è davvero il problema. Lì l’inflazione aumenterà. Ci sarà una stretta salariale. E questo è ciò che sta portando allo spostamento a destra in tutta Europa. I socialdemocratici e i partiti di centro ora sono in realtà i partiti favorevoli alla guerra e i partiti contrari ai lavoratori. E, per ironia della sorte, in Germania si tratta della destra con un po’ del vecchio partito legato a Sarah Wagenknecht. E sono i partiti di destra in Olanda e in Ungheria che stanno facendo quello che prima erano i partiti di sinistra.
Tutto ciò pone la domanda: l’Unione Europea si disintegrerà? E si può dire la stessa cosa per ciò che sta accadendo ai paesi del sud del mondo ora che l’Argentina sta dicendo di voler lasciare i BRICS.
In sostanza, stiamo assistendo all’esaurimento del capitalismo occidentale per l’incapacità delle forze politiche, nella maggior parte del mondo, di vedere che la loro salvezza risiede in una strategia politica fondamentalmente diversa, che non è mirata a proteggere gli interessi di un piccolo numero di grandi aziende. Non è articolata sotto forma di economia spazzatura, ma è fondamentalmente una strategia di sviluppo che implica il perseguimento degli interessi della stragrande maggioranza delle persone, proprio come quello che vediamo in Cina.
La cosa sorprendente è che non se ne parla in nessun grande partito della NATO, da nessuna parte in Europa, da nessuna parte negli Stati Uniti, da nessuna parte in Canada, le persone vengono a dire che deve esserci un’alternativa. L’unica alternativa di cui si sta discutendo è l’Eurasia, il che è molto interessante.
E per la prima volta adesso, a causa della divisione della guerra israeliana contro i paesi arabi per creare un più grande Israele, ora i paesi arabi, credo, cominciano ad allontanarsi dall’Unione Europea e dalla NATO. Ora che vedono che l’Europa sostiene gli Stati Uniti e stanno lavorando, penso, aprendo almeno gli occhi alla possibilità del tipo di alternativa che ci sarà. Ed è proprio questo lo scopo di tutti gli spettacoli che stiamo facendo.
Questa situazione però, riguarda anche altri comparti, quello militare, economico e politico. Quindi, in senso militare, ovviamente, quello a cui stiamo assistendo nel mondo occidentale in generale, che sostiene l’Ucraina e ora Israele, quello che sta realmente accadendo è che questi paesi che spendono così tanto del loro denaro, in particolare gli Stati Uniti, ma anche in questi altri paesi, sapete, una piccola percentuale del loro grandissimo PIL è ancora una quantità molto grande. Quindi spendono molti soldi per i loro eserciti.
Ma in realtà gli ultimi 18-20 mesi di guerra contro l’Ucraina hanno già esaurito gli arsenali di questi paesi. E anche se il complesso industriale militare sta facendo soldi a palate producendo nuove armi, il nocciolo della questione è che questo complesso industriale militare si sta rivelando un complesso di armi giocattolo. In realtà non è in grado di produrre al ritmo al quale, ad esempio, è in grado di produrre la Russia o la Cina.
Quindi, ancora una volta, sul fronte produttivo, anche se riguarda la produzione militare, che di solito è considerata una priorità nazionale, anche se negli Stati Uniti il complesso industriale militare consuma circa un trilione di dollari, e probabilmente è una sottostima ogni anno . Il fatto è che non possono produrre le armi.
Il secondo fatto correlato è che non possono produrre armi tecnologicamente sofisticate. Proprio di recente ho letto al telegiornale che l’Iran ha ora prodotto un missile ipersonico. Quindi la Russia produce missili ipersonici, la Cina produce missili ipersonici, ora l’Iran produce missili ipersonici. Nel frattempo, il viziato complesso militare-industriale dell’Occidente non è in grado di produrre nulla del genere. Si tratta quindi anche di un confronto militare che l’Occidente sta perdendo.
Bene, questo è il motivo per cui ci sono richieste di cessate il fuoco in questo momento, sia in Ucraina che dicono, beh, c’è una situazione di stallo in Ucraina, fermiamoci e basta. E vogliono fermarsi perché l’Occidente ha finito le armi, anche se le armi non funzionano. Ciò che hanno, lo hanno finito. Hanno finito i carri armati, hanno finito i proiettili, hanno finito i missili. Stanno cercando di comprare altri proiettili dalla Corea del Sud, credo, dall’Ucraina.
Ma il fatto è che, ovviamente, non è una situazione di stallo. Gli ucraini hanno sostanzialmente perso tutta la loro popolazione e hanno trasformato l’Ucraina in una terra senza popolo, come dicevano della Palestina nel 1947. È spopolata. E quindi quello che abbiamo è un esercito che non funziona lì.
E per quanto riguarda l’Iran, sembra che sia Israele che gli Stati Uniti vogliano porre fine al cessate il fuoco e poi riprendere i combattimenti. Ora si trova principalmente in Cisgiordania. In Cisgiordania non c’è stato alcun cessate il fuoco. Le squadre della morte sono uscite. Li chiamano “coloni”, per sparare ai proprietari di case esistenti, impossessarsi delle loro case e essenzialmente rendere la Cisgiordania e la Palestina solo per la popolazione israeliana.
Se continua così, non solo arriveranno il Libano e Hezbollah, ma l’Iran utilizzerà effettivamente questi missili. E potresti vedere nel Vicino Oriente combattere fino all’ultimo israeliano per sostenere il tentativo degli Stati Uniti di combattere l’Iran. E non credo che riusciranno nel Vicino Oriente più di quanto riusciranno in Ucraina.
È un capitalismo sempre più senile e finanziarizzato, che ha bisogno di essere in grado di succhiare valore dal resto del mondo per sopravvivere, il che spiega il suo militarismo, la sua aggressione internazionale, ecc.
Nel frattempo, possiamo benissimo chiederci: quali sono le basi interne contrastanti della politica estera completamente diversa che la Cina sta perseguendo? Ciò che vediamo qui è che, in sostanza, all’inizio di questo secolo, nel primo decennio del 21° secolo, il governo cinese si è reso conto che decenni di riforme e aperture erano stati importanti, erano stati molto positivi, avevano creato occupazione , aveva affrontato la serie di molteplici crisi che la Cina dovette affrontare alla fine degli anni ’60 con la Grande Rivoluzione Culturale Proletaria e poi negli anni ’70, ma ciò che non era stata in grado di fare era aiutare la Cina a salire la scala del valore.
Quindi, per modernizzare l’industria cinese, per far sì che l’industria cinese si sviluppasse tecnologicamente e per affrontare questo problema, da allora il governo cinese ha intrapreso numerose iniziative di politica industriale progettate per aggiornare la tecnologia cinese e, in meno di un decennio, Verso la metà degli anni 2010, era già chiaro che la Cina stava diventando un leader tecnologico in molti campi, che si trattasse della tecnologia dell’informazione e della comunicazione con Huawei, o dell’intelligenza artificiale, della tecnologia verde, e così via, dell’alta velocità. sbarra.
A proposito, eravamo in Cina, e abbiamo sperimentato uno straordinario viaggio in treno ad alta velocità da Pechino a Xi’an, e devo dire che, se avessero avuto treni ad alta velocità come questi, non avrei mai preso un altro aereo mai nella mia vita, a meno che non fosse per, sai, attraversare gli oceani e così via, ma comunque.
Quindi questi sono semplicemente incredibili livelli di sviluppo tecnologico e, come sappiamo, l’Occidente guidato dagli Stati Uniti ha reagito a questo rendendo l’ambiente internazionale sempre più ostile, per quanto possibile, alla Cina, quindi tutte le iniziative che la Cina ha intrapreso decennio e oltre, che si tratti della Banca asiatica per gli investimenti infrastrutturali, della Belt and Road Initiative, che quest’anno ha celebrato il suo decimo anniversario, o, più recentemente, di tutte le varie iniziative BRICS, della sua alleanza sempre più stretta con la Russia, del suo tentativo di cercare di conquistare il proprio vicinato, tutte queste cose sono essenzialmente un modo per cercare di resistere al tentativo degli Stati Uniti di creare un ambiente internazionale ostile, e avere invece un ordine internazionale concorrente, che sarà basato non sull’aggressione, ma sul risucchio capitale e valore dal resto del mondo, ma piuttosto sulla facilitazione dello sviluppo del resto del mondo, ed è questo ciò a cui stiamo guardando, ed è qui che, ancora una volta, il mondo si trova di fronte a una serie di alternative, una questione molto evidente bivio sulla strada.
Da un lato c’è la Cina, che rappresenta ancora la maggioranza mondiale, anche se paesi come l’Argentina e l’India potrebbero fare temporaneamente un passo indietro, speriamo, da ciò, e dall’altro lato, l’alleanza guidata dall’Occidente, l’alleanza guidata dagli Stati Uniti, che fondamentalmente significa sfruttamento finanziario, sottrazione di valore attraverso mezzi finanziari al resto del mondo, senza dare nulla in cambio, e militarismo e aggressività per costringere il mondo a cooperare con questo.
C’è anche un bivio parallelo sulla strada che non abbiamo menzionato, ma è molto importante, e questo è il riscaldamento globale e il clima estremo che abbiamo. Certamente, questo è uno dei problemi che la Cina deve affrontare.
Ciò che rende tutto questo un bivio è: perché gli Stati Uniti stanno lottando così tanto per sostenere Israele? Non sta combattendo per Israele, ma poiché Israele è una portaerei sbarcata per controllare il petrolio del Vicino Oriente, e su di esso si basa la politica estera americana, l’unico modo in cui può controllare il commercio è monopolizzare il commercio petrolifero che le compagnie americane hanno monopolizzato. fin dalla prima guerra mondiale, insieme a Inghilterra e Olanda per questo.
Ebbene, se l’America non ha intenzione di lasciare facilmente il Vicino Oriente, sta comunque pompando petrolio fuori dall’Iraq, anche se le è stato detto di andarsene. Le forze americane in Iraq e in Siria vengono attaccate.
Nei prossimi sei mesi, penso che vedrete la guerra risolversi, in un modo o nell’altro, nel Vicino Oriente. Se ci sarà una sconfitta del petrolio americano nel Vicino Oriente, ciò comporterà anche la sconfitta di Israele. Questa lotta è parallela a quella ucraina, che ha finito per dividere l’Europa dalla dipendenza dal petrolio russo.
Ebbene, ovviamente, l’Eurasia e gli altri paesi che sono minacciati dal riscaldamento globale, nonostante il fatto che l’Europa e gli Stati Uniti affermino di essere a favore dell’ecologia verde e della riduzione dell’inquinamento, gli Stati Uniti sono i principali lobbisti per l’inquinamento, per accelerare il riscaldamento globale perché il riscaldamento globale è causato dal petrolio e dal gas. Ed è ciò che gli Stati Uniti stanno utilizzando, sperando di usarlo come leva per controllare l’energia e quindi il PIL di altri paesi. Questo è un litigio correlato a quello.
il cambiamento climatico è anche una questione monetaria e finanziaria. Perché lo dico? Perché vedete, recentemente, ovviamente, abbiamo avuto molta inflazione. E se è indubbio che, da un lato, ciò è stato causato in parte dalla guerra in Ucraina e dall’aumento dei prezzi dei prodotti alimentari e dell’energia. Ed è anche vero che le grandi multinazionali, soprattutto negli Stati Uniti, ma anche altrove, stanno cogliendo ogni occasione per cercare di alzare i prezzi e mantenerli lì.
È interessante notare che possono farlo solo perché abbiamo grandi aziende da molto tempo. Quindi, se così fosse, perché non abbiamo avuto inflazione negli ultimi due decenni? Da allora abbiamo avuto un’economia altamente monopolizzata negli Stati Uniti e in molti paesi occidentali. L’opportunità di aumentare i prezzi è fornita solo dai colli di bottiglia della catena di approvvigionamento, dove le aziende che non soffrono nella stessa misura dei colli di bottiglia della catena di approvvigionamento sfruttano l’opportunità per aumentare i prezzi. Bene. Tutto questo è vero. Ma c’è una causa sottostante a tutto ciò. Perché i colli di bottiglia della catena di approvvigionamento vengono interrotti?
Penso che vengano interrotti per due ragioni, entrambe legate alla strategia distruttiva che l’Occidente guidato dagli Stati Uniti sta cercando di imporre al resto del mondo. Da un lato, si registra un aumento dei colli di bottiglia nella catena di approvvigionamento nella misura in cui paesi come la Cina, ma anche alcuni altri paesi, si rifiutano sempre più di fornire agli Stati Uniti beni a basso costo, siano essi prodotti primari a basso costo come, sapete, prodotti alimentari o caffè o altro e, naturalmente, petrolio o prodotti manifatturieri a basso costo.
In entrambi i casi, la capacità e la volontà di questi paesi di fornire beni a basso costo è diminuita perché i loro mercati interni si stanno espandendo e i loro costi salariali sono in aumento, in particolare nel caso della Cina, il che è positivo. Questa non è una lamentela. I costi salariali dovrebbero aumentare nei paesi in via di sviluppo. Questo è lo sviluppo. Quindi questa è la prima cosa.
E poi la seconda cosa è che la politica neoliberista ha così devastato l’agricoltura in così tanti paesi. E oggi, con il cambiamento climatico e gli Stati Uniti che sostanzialmente garantiscono attraverso le loro guerre che il mondo rimarrà troppo diviso per fare qualcosa riguardo al cambiamento climatico, ci troviamo di fronte a una situazione sempre più disperata.
Prendiamo, ad esempio, il recente divieto imposto dall’India all’esportazione di petrolio. Con la contrazione dei consumi della gente povera in India, l’India era diventata un grande esportatore di riso, da cui paesi come la Nigeria, ad esempio, erano arrivati a dipendere. La Nigeria importa molto riso indiano. Ora, se l’India vieta l’esportazione di riso, la Nigeria non può importare riso, il che significa che i prezzi del cibo in Nigeria aumenteranno. E stanno aumentando anche in India a causa del cambiamento climatico, perché il raccolto di riso non è stato sufficientemente abbondante.
Quindi potete vedere che in generale, proprio come le persone hanno perso, hanno abbandonato la forza lavoro nei paesi occidentali dopo la pandemia e così via, il mercato del lavoro si è ridotto. Allo stesso modo, sempre più agricoltori hanno abbandonato o sono stati espulsi dall’agricoltura, il che significa che la produzione agricola è in declino. E se noi occidentali pensiamo che sia una cosa facile, basta andare al supermercato e vedere quante cose importiamo dal resto del mondo, in particolare dal terzo mondo, nella nostra dieta quotidiana, e vedrete dove da dove viene l’inflazione.
Ma i recenti tentennamenti dell’ India stanno causando la crisi adesso. L’India esporta petrolio in gran parte ottenuto dalla Russia e viene pagato per il petrolio in rupie bloccate, in altre parole, la Russia può usare queste rupie solo per acquistare beni indiani Ma ci sono solo un certo numero di beni indiani che può acquistare E al momento punto nel tempo. non vuole ottenere più rupie indiane. Quindi la domanda che si pone in Russia è: continueranno a vendere petrolio all’India per rupie che non possono spendere?
Ebbene in passato lo facevano perché speravano di stringere un’alleanza con l’India. Ed è per questo che l’India e la Russia facevano parte dei BRICS. Ma ora sembra che l’India abbia deciso di cambiare radicalmente la sua politica e di sostenere gli Stati Uniti e di diventare una sorta di portaerei americana da sbarco in Eurasia.
Adesso il Pakistan dice: beh, vogliamo fare domanda per diventare membro di BRICS Plus al prossimo incontro di gennaio. Quindi, se il Pakistan sostituisce l’India nei BRICS, ciò renderà ovviamente la Belt and Road Initiative molto più semplice per la Cina, ma lascerà l’India fuori dall’intera ricostruzione dell’Eurasia in corso. Si tratta di un cambiamento davvero radicale e l’India potrebbe finire proprio come l’Ucraina e Israele esclusi dall’intero processo.
Ha tutto a che fare con l’inserimento dell’India nel quadro come contrappeso alla Cina, qualcosa che l’India offre agli Stati Uniti da molto tempo, soprattutto quando abbiamo avuto questo BJP, conoscete i governi di questo partito che è oggi al potere . Quindi questo è accaduto all’inizio della fine degli anni ’90 e sta accadendo di nuovo anche adesso. E ovviamente lo stesso partito ha anche perseguito alleanze più strette con Israele
Tuttavia, e ora l’Occidente li ama per lo stesso motivo per cui ama Zelenskyj, questi sono fottuti fascisti. Mi dispiace, scusate il mio greco, ma queste persone sono fasciste in India. E così pensavano che avrebbero avuto un uomo forte in Asia per sostenerli, ma il fatto è che quest’uomo forte si è rivelato un po’ un canaglia per loro perché ora sia il Canada che gli Stati Uniti dicono che questo governo, il governo Modi, ha tentato di assassinare cittadini canadesi e statunitensi sul territorio canadese e statunitense.
… che razza di situazione…
Di Franco Remondina