Hanno un dio che può perdere?
Certo che può perdere, è già successo, quindi succederà ancora…
In effetti è scritto in un passo del libro dei Giudici, capitolo 1, versetto 19:
19 Così l’Eterno fu con Giuda, che scacciò gli abitanti della regione montuosa; ma non potè scacciare gli abitanti della pianura, perché avevano dei carri di ferro.
NON POTE’, significa che provò a sconfiggerli, ma perse!
Fu sconfitto!
provate a leggere cosa è la bibbia:
https://www.unz.com/article/the-holy-hook/
Trad
La Chiesa è la prostituta di Yahweh?
Ho concluso un articolo precedente con quella che considero la più importante “rivelazione” della moderna erudizione biblica, una che ha il potenziale di liberare il mondo occidentale da un legame psicopatico vecchio di duemila anni: il geloso Yahweh era originariamente solo il dio nazionale di Israele, riconfezionato nel “Dio del cielo e della terra” durante l’esilio babilonese, come parte di una campagna di pubbliche relazioni rivolta ai persiani, poi ai greci e infine ai romani. La risultante nozione biblica secondo cui il Creatore universale divenne il dio nazionale di Israele al tempo di Mosè, viene così smascherata come un’inversione fittizia del processo storico: in realtà, è il dio nazionale di Israele che, per così dire, impersonò il Creatore universale al tempo di Esdra, pur rimanendo intensamente etnocentrico.
Il Libro di Giosuè è un buon apripista per la bufala biblica, perché il suo autore preesilico non si riferisce mai a Yahweh semplicemente come “Dio”, e non implica mai che sia altro che “il dio di Israele”, cioè “il nostro dio” per gli Israeliti, e “il vostro dio” per i loro nemici (25 volte). Yahweh non mostra alcun interesse nel convertire i popoli cananei, che considera meno importanti del loro bestiame. Non ordina a Giosuè nemmeno di provare a convertirli, ma semplicemente di sterminarli, in linea con il codice di guerra che diede a Mosè in Deuteronomio 20.
Tuttavia, troviamo nel Libro di Giosuè un’affermazione isolata di una donna cananea che “Yahweh, il tuo dio, è Dio lassù nei cieli e quaggiù sulla terra” (2:11). Rahab, una prostituta di Gerico, fa questa affermazione a due spie israeliane che trascorrono la notte con lei, e che lei nasconde in cambio di essere risparmiate, insieme alla sua famiglia, quando gli israeliti prenderanno il controllo della città e massacreranno tutti, “uomini e donne, giovani e vecchi” (6:21). La “professione di fede” di Rahab è probabilmente un’inserzione post-esilica, perché non si adatta bene alla sua altra affermazione secondo cui è motivata dalla paura, non dalla fede: “abbiamo paura di te e tutti gli abitanti di questo paese sono stati presi da terrore al tuo avvicinarsi” (2:9). Tuttavia, la combinazione di paura e fede è coerente con i modi di Yahweh.
La Bibbia cattolica francese di Gerusalemme , una traduzione accademica dei domenicani dell’École Biblique, che servì da linea guida per la Bibbia di Gerusalemme in inglese , aggiunge una nota a piè di pagina alla “professione di fede di Rahab nel Dio di Israele”, affermando che “ha reso Rahab, agli occhi di più di un Padre della Chiesa, una figura della Chiesa dei gentili, salvata dalla sua fede”.
Trovo questa nota a piè di pagina emblematica del ruolo del cristianesimo nel propagare tra i gentili l’oltraggiosa pretesa metafisica degli israeliti, quel grande inganno che è rimasto, fino a oggi, una fonte di enorme potere simbolico. Riconoscendo la propria immagine nella prostituta di Gerico, la Chiesa rivendica per sé il ruolo che è esattamente suo nella storia, mentre inganna radicalmente i cristiani sul significato storico di quel ruolo. È in effetti la Chiesa che, avendo riconosciuto il dio di Israele come il Dio universale, ha introdotto gli ebrei nel cuore della città gentile e, nel corso dei secoli, ha permesso loro di prendere il potere sulla cristianità.
Questa tesi, che svilupperò qui, può sembrare fantasiosa, perché ci è stato insegnato che il cristianesimo era fortemente giudeofobico fin dall’inizio. Ed è vero. Ad esempio, Giovanni Crisostomo, forse il più influente teologo greco del cruciale IV secolo , scrisse diverse omelie “Contro gli ebrei”. Ma ciò di cui è preoccupato, precisamente, è la nefasta influenza degli ebrei sui cristiani. Molti cristiani, si lamenta, “si uniscono agli ebrei nel celebrare le loro feste e osservare i loro digiuni” e credono persino che “la pensino come noi” ( Prima omelia, I,5).
«Non è forse strano che coloro che adorano il Crocifisso celebrino una festa comune con coloro che lo crocifissero? Non è forse un segno di stoltezza e della più grande follia? […] Quando infatti vedono che voi, che adorate il Cristo che essi hanno crocifisso, seguite con riverenza i loro riti, come potrebbero non pensare che i riti da loro compiuti siano i migliori e che le nostre cerimonie siano inutili?» ( Prima Omelia , V,1-7).
Con orrore di Giovanni, alcuni cristiani vengono addirittura circoncisi. “Non ditemi”, li avverte, “che la circoncisione è solo un singolo comando; è proprio quel comando che vi impone l’intero giogo della Legge” ( Seconda Omelia , II,4). E così, con tutta la sua giudeofobia (anacronisticamente ribattezzata oggi “antisemitismo”), le omelie di Giovanni Crisostomo sono una testimonianza della forte influenza che gli ebrei hanno esercitato sui cristiani gentili nei primi giorni della trionfante Chiesa imperiale. E non importa quanto i Padri greci e latini abbiano cercato di proteggere il loro gregge dall’influenza degli ebrei, essa è persistita mentre la Chiesa si espandeva. Si può persino sostenere che la storia del cristianesimo è la storia della sua giudaizzazione, da Costantinopoli a Roma, poi da Roma ad Amsterdam e al Nuovo Mondo.
Ammettiamo comunemente che la Chiesa ha sempre oppresso gli ebrei e impedito la loro integrazione a meno che non si convertissero. Non furono forse espulsi da un regno cristiano dopo l’altro nel Medioevo? Di nuovo, questo è vero, ma dobbiamo distinguere tra causa ed effetto. Ognuna di queste espulsioni è stata una reazione a una situazione sconosciuta nell’antichità precristiana: comunità ebraiche che acquisivano un potere economico smisurato, sotto la protezione di un’amministrazione reale (gli ebrei fungevano da esattori delle tasse e prestatori di denaro del re, ed erano particolarmente indispensabili in tempo di guerra), finché questo potere economico, cedendo potere politico, raggiunge un punto di saturazione, provoca pogrom e costringe il re a prendere misure.
Consideriamo ad esempio l’influenza degli ebrei nell’Europa occidentale sotto i Carolingi. Raggiunge il culmine sotto il figlio di Carlo Magno, Ludovico il Pio. Il vescovo di Lione Agobardo (c. 769-840) ci ha lasciato cinque lettere o trattati scritti per protestare contro il potere concesso agli ebrei a scapito dei cristiani. In Sull’insolenza degli ebrei , indirizzata a Ludovico il Pio nell’826, Agobardo si lamenta che gli ebrei producano “ordinanze firmate a tuo nome con sigilli d’oro” che garantiscono loro vantaggi oltraggiosi, e che gli inviati dell’imperatore sono “terribili verso i cristiani e gentili verso gli ebrei”. Agobardo si lamenta persino di un editto imperiale che impone la domenica anziché il sabato come giorno di mercato, per compiacere gli ebrei. In un’altra lettera, si lamenta di un editto che proibisce a chiunque di battezzare gli schiavi degli ebrei senza il permesso dei loro padroni.[1]
Si diceva che Ludovico il Pio fosse sotto l’influenza di sua moglie, la regina Giuditta, un nome che significa semplicemente “ebrea”. Era così amichevole con gli ebrei che lo storico ebreo Heinrich Graetz ipotizza che fosse un’ebrea segreta, alla maniera della biblica Ester. Graetz descrive il regno di Ludovico e Giuditta (e “del tesoriere Bernhard, il vero sovrano del regno” secondo lui) come un’età dell’oro per gli ebrei e sottolinea che alla corte dell’imperatore, molti consideravano l’ebraismo come la vera religione. Ciò è illustrato dalla clamorosa conversione del confessore di Ludovico, il vescovo Bodo, che prese il nome di Eleazar, si fece circoncidere e sposò un’ebrea. “I cristiani colti”, scrive Graetz, “si rinfrescavano con gli scritti dello storico ebreo Giuseppe Flavio e del filosofo ebreo Filone, e leggevano le loro opere preferendole a quelle degli apostoli”.[2]La giudaizzazione della Chiesa romana in questo periodo è opportunamente simboleggiata dall’adozione del pane azzimo per la comunione, senza alcuna giustificazione nel Vangelo. Dico “la Chiesa romana”, ma forse dovrebbe essere chiamata la Chiesa franca perché, dal tempo di Carlo Magno, fu conquistata dai Franchi etnici con mire geopolitiche su Bisanzio, come ha sostenuto in modo convincente il teologo ortodosso John Romanides.[3]
L’Antico Testamento ebbe un’influenza particolare nelle sfere di potere franche. La pietà popolare si concentrava sulle narrazioni evangeliche (vangeli canonici, ma anche apocrifi come l’immensamente popolare Vangelo di Nicodemo ), sul culto di Maria e sugli onnipresenti culti dei santi, ma re e papi si affidavano a una teologia politica tratta dal Tanakh. La Bibbia ebraica era stata una parte importante della propaganda franca dalla fine del VI secolo. La Storia dei Franchi di Gregorio di Tours , la fonte primaria e per lo più leggendaria per la storia merovingia, è incentrata sull’ideologia provvidenziale dei Libri dei Re: i buoni re sono coloro che sostengono la Chiesa cattolica, e i cattivi re coloro che resistono alla crescita del suo potere. Sotto Ludovico il Pio, il rito dell’unzione dei re franchi fu progettato sul modello dell’unzione del re Davide da parte del profeta Samuele in 1Samuele 16.
L’Antico Testamento come cavallo di Troia di Israele
In epoca precristiana, gli studiosi pagani avevano mostrato scarso interesse per la Bibbia ebraica. Scrittori ebrei (Aristobulo di Paneas, Artapan di Alessandria) avevano cercato di bluffare i Greci sull’antichità della Torah, sostenendo che Omero, Esiodo, Pitagora, Socrate e Platone erano stati ispirati da Mosè, ma nessuno prima dei Padri della Chiesa sembra averli presi sul serio. Gli ebrei avevano persino prodotto false profezie greche del loro successo sotto il titolo Oracoli Sibillini, e scritto sotto uno pseudonimo greco una Lettera di Aristea a Filocrate che elogiava l’Ebraismo, ma ancora una volta, fu solo con il trionfo del Cristianesimo che questi testi incontrarono la creduloneria dei Gentili.
Grazie al cristianesimo, il Tanakh ebraico fu elevato allo status di storia autorevole e gli autori ebrei che scrivevano per i pagani, come Giuseppe Flavio e Filone, guadagnarono una reputazione immeritata, mentre venivano ignorati dall’ebraismo rabbinico. L’accademia cristiana si sintonizzò acriticamente sulla storia truccata degli ebrei. Mentre Erodoto aveva attraversato la Siria-Palestina intorno al 450 a.C. senza aver sentito parlare di Giudei o Israeliti, gli storici cristiani decisero che Gerusalemme era stata a quel tempo il centro del mondo e accettarono come un fatto l’impero totalmente fittizio di Salomone. Fino al XIX secolo , la storia del mondo era calibrata su una cronologia biblica in gran parte fantasiosa (l’egittologia sta ora cercando di riprendersi da essa).[4]
Si può sostenere, naturalmente, che l’Antico Testamento ha servito bene la cristianità: non è stato certamente nella non violenza di Cristo che la Chiesa cattolica ha trovato l’energia e i mezzi ideologici per imporre il suo ordine mondiale per quasi mille anni all’Europa occidentale. Tuttavia, per questo glorioso passato, c’era ovviamente un prezzo da pagare, un debito verso gli ebrei che deve essere pagato in un modo o nell’altro. È come se il cristianesimo avesse venduto la sua anima al dio di Israele, in cambio del suo grande risultato.
La Chiesa si è sempre presentata agli ebrei come la porta d’uscita dalla prigione della Legge, verso la libertà di Cristo. Ma non ha mai chiesto ai convertiti ebrei di lasciare la loro Torah sulla soglia. Gli ebrei che entravano nella Chiesa entravano con la loro Bibbia, vale a dire, con gran parte della loro ebraicità, liberandosi da tutte le restrizioni civili imposte ai loro fratelli non convertiti.
Quando gli ebrei venivano giudicati troppo lenti a convertirsi volontariamente, a volte venivano costretti al battesimo sotto minaccia di espulsione o morte. Il primo caso documentato risale al nipote di Clodoveo, secondo il vescovo Gregorio di Tours:
“Il re Chilperico ordinò che un gran numero di ebrei venissero battezzati, e lui stesso ne tenne parecchi sui fontanili. Ma molti furono battezzati solo nel corpo e non nel cuore; presto tornarono alle loro abitudini ingannevoli, perché in realtà osservavano il sabato e fingevano di onorare la domenica” ( Storia dei Franchi, capitolo V).
Tali conversioni forzate collettive, che producevano solo cristiani insinceri e risentiti, furono condotte per tutto il Medioevo. Centinaia di migliaia di ebrei spagnoli e portoghesi furono costretti a convertirsi alla fine del XV secolo , prima di emigrare in tutta Europa. Molti di questi “nuovi cristiani” non solo continuarono a “giudaizzare” tra loro, ma ora potevano avere maggiore influenza sui “vecchi cristiani”. La penetrazione dello spirito ebraico nella Chiesa romana, sotto l’influenza di questi ebrei convertiti con riluttanza e dei loro discendenti, è un fenomeno molto più massiccio di quanto generalmente ammesso.
Un esempio calzante è l’Ordine dei Gesuiti, la cui fondazione coincise con l’apice della repressione spagnola contro i marrani, con la legislazione sulla “purezza del sangue” del 1547 emanata dall’arcivescovo di Toledo e dall’inquisitore generale di Spagna. Dei sette membri fondatori, almeno quattro erano di discendenza ebraica. Il caso di Loyola stesso non è chiaro, ma era noto per il suo forte filosemitismo. Robert Markys ha dimostrato, in uno studio innovativo (download gratuito qui , recensione qui ), come i cripto-ebrei si siano infiltrati in posizioni chiave nell’Ordine dei Gesuiti fin dall’inizio, ricorrendo al nepotismo per stabilire infine un monopolio sulle posizioni di vertice che si estendeva fino al Vaticano. Re Filippo II di Spagna definì l’Ordine una “Sinagoga degli Ebrei”.[5]
I marrani stabiliti nei Paesi Bassi spagnoli hanno svolto un ruolo importante nel movimento calvinista. Secondo lo storico ebreo Lucien Wolf,
“i marrani di Anversa avevano preso parte attiva al movimento della Riforma, e avevano abbandonato la loro maschera di cattolicesimo per una finzione non meno vuota di calvinismo. […] La simulazione del calvinismo portò loro nuovi amici, che, come loro, erano nemici di Roma, della Spagna e dell’Inquisizione. […] Inoltre, era una forma di cristianesimo che si avvicinava di più al loro semplice giudaismo.”[6]
Lo stesso Calvino aveva imparato l’ebraico dai rabbini e aveva elogiato il popolo ebraico. Scrisse nel suo commento al Salmo 119: “Dove hanno tratto la loro dottrina Nostro Signore Gesù Cristo e i suoi apostoli, se non da Mosè? E quando togliamo tutti gli strati, scopriamo che il Vangelo è semplicemente un’esibizione di ciò che Mosè aveva già detto”. Il Patto di Dio con il popolo ebraico è irrevocabile perché “nessuna promessa di Dio può essere annullata”. Quel Patto, “nella sua sostanza e verità, è così simile al nostro, che possiamo chiamarli uno. L’unica differenza è l’ordine in cui sono stati dati”.[7]
Nel giro di un secolo, il Calvinismo, o Puritanesimo, divenne una forza culturale e politica dominante in Inghilterra. Lo storico ebreo Cecil Roth spiega:
“Gli sviluppi religiosi del diciassettesimo secolo portarono al culmine un’inconfondibile tendenza filosemita in certi circoli inglesi. Il puritanesimo rappresentò soprattutto un ritorno alla Bibbia, e questo favorì automaticamente un atteggiamento mentale più favorevole verso le persone dell’Antico Testamento.”[8]
Alcuni puritani britannici arrivarono al punto di considerare il Levitico ancora in vigore; circoncidevano i loro figli e rispettavano scrupolosamente lo Shabbat. Sotto Carlo I (1625–1649), scrisse Isaac d’Israeli (padre di Benjamin Disraeli), “sembrava che la religione consistesse principalmente di rigori sabbatari; e che un senato britannico fosse stato trasformato in una compagnia di rabbini ebrei”.[9]Gli ebrei benestanti cominciarono a far sposare le loro figlie con membri dell’aristocrazia britannica, al punto che, secondo la stima di Hilaire Belloc, “con l’inizio del ventesimo secolo, quelle delle grandi famiglie territoriali inglesi in cui non c’era sangue ebreo divennero un’eccezione”.[10]
L’influenza del puritanesimo su molti aspetti della società britannica si estese naturalmente agli Stati Uniti. La mitologia nazionale dei “Padri Pellegrini” in fuga dall’Egitto (Inghilterra anglicana) e insediatisi nella Terra Promessa come nuovo popolo eletto, stabilisce il tono. Tuttavia, la giudaizzazione del cristianesimo americano non è stata un processo spontaneo dall’interno, ma piuttosto controllato da abili manipolazioni dall’esterno. Per il XIX secolo , un buon esempio è la Scofield Reference Bible, pubblicata nel 1909 dalla Oxford University Press, sotto la sponsorizzazione di Samuel Untermeyer, un avvocato di Wall Street, co-fondatore della Federal Reserve e devoto sionista, che sarebbe diventato l’araldo della “guerra santa” contro la Germania nel 1933. La Scofield Bible è piena di note a piè di pagina altamente tendenziose. Ad esempio, la promessa di Yahweh ad Abramo in Genesi 12:1-3 riceve una nota a piè di pagina di due terzi che spiega che “Dio fece una promessa incondizionata di benedizioni attraverso la discendenza di Abramo alla nazione di Israele di ereditare per sempre un territorio specifico” (sebbene Giacobbe, che per primo ricevette il nome Israele, non fosse ancora nato). La stessa nota spiega che “Sia l’AT che il NT sono pieni di promesse post-sinaitiche riguardanti Israele e la terra che deve essere il possesso eterno di Israele”, accompagnate da “una maledizione imposta su coloro che perseguitano gli ebrei” o “commettono il peccato di antisemitismo”.[11]
Come risultato di questo tipo di propaganda grossolana, la maggior parte degli evangelici americani considera la creazione di Israele nel 1948 e la sua vittoria militare nel 1967 come miracoli che adempiono le profezie bibliche e annunciano la seconda venuta di Cristo. Jerry Falwell ha dichiarato: “In cima alle nostre priorità deve esserci un impegno e una devozione incrollabili allo stato di Israele”, mentre Pat Robertson ha affermato: “Il futuro di questa nazione [America] potrebbe essere in gioco, perché Dio benedirà coloro che benediranno Israele”. Quanto a John Hagee, presidente di Christians United for Israel, una volta ha dichiarato: “Gli Stati Uniti devono unirsi a Israele in un attacco militare preventivo contro l’Iran per adempiere al piano di Dio sia per Israele che per l’Occidente”.[12]
I cristiani creduloni non solo vedono la mano di Dio ogni volta che Israele avanza nel suo autoprofetizzato destino di dominio del mondo, ma sono pronti a vedere gli stessi leader israeliani come profeti quando annunciano i loro crimini sotto falsa bandiera: Michael Evans, autore di American Prophecies , ritiene che Isser Harel, fondatore dei servizi segreti israeliani, abbia avuto un’ispirazione profetica quando, nel 1980, predisse che i terroristi islamici avrebbero colpito le Torri Gemelle.[13]Benjamin Netanyahu si è anche vantato sulla CNN nel 2006 di aver profetizzato l’11 settembre nel 1995. Per i meno creduloni, questo la dice lunga sul dono ebraico della profezia.
L’impotenza appresa dei cristiani
È indubbio che il cristianesimo abbia svolto un ruolo importante nella creazione di Israele e continui a svolgere un ruolo importante nell’assicurare il sostegno americano ed europeo alle sue imprese criminali. Ciò non ha nulla a che fare con l’insegnamento di Gesù o con l’esempio che ha dato con la sua vita e la sua morte, ovviamente. Piuttosto, ciò è dovuto all’Od Testamento, il cavallo di Troia di Israele all’interno del cristianesimo. Riconoscendo lo status speciale degli ebrei come popolo dell’Antico Testamento, i cristiani hanno concesso loro uno straordinario potere simbolico con cui nessun’altra comunità etnica può competere.
Per duemila anni, il cristianesimo ha insegnato ai gentili ad acconsentire alla pretesa delirante degli ebrei di essere eletti divinamente: non sono forse il primo e unico gruppo etnico a cui il Dio dell’universo si è rivolto personalmente, il popolo che ha amato al punto di sterminare i suoi nemici? Non importa che i cristiani dicano agli ebrei che hanno perso l’elezione perché hanno rifiutato Cristo: il prezzo principale è loro. Accettare la nozione biblica di “popolo eletto”, nonostante le riserve, significa accettare la superiorità metafisica degli ebrei. Se Cristo è il Messia di Israele, allora veramente, “la salvezza viene dai Giudei” (Giovanni 4:22).
Stiamo vivendo oggi le conseguenze finali di questa sottomissione, che i popoli dell’Antichità non avrebbero mai potuto immaginare nei loro peggiori incubi. Lo status esaltato degli ebrei e della loro “storia sacra” è la ragione più profonda della loro influenza sugli affari del mondo. Accettando il triplice paradigma biblico – Dio geloso, popolo eletto, terra promessa -, le Chiese cristiane, in particolare cattolica e protestante, sono diventate complici del progetto imperialistico della Bibbia ebraica. Pertanto, non ci sarà alcuna emancipazione definitiva da Sion senza emancipazione mentale e morale dalla matrice biblica.
Quando si legge il Libro di Giosuè, un cristiano dovrebbe approvare, per principio, lo sterminio degli abitanti delle città di Canaan e il furto delle loro terre, poiché ciò è stato ordinato da Dio. I curatori della mia Bible de Jérusalem spiegano in una nota a piè di pagina del capitolo 3:
“Giosuè era considerato dai Padri come una figura del suo omonimo Gesù [i loro nomi sono identici in ebraico], e il brano giordano come una figura del battesimo cristiano.”
Come può Giosuè essere una figura di Gesù? Cosa c’entra il Sermone della Montagna di Gesù con il fanatismo sanguinario di Giosuè? Come può il dio di Giosuè essere il Padre di Cristo? Una paralizzante dissonanza cognitiva ha colto i popoli cristiani, causando un’incapacità cronica di pensare in modo intelligente al divino e di vedere e resistere alla violenza di Israele. Possiamo anche paragonare il mondo cristiano a un figlio a cui è stata detta una bugia per tutta la vita sul suo vero padre e, per giunta, gli è stato detto che suo padre era un criminale di guerra, quando in realtà è il figlio di un padre amorevole. I disturbi nevrotici che le bugie e i segreti genealogici possono causare nel corso di diverse generazioni, sebbene in gran parte misteriosi, sono stati ben documentati negli ultimi cinquant’anni (in particolare dagli psicogenealogisti francesi) e credo che tali considerazioni, applicate all’usurpazione dell’identità del nostro Genitore Celeste da parte dello psicopatico Yahweh, siano rilevanti per la psicologia delle nazioni.
In linea di principio, il cristiano dovrebbe approvare la sentenza di Yahweh su coloro che mangiarono con i Moabiti e presero mogli tra loro: “Yahweh disse a Mosè: ‘Prendi tutti i capi del popolo e mettili al palo di fronte al sole, per Yahweh, per deviare la sua ira ardente da Israele’” (Numeri 25:4). Ma allora, perché biasimare la casta sacerdotale di Gerusalemme per aver mandato Gesù alla tortura? Spiegami in che modo sono stati infedeli alla Torah! Per non parlare, naturalmente, della contraddizione intrinseca nel biasimare loro per la Croce poiché, secondo il Vangelo, “il Figlio dell’uomo doveva soffrire molto, ed essere riprovato dagli anziani, dai sommi sacerdoti e dagli scribi, essere messo a morte e, dopo tre giorni, risuscitare” (Marco 8:31).
La santificazione della leadership sanguinaria di Yahweh durante l’Esodo e la conquista di Canaan ha reso i gentili incapaci di comprendere il fondamento storico dell’ebraismo e indifesi di fronte alla sua violenza intrinseca oggi. Ha creato un punto cieco nella mente dei cristiani: possono vedere gli effetti del potere malvagio di Sion, ma non la sua causa, presumendo falsamente che la corruzione morale che vedono negli ebrei provenga dal Talmud e dalla Cabala.
I cristiani non riescono nemmeno a vedere il piano ebraico per il dominio del mondo che è scritto in linguaggio semplice, proprio sotto il loro naso. Se il Tanakh ebraico non fosse diventato il Libro Sacro dei cristiani, sarebbe stato smascherato come prova delle ambizioni razziste e suprematiste di Israele molto tempo fa. Ma quando si tratta dell’Antico Testamento, i cristiani sono presi da un grave disturbo della lettura: quando il libro dice “Israele conquisterà il mondo”, leggono “la Chiesa convertirà il mondo”.
Se la “questione ebraica” riguarda l’eccessivo potere delle reti d’élite israeliane all’interno delle nazioni, allora la questione ebraica è anche una questione cristiana: riguarda la vulnerabilità intrinseca delle società cristiane a questo potere. In fondo, chiunque sia cresciuto come cristiano sa che il popolo eletto avrà l’ultima parola, perché se Yahweh è Dio, la sua promessa è eterna, come lui stesso dichiara, nel suo stile inimitabile: “Lo giuro per me stesso; ciò che esce dalla mia bocca è giustizia salvifica, è una parola irrevocabile” (Isaia 45:23). Si può persino parlare di “impotenza appresa” dei cristiani di fronte al potere ebraico, poiché nelle loro Scritture viene insegnato loro che Dio ha sempre guidato il massacro spietato dei suoi nemici da parte di Israele, senza bisogno delle note a piè di pagina di Scofield per saperlo. C’è anche un’impotenza appresa nell’avere come modello ultimo un uomo crocifisso dagli ebrei: come può l’“imitazione di Cristo” salvarci dal potere dei sommi sacerdoti di fare pressioni e corrompere Pilato?
La bufala metafisica giudeo-babilonese rende Dio non solo ridicolmente antropomorfo, ma giudeomorfo. Lasciarsi ingannare da essa significa confondere il Creatore dell’Universo con un demone topico che rimbomba e sputa fuoco da un vulcano madianita (Esodo 19), adottato come divinità tutelare da una confederazione di tribù nomadi semitiche desiderose di un pezzo della Mezzaluna Fertile. Significa interiorizzare un’immagine estremamente primitiva e non spirituale del divino che ostacola il sano pensiero metafisico: il divorzio tra filosofia (l’amore per la Sapienza) e teologia (la scienza di Dio) è una manifestazione di questa dissonanza cognitiva nel pensiero occidentale. In ultima analisi, il geloso Yahweh, distruttore di tutti i pantheon, è così poco convincente nelle vesti del Grande Dio universale che è destinato a essere scartato a sua volta. L’ateismo è il risultato finale del monoteismo biblico: è il rifiuto del Dio biblico, scambiato per il vero Dio. “Se Yahweh è Dio, no grazie” è stata la semplice giustificazione dell’ateismo nella cristianità fin dall’Illuminismo: Voltaire, ad esempio, disprezzava il cristianesimo citando l’Antico Testamento. Yahweh ha rovinato la fede in un Creatore divino.
Come il cristianesimo ha rafforzato l’alienazione ebraica
Da considerare anche l’effetto che la santificazione cristiana del Tanakh ebraico ha avuto sugli ebrei stessi. Ha scoraggiato gli ebrei dal mettere in discussione le loro scritture e dal liberarsi dal loro dio psicopatico. Ogni ebreo che metteva in discussione l’ispirazione divina della Torah non solo veniva bandito dalla sua comunità, ma non trovava rifugio tra i cristiani: questo è successo a Baruch Spinoza e a molti altri. Per duemila anni, i cristiani hanno pregato che gli ebrei aprissero il loro cuore a Cristo, ma non hanno fatto nulla per liberarli da Yahweh.
I critici degli ebrei nell’antichità pagana avevano una logica semplice: sebbene gli ebrei fossero considerati un ethnos, si ammetteva comunemente che la loro misantropia fosse dovuta alla loro religione. Era colpa di Mosè, che aveva insegnato loro a disprezzare gli dei e le tradizioni degli altri. Ecateo di Abdera fornisce nel suo Aegyptiaca (intorno al 300 a.C.) una versione alternativa dell’Esodo: per placare i loro dei durante una pestilenza, gli egiziani espulsero dalle loro terre le numerose tribù di migranti (quelli noti in acadiano come habirus ), e alcuni di loro si stabilirono in Giudea sotto la guida del loro capo Mosè che, “a causa della loro espulsione, […] introdusse una sorta di stile di vita misantropico e inospitale”.[14]Lo storico romano Tacito racconta una storia simile e attribuisce a Mosè anche l’introduzione di “nuove pratiche religiose, del tutto opposte a quelle di tutte le altre religioni. Gli ebrei considerano profano tutto ciò che noi consideriamo sacro; d’altra parte, permettono tutto ciò che noi aborriamo” ( Tacito, Storie V,3-5 ). Plutarco riferisce nel suo trattato su Iside e Osiride che alcuni egiziani credevano che il dio degli ebrei fosse Seth, l’assassino di Osiride, esiliato dal consiglio degli dei nel deserto da dove periodicamente torna per portare carestia e discordia. Questa opinione era così diffusa nel mondo greco-romano che molte persone credevano che gli ebrei adorassero nel loro tempio la testa dorata di un asino, simbolo di Seth nel bestiario divino dell’Egitto. Si racconta che il generale romano Pompeo sia rimasto sorpreso di non trovare questa famosa testa di asino quando entrò nel Sancta Sanctorum nel 63 a.C.
Tutto era semplice, quindi: gli ebrei non erano degenerati razzialmente, ma religiosamente. Ma i Padri Cristiani, che sostenevano che solo gli ebrei avevano adorato il vero Dio prima della venuta di Gesù Cristo, dovettero elaborare una spiegazione sofisticata per il comportamento asociale degli ebrei, una spiegazione che è così contraddittoria che il suo messaggio per gli ebrei equivale a un “doppio legame” : da un lato, agli ebrei viene detto che il loro Yahweh è il vero Dio e che la loro Bibbia è sacra, ma dall’altro lato, vengono criticati per i comportamenti che hanno imparato proprio da Yahweh nella loro Bibbia. Sono accusati di complottare per governare il mondo, sebbene sia proprio la promessa che Yahweh ha fatto loro: “Yahweh tuo Dio ti innalzerà più in alto di ogni altra nazione del mondo” (Deuteronomio 28:1). Vengono biasimati per il loro materialismo e la loro avidità, ma hanno anche imparato da Yahweh, che sogna solo il saccheggio: «Io scuoterò tutte le nazioni e affluiranno le ricchezze di tutte le nazioni» (Aggeo 2,7).
Soprattutto, vengono rimproverati per il loro separatismo, sebbene questa sia l’essenza stessa del messaggio di Yahweh a loro rivolto: “Vi separerò da tutti questi popoli, perché siate miei” (Levitico 20:26). Gli ebrei che vogliono rompere con il separatismo ebraico meritano la morte, secondo la lezione della Bibbia. I Padri della Chiesa hanno ripetuto l’infinita lamentela di Yahweh contro l’irrefrenabile tendenza del suo popolo a compromettersi con gli dei delle nazioni tramite giuramenti, pasti condivisi o – abominio dell’abominio – matrimoni. Ma questi “giudei dalla dura cervice” che si sono ribellati al giogo tirannico dei Leviti, non sono forse proprio coloro che hanno cercato di liberarsi dall’alienazione ebraica assimilandosi alla civiltà circostante? Non stavano forse facendo esattamente ciò che vorremmo che facessero oggi? La contraddizione è in molti scritti cristiani. Giovanni Crisostomo, ad esempio, scrive nella sua Prima omelia contro gli ebrei (II,3):
“Niente è più miserabile di quelle persone che non hanno mai mancato di attaccare la propria salvezza. Quando c’era bisogno di osservare la Legge, la calpestavano. Ora che la Legge ha cessato di vincolare, si sforzano ostinatamente di osservarla. Cosa potrebbe essere più pietoso di coloro che provocano Dio non solo trasgredendo la Legge ma anche osservandola?”
Ciò equivale a dire agli ebrei: “Dannati se lo fate, dannati se non lo fate”. I cristiani li accusano di essersi ribellati a Yahweh ieri, e li accusano di obbedire a Yahweh oggi, con il pretesto che gli ordini di Yahweh non sono più validi. Quanto poco convincente per gli ebrei!
L’anti-yahwismo è l’unica critica efficace a Israele perché è l’unica critica giusta. Taglia corto all’accusa di antisemitismo, poiché mira a liberare gli ebrei dal dio sociopatico che ha preso il controllo del loro destino, e che è, ovviamente, solo il burattino dei Leviti. Un manifesto dell’anti-yahwismo potrebbe iniziare con questa affermazione di Samuel Roth dal suo libro Jews Must Live :
“A partire dal Signore Dio d’Israele stesso, furono i successivi leader di Israele che uno a uno radunarono e guidarono la tragica carriera degli ebrei, tragica per gli ebrei e non meno tragica per le nazioni vicine che le hanno subite. […] nonostante i nostri difetti, non avremmo mai fatto così tanto danno al mondo se non fosse stato per il nostro genio per la leadership malvagia”.[15]
Il pioniere sionista Leo Pinsker scrisse nel suo opuscolo Auto-Emancipation (1882) che gli ebrei sono “il popolo scelto per l’odio universale”. Lo sono davvero, ma non perché i gentili siano universalmente colpiti da una “aberrazione psichica”, una “varietà di demonepatia” nota come giudeofobia, come crede Pinsker, ma piuttosto perché il loro patto con Yahweh li ha programmati per essere odiati ovunque vadano.[16]
È tempo di dire agli ebrei ciò che i cristiani non sono stati in grado di dire loro: non siete mai stati scelti da Dio. Siete stati solo ingannati dai vostri Leviti a scambiare il vostro vendicativo dio tribale per il Padre universale in cielo. Questo cortocircuito cognitivo ha causato nella vostra psiche collettiva un grave disturbo narcisistico della personalità. Per nostra sfortuna, noi gentili siamo stati ingannati dalla vostra autoillusione e siamo caduti anche noi sotto il legame psicopatico dei vostri leader. Ma ora ci stiamo svegliando e non appena recupereremo i nostri sensi e la nostra dignità, vi aiuteremo anche noi a uscirne.
Il cristianesimo come opposizione controllata
“Dentro ogni cristiano c’è un ebreo”, ha affermato Papa Francesco. Questa è la verità più semplice e profonda sul cristianesimo. La maggior parte dei cristiani non è consapevole di questo ebreo dentro di sé, eppure egli comanda gran parte della loro visione del mondo. Meditare su questa verità può essere un’esperienza che apre la mente, irradiandosi in una molteplicità di domande. Dovremmo usare il concetto di “proiezione” di Sigmund Freud e dire che la maggior parte dei cristiani che odiano gli ebrei odiano l’ebreo dentro di loro? O questo ebreo è un ebreo che odia se stesso, come ogni ebreo secondo Theodor Lessing ( L’odio per se stesso ebraico, Berlino, 1930)? Forse dentro ogni cristiano ci sono due ebrei, uno che odia l’altro, Mosè e Gesù. Da qualunque lato vogliamo guardarlo, il fatto è che i cristiani sono, secondo la definizione del Nuovo Testamento, gli eredi spirituali della promessa di Yahweh a Israele. Sono nuovi rami innestati sul tronco di Israele, secondo la metafora di Paolo (Romani 11:16-24).
Ciò che deve ancora essere spiegato è come Paolo e i suoi seguaci riuscirono a convincere decine di migliaia di gentili a diventare un nuovo Israele sintetico, in un momento in cui il nome stesso di Israele era odiato in tutto il Mar Mediterraneo? Come è possibile che la religione cristiana, che avrebbe convertito l’Impero romano al culto di un Messia ebreo, sia nata nel momento in cui la più grande ondata di giudeofobia stava travolgendo l’Impero? Per rispondere a questa domanda, esaminiamo il contesto. All’inizio del millennio, durante il prospero regno di Augusto, gli ebrei avevano ottenuto situazioni vantaggiose in molte parti dell’Impero. Godevano di libertà di culto e autonomia giudiziaria ed erano esentati dalla formalità civile del culto dell’imperatore, da tutti gli obblighi del sabato e dal servizio militare. Inoltre, era loro consentito di raccogliere fondi e inviarli alla burocrazia del Tempio di Gerusalemme.[17]
Mentre gli ebrei abusavano dei loro privilegi e cospiravano per aumentarli, il risentimento dei gentili crebbe e seguirono rivolte antiebraiche. Nell’anno 38 d.C., i greci di Alessandria inviarono una delegazione a Roma, il cui capo Isidoro si lamentò che gli ebrei stavano “cercando di agitare il mondo intero”.[18]L’imperatore emanò un editto in cui dichiarava che, se gli ebrei avessero continuato a seminare dissenso e “ad agitarsi per ottenere più privilegi di quanti ne possedessero in precedenza, […] mi vendicherò con tutti i mezzi di loro come fomentatori di quella che è una piaga generale che infetta il mondo intero”. Questo editto fu seguito da un altro indirizzato a tutte le comunità ebraiche dell’impero, in cui si chiedeva loro di non “comportarsi con disprezzo verso gli dei degli altri popoli”.[19]
Le tensioni erano alte a Gerusalemme, dove la dinastia erodiana filo-romana vacillava. Fu in questo periodo che una cospirazione di farisei e sadducei denunciò Gesù ai romani come un sedizioso aspirante re dei Giudei, calcolando, secondo il quarto Vangelo, che “è vantaggioso per [gli ebrei] che un uomo muoia per il popolo, piuttosto che perisca l’intera nazione” (Giovanni 11:50). Flavio Giuseppe menziona diverse rivolte ebraiche nello stesso periodo, tra cui una durante la Pasqua del 48 o 49 d.C., dopo che un soldato romano assegnato all’ingresso del Tempio commise l’irreparabile: “sollevandosi la veste, si chinò in un atteggiamento indecente, in modo da voltare le spalle ai Giudei, e fece un rumore in linea con questa postura”.[20]Nel 66 scoppiò la guerra giudaica, quando i sadducei sfidarono il potere romano proibendo dal Tempio i sacrifici quotidiani offerti in nome e a spese dell’imperatore. Dopo la distruzione del Tempio da parte del generale e futuro imperatore Tito nel 70, le braci del messianismo ebraico continuarono a covare per altri 70 anni e incendiarono la Palestina per l’ultima volta con la rivolta di Simon Bar Kochba, che provocò per rappresaglia la completa distruzione di Gerusalemme, la sua conversione in una città romana ribattezzata Aelia Capitolina e il bando degli ebrei da essa. A quel punto, l’inimicizia contro gli ebrei aveva raggiunto il culmine in tutto l’Impero.
Questo è esattamente il periodo in cui i missionari cristiani diffusero il culto di Cristo in tutti i principali centri urbani dell’Impero, a partire da quelli abitati da grandi comunità ebraiche, come Antiochia, Efeso e Alessandria. Una spiegazione ragionevole per questa sincronicità è che il cristianesimo, nella sua versione paolina, è una religione fondamentalmente giudeofobica che ha cavalcato l’onda più grande della giudeofobia. In quanto culto di un semidio vittima degli ebrei, soddisfaceva la percezione generale degli ebrei come una “razza odiata dagli dei” (Tacito, Storie V.3). Ma questa spiegazione non riesce a spiegare il fatto che la trionfante religione giudeofobica non è una religione pagana, ma il culto fondamentalmente ebraico di un Messia ebreo che presumibilmente adempie le profezie ebraiche. Ciò che abbiamo qui è un bizzarro caso di dialettica hegeliana, in cui l'”antitesi” è controllata dalla “tesi” e assorbita in essa.
Attraverso il cristianesimo, la giudeofobia romana divenne giudaizzata. La narrazione evangelica fa degli ebrei i cospiratori contro il Figlio di Dio, ma questo Figlio di Dio è un ebreo, e presto la “Madre di Dio”—come venivano chiamate Iside, Ishtar o Artemide—sarebbe stata trasformata in un’ebrea anche lei. Ancora più importante, i cristiani giudeofobi adotteranno il Tanakh e il bizzarro paradigma ebraico del “dio geloso” con il suo “popolo eletto”. Da questo punto di vista, è come se Cristo inchiodato sulla Croce fosse stato usato come esca per attirare i gentili antiebraici, secondo la linea dell’Antico Testamento, ad adorare l’ebraismo.
Questo processo si adatta al concetto di opposizione controllata ebraica concettualizzata da Gilad Atzmon nel suo libro Being in Time e in un recente video . Ogni volta che il potere ebraico viene minacciato dal risentimento dei gentili nei suoi confronti, produce “un dissenso ebraico satellite” progettato per controllare e fomentare l’opposizione gentile. Questo dissenso ebraico monopolizza la protesta e tiene in riga i dissidenti non ebrei. Secondo una parabola proposta da Atzmon, lo scopo è quello di assicurarsi che qualsiasi problema ebraico sofferto dai gentili venga curato da dottori ebrei, il cui interesse fondamentale è che il problema non venga risolto. Affermando di avere la soluzione al problema, gli ebrei dissidenti ingannano i gentili sulla natura del problema e, in ultima analisi, aggravano il problema.
Come la vede Atzmon, il processo non deriva necessariamente da un accordo segreto tra il potere ebraico e il dissenso ebraico. Gli intellettuali dell’opposizione ebraica
“non ci stanno necessariamente ingannando consapevolmente; anzi, potrebbero benissimo fare del loro meglio, nel contesto di una mentalità tribale limitata. La verità è che non riescono a pensare fuori dagli schemi, non riescono a scavalcare i muri del ghetto che racchiudono i loro stessi esseri tribali”.[21]
Possiamo vedere questa mentalità tribale come un istinto collettivo di conservazione che è parte dell’essenza dell’ebraismo. Le dispute ideologiche tra ebrei sono sincere, ma rimangono dispute tra ebrei, che tacitamente accettano di parlare più forte dei gentili ed escludono dalla discussione qualsiasi critica radicale dell’ebraismo.
Alla luce dell’analisi di Atzmon, è concepibile che la funzione primaria del cristianesimo fosse quella di assorbire la giudeofobia greco-romana in un movimento che avrebbe in ultima analisi rafforzato lo status simbolico degli ebrei, diffondendo il mito propagandistico del “popolo eletto” fabbricato cinque secoli prima. Esdra aveva convinto i persiani che gli ebrei adoravano il Dio del cielo come loro; la Chiesa continuò a convincere i romani che, prima di Gesù, gli ebrei erano stati l’ unico popolo ad adorare il vero Dio ed essere amati da Lui. Tale credo dei gentili vale mille dichiarazioni di Balfour, nella marcia verso il dominio del mondo tramite l’inganno. Nella narrazione cristiana che dice: “Dio ha scelto il popolo ebraico, ma poi lo ha respinto”, il beneficio della prima parte è molto più alto del costo della seconda, il che comunque non ha molto senso.
Se il rabbino italiano Elijah Benamozegh ha ragione nel dire che “La costituzione di una religione universale è l’obiettivo ultimo dell’Ebraismo”, allora il Cristianesimo è un grande passo verso quel futuro glorioso: “In cielo, un solo Dio di tutti gli uomini, e sulla terra un’unica famiglia di popoli, tra i quali Israele è il più anziano, responsabile della funzione sacerdotale di insegnamento e di amministrazione della vera religione dell’umanità”.[22]Il cristianesimo ha preparato la strada per la fase successiva: il culto dell’ebreo crocifisso viene ora sostituito dal culto degli ebrei sterminati.
Cristianesimo senza Antico Testamento?
Nel secondo secolo della nostra era, Marcione di Sinope aveva affermato l’incompatibilità della Bibbia ebraica e del Vangelo: Yahweh non può essere il Padre di Cristo, diceva, perché tutto si oppone a loro. Le alleanze di Mosè e Cristo sono così contrarie nei loro termini che devono essere state suggellate con divinità totalmente estranee l’una all’altra. Secondo lo specialista tedesco Adolf von Harnack, fu Marcione a fondare la prima chiesa strutturata, a stabilire il primo canone cristiano, a cui diede per la prima volta il nome di evangelion . All’inizio del III secolo , la sua dottrina “ha invaso tutta la terra”, si lamentava Tertulliano, che era della città semitica di Cartagine, come Agostino e altri Padri latini che sottolineavano le radici ebraiche del cristianesimo.[23]Se il marcionismo avesse prevalso, il cristianesimo avrebbe rotto con l’ebraismo, che avrebbe potuto estinguersi nel giro di qualche secolo.[24]L’Islam non sarebbe mai esistito. D’altro canto, forse il Cristianesimo stesso non avrebbe prevalso, e sarebbe ricordato oggi come un’altra religione orientale transitoria e ultraterrena, insieme alla sua cugina manichea.
Possiamo davvero separare il Nuovo Testamento dal Vecchio? Ci viene detto che il canone di Marcione consisteva nelle lettere di Paolo e in una versione abbreviata di Luca, ma è difficile immaginare come avrebbe potuto ripulire completamente quest’ultimo dai suoi 68 riferimenti e allusioni al Vecchio Testamento . È vero che i Vangeli originali contenevano meno elementi del Vecchio Testamento di quanto ne contengano oggi: ad esempio, l’unico passaggio apocalittico di Marco (nel capitolo 13), una condensazione di immagini apocalittiche dai libri di Daniele, Isaia ed Ezechiele, era un’aggiunta secondaria. Molti studiosi considerano persino tutte le profezie apocalittiche di Gesù in Matteo e Luca come estranee al messaggio originale di Gesù, e alcuni considerano la maggior parte del Libro dell’Apocalisse (da 4:1 a 22:15), che non fa riferimento né a Gesù né a nessun tema cristiano identificabile, come un libro ebraico inquadrato tra un prologo e un epilogo cristiani.[25]
La storia alternativa è divertente, ma piuttosto inutile. Il cristianesimo è arrivato a noi con l’Antico Testamento e un Nuovo Testamento fortemente giudaizzato. Il frutto è arrivato con il verme, il cui nome è Yahweh. La domanda è: cosa possiamo aspettarci dal cristianesimo oggi? Dal punto di vista che ho adottato qui, sembra che il cristianesimo non possa essere la soluzione al problema che ha creato. Eppure, come molti lettori di unz.com, gioisco della rinascita della Chiesa russa e del suo ruolo nel promuovere una sana moralità pubblica e nel far rivivere la dignità nazionale. In effetti, posso persino immaginare che la Chiesa cattolica potrebbe risorgere dalle sue ceneri se solo tornasse umilmente dalla sua madre ortodossa che ha cospirato per distruggere durante tutto il Medioevo. Il cristianesimo ortodosso è il più vicino all’originale e di gran lunga il meno giudaizzato. Perseguitato durante settant’anni di comunismo, non è certamente molto infiltrato da cripto-ebrei, al momento. Ma può superare il problema intrinseco che ho evidenziato qui? Può mai mettere in discussione la megalomane e narcisistica pretesa degli ebrei della loro eccezionalità metafisica? Un approccio radicalmente critico dell’Antico Testamento è, credo, una componente indispensabile dell’emancipazione mentale dei gentili e del recupero del loro naturale meccanismo di difesa contro la matrice Yahweh-Sion. I teologi dovrebbero, come minimo, essere autorizzati a dire che Yahweh è un’immagine giudeomorfa di Dio grossolanamente distorta. L’Islam ha un vantaggio in questo, poiché i musulmani hanno sempre ammesso che il Tanakh ebraico è fraudolento. Non che io veda l’Islam come una soluzione, tutt’altro, ma un consenso tra musulmani e cristiani ortodossi sulla natura problematica delle Scritture ebraiche potrebbe essere un primo passo verso l’emancipazione.
È importante anche non sopravvalutare l’influenza di queste domande sulla pietà popolare. La fede del cristiano medio non sarebbe molto turbata se l’Antico Testamento cessasse di essere letto in chiesa, o anche se fosse apertamente criticato. È anche importante non confondere la cristianità con il cristianesimo: Notre-Dame non è stata costruita da vescovi, preti o santi, ma dal popolo di Parigi. Lo stesso si può dire di ogni cattedrale o chiesa di villaggio. Johan Sebastian Bach non era un prete (e certamente non ha mai composto sotto l’ispirazione dell’Antico Testamento), e non lo erano nemmeno i grandi geni che hanno costruito la nostra civiltà.
Infine, ho ingrandito qui un aspetto problematico del cristianesimo, ma sono possibili altri punti di vista. Ho sviluppato l’antitesi alla tesi comune che il cristianesimo sia antiebraico, ma c’è del vero anche nella tesi. Il cristianesimo non è certamente interamente ebraico: è anche profondamente pagano. La leggenda di Gesù è un mito eroico greco. I culti della Vergine Maria e dei santi sono tradizioni pagane superficialmente cristianizzate, senza radici nell’Antico o nel Nuovo Testamento. Riconoscere, accettare e celebrare quelle radici pagane, potrebbe essere uno sviluppo gradito all’interno del cristianesimo, come contrappeso al fardello dell’Antico Testamento.
Ma so cosa state pensando: “A chi importa cosa ha da dire un marcionita?”
Laurent Guyénot, dottore di ricerca in studi medievali, è autore di From Yahweh to Zion: Jealous God, Chosen People, Promised Land … Clash of Civilizations , 2018, e JFK-9/11: 50 years of Deep State , Progressive Press, 2014 .
Di Franco Remondina