L’euro calerà, e calerà tanto!
SAPEVATELO!
Non è una questione di “se..”, è una certezza!
E’ la politica che si annuncia in US, quella delle tariffe…
https://www.unz.com/mhudson/trumps-tariffs-could-cause-a-global-crisis/
I DAZI di Trump potrebbero innescare una crisi globale
Ecco la traduzione di come avverrà…
Vorrei chiederti qualcosa in merito a un articolo che hai pubblicato di recente, in cui metti in guardia dall’impatto che i dazi di Trump potrebbero avere sull’economia globale.
Il punto fondamentale che sollevi è che gli Stati Uniti hanno progettato il sistema finanziario globale in modo tale che il dollaro statunitense sia al centro e che gli altri paesi abbiano bisogno di accedere ai dollari per saldare il loro debito denominato in dollari e per finanziare le importazioni.
Tuttavia, affinché questo sistema funzioni, gli Stati Uniti devono avere un deficit con il resto del mondo, un deficit delle partite correnti, affinché gli altri paesi possano ottenere quei dollari.
Ma Trump vuole interrompere tutto questo. Dice che vuole imporre tariffe ad altri paesi per ridurre il deficit commerciale degli Stati Uniti, il che significa che gli altri paesi non saranno in grado di ottenere i dollari di cui hanno bisogno per pagare il loro debito e per pagare le importazioni.
Ora, questa potrebbe essere una buona notizia, se si volesse davvero porre fine al ruolo del dollaro USA come valuta di riserva globale. Ma poi Trump sta anche minacciando i paesi che de-dollarizzano, minacciando tariffe del 100% sui paesi BRICS.
Come hai scritto nel tuo articolo, lui ha in testa due idee completamente contraddittorie.
Allo stesso tempo, avverti che questo potrebbe causare una crisi finanziaria. Quindi puoi spiegare la tua argomentazione e perché sei preoccupato?
MICHAEL HUDSON: Beh, di solito si pensa che il dollaro venga utilizzato per il commercio internazionale, ma il vasto utilizzo dei dollari è in conto capitale, per le transazioni finanziarie. E la grande maggioranza dei debiti internazionali, posseduti dai governi nei confronti di altri governi e obbligazionisti, è denominata in dollari USA. È molto diverso dall’utilizzo dei dollari.
Denominandoli in dollari, significa che devi usare la tua valuta nazionale per acquistare dollari. E se il dollaro aumenta di prezzo rispetto ad altre valute, se si apprezza, allora usi molta più valuta nazionale per spendere. E questo richiede ai governi di tagliare sostanzialmente la loro spesa su [cose] diverse dal servizio del debito.
Ad esempio, il dollaro canadese è sceso molto rispetto al dollaro statunitense. Quindi i canadesi devono spendere molto più denaro nella loro valuta per pagare i loro debiti in dollari.
Negli Stati Uniti la Federal Reserve ha aumentato i tassi di interesse, attirando investitori verso il dollaro e facendo aumentare i tassi di cambio, soprattutto rispetto alle valute del Sud del mondo.
Ciò significa che il Sud del mondo, oltre ad avere problemi nel guadagnare denaro per pagare i propri debiti in dollari, deve anche pagare sempre più moneta nazionale per pagare i propri debiti in dollari.
Il risultato è che la loro valuta si deprezza, aumentando il prezzo delle loro importazioni e, di conseguenza, l’inflazione dei prezzi interni.
Questo è ciò che accadde su larga scala in Germania negli anni ’20, quando, per quanto la Germania cercasse di svalutare il marco (la sua moneta), non fu in grado di reperire il denaro per pagare i suoi debiti, perché avrebbe gettato i marchi sul mercato dei cambi.
Bene, le riparazioni furono stabilite intorno al 1921. E non appena il marco cominciò a scendere, il Congresso americano disse: “Beh, gli esportatori tedeschi stanno competendo con gli industriali americani”. Quindi approvarono una legge, la legge contro il commercio con i paesi con valute in deprezzamento. E ciò significava che qualunque vantaggio di prezzo la Germania ottenesse da un tasso di cambio più basso, il tasso tariffario aumentava di conseguenza.
Così gli Stati Uniti impedirono alla Germania di ottenere dollari e valute forti per pagare gli Alleati, affinché questi ultimi potessero saldare i debiti di guerra tra Alleati con gli Stati Uniti, per le armi che gli Stati Uniti avevano venduto all’Inghilterra, alla Francia e ad altri Alleati prima di entrare in guerra.
Ebbene, tra il 1927 e il 1928, ci fu una grande discussione tra gli economisti: i debiti dovevano essere cancellati o no?
Era ovvio che i debiti non potevano essere pagati senza creare austerità economica e un disastro, non solo in Germania, ma anche in Francia, che stava affrontando un’iperinflazione nel tentativo di pagare i suoi debiti centrali.
John Maynard Keynes sosteneva quindi che esiste una moralità implicita alla base del sistema creditizio internazionale: una nazione creditrice ha l’obbligo di accettare le esportazioni dei paesi che stanno pagando i debiti, per consentire loro di saldarli.
Bene, questa argomentazione risale al 1809 e al 1810, quando David Ricardo era il lobbista bancario in Inghilterra per il credito. E David Ricardo, se ne uscì con la stessa identica idea di economia spazzatura che guida il Fondo Monetario Internazionale oggi.
Ricardo disse che non c’era bisogno di alcuna interferenza governativa, di denaro governativo, per i paesi debitori, perché, quando un paese debitore pagava i suoi debiti, la sua valuta scendeva, e questo prosciugava i suoi soldi. Il drenaggio di denaro, secondo la teoria quantitativa della moneta, abbassava i prezzi, e i suoi esportatori avevano un vantaggio di prezzo. E il vantaggio di prezzo finiva per competere con le esportazioni della nazione creditrice, e automaticamente questo deprezzamento dei prezzi continuava fino a quando non ci fosse stato un equilibrio ripristinato, automaticamente, senza alcuna interferenza governativa nel debito internazionale.
Beh, questa era, ovviamente, una sciocchezza. Prendiamo il caso di Haiti, per esempio. Haiti esportava fondamentalmente zucchero e caffè in Francia. Il prezzo più basso non spinse la Francia ad acquistare più raccolti di piantagioni haitiane, perché stava già acquistando tutto ciò che poteva.
Stessa cosa con i paesi del Sud del mondo. Il Fondo monetario internazionale afferma che se un paese non è in grado di pagare i propri debiti, tutto ciò che deve fare è sciogliere i propri sindacati, sbarazzarsi dei leader politici che vogliono aumentare i salari, abbassare i salari e l’austerità abbasserà i prezzi, e questi paesi avranno i soldi per pagare i debiti.
Bene, la realtà è che l’austerità non ha mai aiutato nessun paese a pagare i debiti. Austerità significa che c’è disoccupazione. Austerità significa che gli industriali, i capitalisti o qualsiasi altro investitore, non hanno abbastanza soldi da investire in nuovi mezzi di produzione.
E l’austerità significa che il lavoro non è in grado di aumentare i propri standard di vita e la produttività. E il governo non è in grado di spendere in spese sociali interne come istruzione, assistenza sanitaria e altri bisogni sociali di base che sono necessari per far funzionare un’economia.
Quindi l’intera idea di meccanismi di aggiustamento automatico era fallace. Ma alla base del tentativo di Ricardo di fornire una sorta di apologetica per il servizio del debito c’è il riconoscimento che se a un paese sono dovuti dei soldi, deve consentire al paese debitore di pagare.
Ciò non sta accadendo. E, in questo momento, ci sono già paesi che hanno così tanto debito estero a causa dei prestiti inesigibili, persino dei prestiti inesigibili concessi dal Fondo Monetario Internazionale e dagli obbligazionisti, senza alcuna capacità di valutare quali siano le capacità dei paesi di pagare effettivamente.
Il Sud del mondo è già in difficoltà e non può spendere soldi e investire in infrastrutture pubbliche, investimenti privati nazionali e investimenti governativi per crescere realmente.
Quindi il problema è come fanno questi paesi del Sud del mondo, e in realtà i BRICS in generale, altri paesi, come ottengono i soldi per poter crescere? E questo includerebbe Canada, Messico e persino Europa.
Bene, Trump ha questo mito delle tariffe. Dice: “Aumenteremo le tariffe perché, 130 anni fa, sotto il presidente McKinley, l’America è diventata forte imponendo tariffe protettive”. Questo è ciò che ha creato una barriera di prezzo, così che gli industriali americani sono stati in grado di guadagnare denaro per investire in acciaio, produzione e altre produzioni.
L’America si è arricchita con il protezionismo, proprio come l’Inghilterra ha ottenuto per la prima volta il suo vantaggio economico nell’industria con politiche protezionistiche mercantiliste. Anche Germania e Francia hanno costruito la loro supremazia industriale alla fine del XIX secolo, all’inizio del XX secolo, con politiche di governo protezionistiche.
Ma dopo la prima guerra mondiale, gli Stati Uniti e altri hanno interrotto il protezionismo. Avevano già ottenuto il loro vantaggio economico sugli altri paesi e volevano salire la scala e impedire ad altri paesi di fare ciò che avevano fatto loro: investimenti pubblici, innalzamento degli standard di vita, l’economia degli alti salari per aumentare la produttività del lavoro.
Volevano impedire ad altri paesi di imporre le proprie tariffe, soprattutto per proteggere la loro agricoltura.
Di conseguenza, il Sud del mondo e molti paesi BRICS registrano deficit cronici della bilancia dei pagamenti.
Come faranno a ottenere i soldi per pagare i debiti denominati in dollari? Beh, l’unico modo è aumentare le loro esportazioni, ma le leggi internazionali sul libero scambio che gli Stati Uniti e l’Europa hanno creato nel 1944 e nel 1945 hanno impedito ad altri paesi di seguire le politiche governative per aumentare le loro esportazioni.
Quindi sono già in un certo senso paralizzati nella loro capacità di sviluppare le loro economie in misura sufficiente a pagare i loro debiti esteri.
Bene, ecco che arriva Donald Trump, per rispondere alla tua domanda. E ha detto: “Imporremo tariffe su di voi, per promuovere l’industria americana e per costringervi a seguire le politiche che vi stiamo dicendo di fare”.
E qui, di nuovo, abbiamo una delle caratteristiche che rendono gli Stati Uniti un paese eccezionale. E Trump sta sfruttando questa caratteristica eccezionale degli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti possono fare ciò che nessun altro paese fa. Possono, possono minacciare di danneggiare altri paesi se non fanno ciò che vogliono gli Stati Uniti. Possono bombardarli. Possono impegnarsi in un cambio di regime, attraverso il National Endowment for Democracy e l’USAID. Possono danneggiare altri paesi.
Altri paesi non hanno una politica estera del genere.
Quindi Trump userà questa capacità per danneggiare altri paesi, per costringerli, ad esempio, nel caso dell’Europa, ha detto che gli europei dovrebbero aumentare la loro spesa NATO dal 2% al 5% del loro PIL. Ciò significa che devono acquistare più armi dagli Stati Uniti.
Il dollaro statunitense salirà. L’euro scenderà.
Trump afferma inoltre che l’Europa dovrebbe acquistare una quota maggiore di gas naturale liquefatto, di energia e di gas dagli Stati Uniti, tramite petroliere americane, e non dalla Russia o da altri luoghi.
Di nuovo, l’Europa sta pagando di più la sua valuta agli Stati Uniti per i dollari. Ecco perché l’euro sta perdendo valore.
Quindi il risultato della politica di Trump verso l’Europa è che dice: “Se non fate queste cose, vi imporremo dazi del 25%”.
Bene, se così fosse, le esportazioni europee diventerebbero ancora meno competitive di quanto non siano ora e l’euro subirebbe un calo.
Bene, la classe finanziaria americana, dietro Trump, è tutta a favore di ciò, perché negli ultimi mesi, gli investitori americani sono andati in Europa e hanno detto: “Questo è fantastico. L’euro sta scendendo. Questo rende più economico per noi americani acquistare le loro aziende industriali. Possiamo semplicemente eliminarle”.
La Germania sta entrando in depressione. Le sue aziende stanno chiudendo. Stanno licenziando manodopera. C’è contrazione. I profitti sono in calo. Ciò significa che le loro azioni sono in calo. E il prezzo per acquistare le loro azioni in dollari sta scendendo ancora di più.
Quindi si sta assistendo a un’acquisizione americana dell’industria europea, come non si vedeva da un bel po’ di tempo. Quindi Trump è in grado di sfruttare l’Europa, in quella misura.
Il problema è che il dollaro sta salendo rispetto alle valute del Sud del mondo. E gli americani hanno già praticamente tutto quello che volevano comprare sotto forma di materie prime straniere, risorse naturali, monopoli pubblici che sono stati privatizzati.
Il risultato è che le azioni di Trump, volte a danneggiare altri Paesi, impediranno loro di pagare i propri debiti in dollari.
Ho usato il Messico come esempio particolare in tutto questo, perché il Messico ha una quota maggiore della sua bilancia dei pagamenti, entrate provenienti dalle rimesse degli immigrati rispetto a qualsiasi altro paese. Le rimesse degli immigrati sono un sostenitore chiave del tasso di cambio del peso.
Si tratta di rimesse provenienti dalla manodopera stagionale messicana che si reca in California per raccogliere i raccolti, e anche dai tanti messicani che sono partiti per gli Stati Uniti per guadagnare dollari lavorando nell’edilizia, nella ristorazione, nel commercio al dettaglio e in altri settori, in modo da poter inviare i dollari guadagnati alle loro famiglie.
E molti paesi latinoamericani hanno anche mandato i loro figli negli Stati Uniti per guadagnare dollari. E quel poco che riescono a guadagnare oltre il salario minimo che ricevono viene rispedito alle loro famiglie nei loro paesi d’origine.
Ciò ha aiutato i paesi latinoamericani a sostenere il tasso di cambio del loro peso o di altre valute, consentendo loro di pagare i debiti esteri e di permettersi petrolio, gas e materie prime più costosi, aumentati a causa della politica statunitense e delle sanzioni imposte a Russia, Cina e altri paesi.
Bene, tutto questo verrà interrotto. E la domanda è: cosa devono fare gli altri paesi se all’improvviso la loro capacità di esportare negli Stati Uniti, di guadagnare i soldi per pagare i loro debiti esteri, viene bloccata dagli Stati Uniti?
Hanno due possibilità: una è sacrificare la loro economia, imporre un’austerità assoluta, seguire le direttive del Fondo Monetario Internazionale, licenziare e sospendere i loro lavori, iniziare a vendere più proprietà a prezzi stracciati ad acquirenti avvoltoi americani e, in pratica, rinunciare alle speranze di sviluppare un’economia equilibrata.
L’alternativa è dire: “Siamo paesi sovrani secondo il diritto internazionale. Possiamo decidere di anteporre i nostri interessi a quelli dei paesi stranieri. Dopo tutto, gli elettori ci eleggono per rappresentare gli interessi nazionali, non quelli stranieri. Quindi stiamo sospendendo il nostro servizio del debito, in modo da poter permetterci di pareggiare i conti e continuare l’equilibrio economico che ha caratterizzato la nostra economia, e per consentirci di fornire i bisogni di base per l’economia”.
E tra le esigenze di base rientrano l’aumento degli investimenti e una maggiore autosufficienza.
Ora, naturalmente, se lo facessero, gli Stati Uniti imporrebbero loro ogni sorta di sanzioni.
La risposta degli Stati Uniti sarà quella di trattare i paesi che non pagano i loro debiti esteri come gli Stati Uniti hanno trattato l’Argentina: si cerca di accaparrarsi qualsiasi loro partecipazione estera; si accaparrano le loro azioni aurifere che detengono a New York o nella Banca d’Inghilterra. Se non hanno ripreso le loro azioni aurifere, le accaparrano.
Perderanno qualsiasi asset estero abbiano. Se hanno navi, navi militari, che vanno all’estero, queste possono essere sequestrate, come i creditori, gli obbligazionisti, dell’Argentina hanno cercato di sequestrare le sue navi straniere. Ho descritto tutto questo nel mio libro Killing the Host. Quindi è molto difficile per un paese dire: “Dovremo sospendere il nostro debito”. Anche se quel paese è forte come il Messico.
Infatti, se il Messico dicesse questo, per quanto ne sappiamo, gli Stati Uniti, Trump manderebbe un esercito e si impossesserebbe dei suoi giacimenti petroliferi, e direbbe: “Beh, non potete pagare i vostri debiti. Ci impossesseremo delle vostre risorse petrolifere. Proprio come abbiamo impossessato delle risorse petrolifere in Siria. Non c’è niente di sbagliato in questo. Abbiamo impossessato del petrolio siriano, possiamo impossessarci del vostro petrolio”.
Quindi, in sostanza, si tratta di un’escalation del controllo statunitense.
Trump ha fatto campagna come un “presidente di pace”. A differenza di Biden, a differenza dello stato profondo, sta cercando di ripulire i neocon dal governo degli Stati Uniti. Questo è un bene. Sta cercando di chiudere gran parte della CIA e gran parte dell’FBI. Questo è un bene.
Ciò che Trump capisce è che normalmente non serve la forza militare per soggiogare e colonizzare un’altra economia. Si può usare la guerra finanziaria e si può usare la guerra commerciale. E questo è “pacifico”.
Non è necessario mobilitare truppe americane per invadere un paese. Il Vietnam ha dimostrato che non è più possibile farlo.
Si possono semplicemente usare sanzioni commerciali e finanziarie. È quello che sta cercando di fare.
Ma Trump tende a pensare, e la politica estera americana tende a pensare, in base ad approcci molto segregati e di equilibrio parziale, come si chiama in economia: si dà per scontato che qualsiasi cosa si faccia nel commercio non avrà ripercussioni nel settore finanziario, diplomatico e persino monetario, come sta accadendo ora.
Quindi il problema se il Messico, la Colombia o altri paesi si trovano ad affrontare un blocco delle loro esportazioni e decidono, “Non pagheremo i debiti esteri, perché ci avete impedito di pagare i debiti esteri; questo rende questi debiti debiti odiosi”, devono farlo in gruppo, riunendosi e dicendo, “Noi paesi latinoamericani, paesi africani e molti paesi asiatici, insieme a Canada ed Europa, siamo tutti sulla stessa barca. Dobbiamo sospendere il servizio del debito”.
Sappiamo che ciò farà crollare il sistema finanziario internazionale, ma danneggerà soprattutto gli Stati Uniti e i suoi satelliti inglesi ed europei.
Ecco qual è il loro punto forte. Possono chiamare il bluff di Trump, e possono chiamare il bluff che qualsiasi americano cerca di fare, dicendo: “Sì, puoi distruggere il sistema commerciale; possiamo spazzare via il sistema finanziario. E facendo questo, stiamo ristabilendo, stiamo effettivamente aiutando la nostra bilancia dei pagamenti”.
Ciò che Trump ha fatto contro la Colombia, cercando di costringerla a rimpatriare i deportati in un modo molto degradante, su trasporti militari, incatenati, non è poi così straordinario: è una cosa che accade da sempre sotto l’amministrazione Biden.
Ma il fatto che Trump stia cercando di arrivare a una resa dei conti con la Colombia in questo modo dimostra cosa può fare come modus operandi contro altri paesi latinoamericani, paesi del Sud del mondo, paesi asiatici, Canada e così via.
Quindi penso che questo, in un certo senso, serva da campanello d’allarme per il resto del mondo per decidere: “Come faremo a far fronte alle politiche che l’America sta cercando di fare?” È una nuova politica di aggressione americana, e non si sa quanto lontano potrà arrivare finché altri paesi non inizieranno a fare pressione.
Ogni volta che si piegano, come ha fatto sostanzialmente la Colombia, questo incoraggia Trump ad andare avanti, avanti e avanti.
Questo è essenzialmente ciò che sta facendo, e lo sta persino estendendo alla politica militare, quando dice: “Abbiamo bisogno di materie prime. Proprio come abbiamo preso il petrolio della Siria, possiamo prendere la Groenlandia perché abbiamo bisogno di materie prime. E abbiamo anche bisogno di basi militari in modo da poter combattere contro la Russia o la Cina che pianificano un sistema di trasporto internazionale attraverso l’Oceano Artico. Vogliamo controllare l’Oceano Artico in modo da avere il potere di distruggere il commercio mondiale”.
Questo è il punto forte dell’America. Non è che userà la bomba all’idrogeno. Può distruggere il commercio mondiale, distruggere la finanza mondiale e cercare di forzare il tipo di relazione economica che Trump e lo stato profondo vogliono.
E Trump ha chiarito che l’America deve essere il vincitore in qualsiasi tipo di accordo commerciale che stipula con qualsiasi altro paese, dai paesi europei alla Russia e alla Cina.
Questa è un’altra caratteristica che rende l’America un paese eccezionale. Gli altri paesi di solito seguono ciò che fa il Presidente XI della Cina. Sta cercando di creare una situazione win-win.
La Cina non sta cercando di invadere militarmente altri paesi. Sta cercando di dire: “Possiamo investire denaro nello sviluppo dei vostri porti e delle vostre ferrovie, per il commercio interno, in modo che non dobbiate fare affidamento sul commercio di esportazione per ottenere finanziamenti, per sostenere la spesa del vostro governo. Potete commerciare con i vostri paesi vicini tutti insieme, in un’unità economica sostanzialmente eurasiatica, in modo che non dipendate dagli Stati Uniti. È una situazione vantaggiosa per tutti”.
Bene, per Trump, una vittoria-vittoria è una sconfitta, perché una vittoria-vittoria significa che vince anche un altro Paese, non solo tu, gli Stati Uniti. E se vince anche un altro Paese, significa che gli Stati Uniti non hanno preso tutto quello che c’era da prendere. E Trump vuole prendere tutto quello che è disponibile, l’intero surplus economico.
Ecco qual è la caratteristica conflittuale della diplomazia statunitense, negli Stati Uniti d’America odierni.
BEN NORTON: Beh, hai sollevato un sacco di ottimi punti. C’è così tanto a cui rispondere, Michael.
Comincerò con questa domanda: nel tuo articolo hai detto che Trump ha questa straordinaria capacità di avere pensieri completamente contraddittori nella sua testa allo stesso tempo. Ci sono alcuni esempi di ciò che hai menzionato.
Per esempio, dice che combatterà i neocon, e poi sceglie il re dei neocon, Marco Rubio, come suo segretario di Stato. E il suo consigliere per la sicurezza nazionale, Mike Waltz, è anche lui un neocon. Quindi ecco qua.
Trump ha detto che sarà un “presidente di pace”, che sarà contrario alla guerra, ma minaccia di colonizzare Panama, il Canale di Panama, la Groenlandia, perfino il Canada, minacciando il Messico.
MICHAEL HUDSON: Ma lo fa per la pace. “Pace” è quando gli Stati Uniti controllano tutto e nessun altro paese ha la capacità di reagire. Questa è “pace”!
BEN NORTON: Sì, ottimo punto. Questa è la visione della pace dell’impero orwelliano degli Stati Uniti: la guerra è pace.
Ma un altro esempio è quello di cui abbiamo parlato prima, ovvero che Trump vuole che il dollaro USA resti la valuta di riserva globale. Ha minacciato i paesi che de-dollarizzavano con tariffe. Ha minacciato tariffe del 100% sui paesi BRICS, che ora rappresentano il 55% della popolazione mondiale.
Eppure, allo stesso tempo, dice di voler reindustrializzare. Ma per reindustrializzare gli USA, il dollaro deve scendere. È estremamente costoso. Anche alcune delle principali banche americane affermano che il dollaro USA è estremamente sopravvalutato.
Hai parlato di come la Federal Reserve abbia aumentato significativamente i tassi di interesse negli ultimi anni, il che ha causato il deprezzamento di molte altre valute nei confronti del dollaro.
Quindi, se Trump vuole reindustrializzare il Paese, deve affrontare questo problema, a meno che non voglia che la produzione degli iPhone costi 5.000 dollari.
Lui dice che vorrebbe produrre questa roba localmente, ma è così costosa che non riuscirà nemmeno ad esportarla, perché sarebbe poco competitiva a livello internazionale, a causa del dollaro molto caro.
Quindi a me sembra un’altra grande contraddizione: Trump vuole punire i paesi che de-dollarizzano e dice di volerli re-industrializzare. Eppure sta anche adottando queste politiche come i dazi che spingono solo il dollaro ancora più in alto.
Sembra che qualcosa debba rompersi a un certo punto. Pensi che sia possibile che questa strategia funzioni, che gli USA si re-industrializzino con un dollaro così caro, minacciando al contempo altri paesi che de-dollarizzano e imponendo tariffe che continuano a far salire il dollaro?
E vorrei aggiungere un’altra parte di questa domanda: ha anche scelto il miliardario gestore di hedge fund Scott Bessent come suo segretario al Tesoro.
Ci sono 13 miliardari nell’amministrazione Trump. Sono persone che non vorranno far crollare il dollaro, perché ciò danneggerebbe Wall Street, perché più forte diventa il dollaro, meglio è, più ricchi diventano con tutti i loro asset finanziari statunitensi.
Voglio dire, cosa si romperà, cosa succederà qui?
MICHAEL HUDSON: Beh, hai detto diverse cose. Per cominciare, c’è un grande malinteso, e questo perché denaro e debito sono punti ciechi nell’educazione economica che le persone ricevono negli Stati Uniti.
Trump segue una sorta di punto cieco neoliberista nel non considerare l’industrializzazione e la finanza internazionale come un sistema economico interrelato.
In teoria, l’idea è che se solo si abbassasse il tasso di cambio del dollaro, ciò renderebbe le esportazioni americane più competitive, con le esportazioni europee e le esportazioni cinesi. È pazzesco! Quali esportazioni americane? L’America si è deindustrializzata.
Lasciamo che svaluti la moneta del 90%, del 90%! Ci vorranno 10 o 15 anni per ricreare l’industria che l’America ha esternalizzato in paesi stranieri.
L’America non ha la produzione per abbassare i prezzi. Ha il controllo dell’industria petrolifera mondiale, come centro della diplomazia americana; ha l’agricoltura americana; ma non ha esportazioni industriali, come le automobili.
La sua idea di industria è la tecnologia dell’informazione. Bene, l’abbiamo appena vista andare puff, con DeepSeek, la tecnologia dell’informazione cinese .
Il problema è che ciò che ha deindustrializzato gli Stati Uniti, e rende impossibile l’industrializzazione, è che gli Stati Uniti non vivono più in un’era di capitalismo industriale; vivono in un’era di capitalismo finanziario.
E l’obiettivo delle società finanziarie, che siano aziende siderurgiche, automobilistiche o informatiche, è quello di aumentare il prezzo delle loro azioni.
La maggior parte delle fortune finanziarie negli Stati Uniti e in Europa non sono fatte guadagnando profitti sulla produzione; sono fatte da guadagni in conto capitale nei prezzi delle loro azioni. E i guadagni in conto capitale sono finanziati principalmente dalla leva finanziaria del debito, dalle banche a bassi tassi di interesse per acquistare un’azione. O se si fanno profitti, li si paga come dividendi, per aumentare i prezzi delle azioni.
Credo di aver già detto nel tuo programma che il 92% del flusso di cassa e degli utili dello Standard and Poor’s 500 (S&P 500) vengono pagati come dividendi e riacquisti di azioni, non come investimenti per l’industrializzazione.
Un esempio è quanto è successo con Intel, negli Stati Uniti. Gli Stati Uniti volevano impedire alla Cina di ottenere chip per computer, immaginando che, se gli Stati Uniti avessero bloccato i chip per computer dalla Cina, la Cina avrebbe detto: “Oh, ci arrendiamo, non sappiamo come produrre chip per computer”.
Beh, ovviamente la Cina ha fatto un bel passo avanti. Ma a Intel è stato impedito di vendere chip per computer alla Cina.
E le azioni Intel sono crollate, perché il suo CEO ha detto: “Beh, aspetta un attimo, il nostro più grande mercato singolo è la Cina. Ora che abbiamo perso il mercato cinese, i nostri profitti sono molto bassi. E se non realizziamo profitti, come faremo a trovare i soldi per finanziare la ricerca e lo sviluppo? Dobbiamo sostenere le nostre azioni utilizzando i pochi profitti che ci sono rimasti da realizzare con i riacquisti di azioni e pagandoli come dividendi per sostenere i nostri azionisti”.
Quindi, in sostanza, gli Stati Uniti si sono tagliati la gola, la gola industriale, con la finanziarizzazione e con il fatto che l’intero obiettivo dell’industria aziendale americana non è più industriale; è finanziario.
Se hai creato un modo per creare un vantaggio comparato per l’America nella finanza, allora hai perso il tuo vantaggio nell’industria.
L’America, qualsiasi economia che non produca esportazioni industriali, che non produca esportazioni o prodotti che altri paesi desiderano, eccetto forse il gas naturale liquefatto e i prodotti agricoli, può davvero dominare il mondo?
Se hai esternalizzato tutta la tua industria, tutta la tua ricerca e sviluppo, se hai fermato la spesa per le infrastrutture per tagliare le tasse alle classi finanziarie più ricche in modo che possano fare più soldi, invece di ricostruire i suoi ponti e le sue infrastrutture e svilupparsi come faceva prima, allora gli Stati Uniti diventeranno un’economia industriale fallita. Ed è quello che è successo.
Quindi, in questo senso, abbassare il tasso di cambio del dollaro non aiuterà. Ma se si aumenta il tasso di cambio del dollaro, questo renderà più facile per le istituzioni finanziarie e le aziende statunitensi acquistare industrie europee e straniere, come abbiamo detto qualche minuto fa.
Quindi penso che questo sia davvero il problema. Non penso che il settore finanziario voglia davvero svalutare il dollaro, perché se si svaluta il dollaro, rispetto alle valute estere, e ci si è deindustrializzati e ci si affida alla Cina, all’Asia, all’India, ad altri paesi per le proprie importazioni, ciò significa che, se il dollaro scende del 20%, il prezzo delle proprie importazioni salirà del 20%, una quantità equivalente.
E se i prezzi delle importazioni salissero, si creerebbe un ombrello di prezzi che determinerebbe un’accelerazione notevole dell’inflazione americana.
Quindi, se si osserva questa dinamica economica in atto (è così semplice che bisogna avere un dottorato in economia per non riconoscerla, per distrarsi da essa), allora penso che le prospettive siano per un’accelerazione molto rapida dell’inflazione negli Stati Uniti, esattamente ciò che Trump voleva abbattere, senza industrializzarla, senza avere alcun effetto positivo sull’industria americana.
E infatti, finché Trump utilizzerà la sua diplomazia di guerra economica avversaria, concentrandosi sulla Cina e sull’Asia, se le aziende americane non saranno in grado di esportare in Cina, i loro profitti diminuiranno e non avranno i soldi per impegnarsi nella ricerca e nello sviluppo di cui hanno bisogno per stare al passo con la tecnologia che sta sviluppando il resto del mondo.
Quindi il risultato è che la politica di Trump è deliziosamente autolesionista, per la politica degli Stati Uniti. Significherà inflazione. Non significherà più industrializzazione. Significherà licenziamenti aziendali. E probabilmente significherà che, a un certo punto, le azioni scenderanno.
E il resto del mondo troverà i suoi interessi politici e diplomatici nel riorientare il suo commercio estero e la sua finanza tra di loro. Quindi, ciò che sta facendo Trump è accelerare l’ospite straniero.
I neocon e i neoliberisti presumono che gli altri paesi non risponderanno alle azioni degli Stati Uniti. Pensano: “Faremo questo. Cosa possono fare? Abbiamo tutto il potere”.
Non tengono conto delle conseguenze negative e del fatto che ciò che l’amministrazione Biden ha fatto e ciò che Trump sta semplicemente accelerando sta costringendo l’ospite in partenza ad andarsene e a cercare il più rapidamente possibile un’alternativa.
BEN NORTON: Sì, Michael, molto ben detto.
Nel tuo articolo, Michael , hai citato un discorso che Trump ha tenuto al World Economic Forum di Davos, in cui ha detto: “Vi farò ascoltare un estratto di questo”:
DONALD TRUMP: Il mio messaggio a tutte le aziende del mondo è molto semplice: venite a produrre i vostri prodotti in America e vi daremo tra le tasse più basse di qualsiasi nazione sulla Terra. Le stiamo riducendo in modo molto sostanziale, persino rispetto ai tagli fiscali originali di Trump.
Ma se non produci il tuo prodotto in America, cosa che è una tua prerogativa, allora, molto semplicemente, dovrai pagare una tariffa.
BEN NORTON: Allora Michael, questa è la proposta di Donald Trump. Qual è la tua risposta?
MICHAEL HUDSON: Haha, “Se vi trasferite in America, avremo il vostro investimento, lo prenderemo e basta; ve lo porteremo via, e poi lo perderete comunque. Faremo a voi europei, asiatici, latinoamericani, esattamente quello che abbiamo fatto alla Cina, con TikTok”.
TikTok ha provato a fare qualcosa in America, ed è stato così produttivo che, Donald Trump e l’amministrazione Biden dicono, “Vogliamo che gli americani se ne approprino. Non lasceremo che altri paesi facciano profitti sugli americani. Ci impossesseremo di tutto. E vi bandiremo o, se continuerete a operare in America, lo faremo vendendo il controllo della vostra azienda a pochi centesimi di dollaro agli investitori americani”.
Bene, Trump ha fatto in modo che la gente della Silicon Valley accorresse in Florida per parlargli, per dirgli: “Vogliamo acquistare TikTok. Sai che vale, Trump dice che TikTok vale 1 trilione di dollari. Offriamo 50 miliardi di dollari, sai, il 5% di quanto vale realmente. E se non accettano di perdere il 95% di quanto vale, allora glielo proibiremo”.
Questo è un invito alla Germania, certo, alla Germania, all’Europa, a reinvestire in America. Dovrete lasciare lì la vostra manodopera. Lasciate che la vostra manodopera, sapete, essenzialmente, lavori nei ristoranti, al servizio dei turisti o qualcosa del genere, ma, sì, dobbiamo impiegare manodopera americana. Ovviamente, dovremo prima di tutto mandarli a scuola per imparare ingegneria e competenze di base per lavorare in fabbrica.
Ma voi li trasferirete qui e noi vi aumenteremo le tasse; vi prenderemo in consegna.
Ovviamente, la mentalità americana sin dall’epoca di McKinley, dell’imperialismo, dalle Filippine a Cuba, è stata la confisca. Quindi ha minacciato altri paesi di confisca se avessero investito in America.
Il Venezuela ha cercato di investire in stazioni di servizio, aziende di raffinazione e marketing per poter vendere il suo petrolio in America. L’America lo ha confiscato, perché ha detto: “Hai eletto un socialista. Se non eleggi un neoliberista, ti confischeremo tutto ciò che hai in America”.
Cosa dice questo all’Europa? Che se l’Europa, se la Germania, l’Italia, la Francia, eleggono un nazionalista, le loro proprietà possono essere nazionalizzate allo stesso modo.
L’America ha dichiarato guerra commerciale e guerra finanziaria al resto del mondo. Ed è come se questo sembrasse loro così sorprendente, così impensabile, che non ci pensano, come possiamo far fronte a tutto questo?
L’unico modo per affrontarlo è chiamare il bluff di Trump e dire: “Se volete aumentare le tariffe, per noi va bene, vendere al nostro prezzo. Non abbasseremo il [prezzo] e accetteremo meno per le nostre esportazioni. Se volete guadagnare di più, far pagare di più ai consumatori americani e aumentare il vostro indice dei prezzi, per noi va bene. Fate pure. E in effetti, se imponete una tariffa del 20% sulle nostre esportazioni, significa che abbiamo sottostimato i prezzi delle nostre esportazioni. Quindi imporremo una tassa sulle esportazioni del 20% sulle nostre esportazioni, in modo che il nostro governo guadagni tanto quanto voi dal nostro commercio di esportazione”. Questa è una possibile risposta.
BEN NORTON: Beh, è stata una discussione eccellente. Abbiamo toccato tutti i punti che volevo affrontare.
Stiamo vivendo in un periodo molto interessante. Le cose stanno accadendo molto velocemente. Quindi è sempre un piacere averti, Michael.
Spero di riaverti presto qui per discutere, chissà, di tutte le altre cose folli che succederanno nelle prossime settimane e nei prossimi mesi.
MICHAEL HUDSON: Beh, non vedo l’ora di leggerlo e di pubblicare la trascrizione.
BEN NORTON: Sì, assolutamente. Per chiunque stia guardando o ascoltando, se andate su GeopoliticalEconomy.com , potete sempre trovare le trascrizioni delle interviste che faccio a Michael Hudson.
Grazie per essere qui con me oggi, Michael, e ci vediamo la prossima volta.(Ripubblicato da
Di Franco Remondina