Trovo questo substack
https://www.karlstack.com/p/the-curious-case-of-claudine-gay
Claudine Gay è una negra, anzi una di colore, la prima donna rettore dell’università di Harward
Traduzione
Claudine Gay ha attirato la mia attenzione per la prima volta circa un mese fa, quando è emersa come la figura centrale nello scandalo sulla fabbricazione dei dati di Ryan Enos, come documentato in questi 3 articoli:
1. ESCLUSIVO: il rapporto trapelato mostra dati fabbricati dal professore di Harvard
2. Perché Jesse Singal sta nascondendo la corruzione di Harvard?
3.Aumenta la pressione sul professore di Harvard affinché faccia chiarezza sui dati fraudolenti
Il ruolo di Gay nello scandalo Ryan Enos
Nel 2018, un informatore si è rivolto ad Harvard con un rapporto che mostrava che Ryan Enos, un professore del dipartimento del governo, aveva falsificato il set di dati utilizzato nel suo articolo AJPS e nel libro CUP. Piuttosto che indagare su questa affermazione, Claudine Gay ha chiesto al Comitato di Harvard per la condotta professionale di scrivere una lettera di licenziamento con la giustificazione che il CPC non è l’unità appropriata per indagare, quindi il rapporto è stato respinto.
Ciò è sia falso che contraddittorio: se *fosse* stato vero, allora il PCC avrebbe dovuto inoltrare la lettera all’unità appropriata per indagare e non avrebbe avuto l’autorità di respingere il rapporto. Inoltre il Chief Research Integrity Officer dell’ufficio del prevosto aveva inizialmente inoltrato il rapporto al CPC per indagare. Quindi la lettera di licenziamento, che avrebbe potuto essere emessa solo con l’approvazione di Gay, contraddice anche la dichiarazione di un funzionario dell’ufficio del prevosto di Harvard.
Riccardo HananiaRichard Hanania @RichardHanania@RichardHanania
“Ora è possibile/probabile che i 3 lavori più influenti e altamente citati di un professore ordinario di Harvard (AJPS, PNAS, CUP), oltre alla sua tesi di dottorato!, siano inventati.” Ryan Enos, Twitter famoso per le sue coraggiose prese di posizione contro il “razzismo” e per la “democrazia”, sembra aver commesso una frode.
Secondo la politica di Harvard, c’erano solo due possibili ragioni per archiviare il rapporto senza avviare un’indagine, 1) le accuse non soddisfacevano la definizione di cattiva condotta e 2) non c’erano informazioni sufficienti affinché gli investigatori potessero verificare la cattiva condotta. Nessuno dei due motivi si applica nel caso di specie.
Questo scandalo fu il biglietto da visita di Gay per “cadere” verso l’alto: una ricerca del preside precedentemente programmata fu annullata*** per garantire che questo errore di Enos rimanesse nascosto sotto il tappeto, Gay fu improvvisamente e frettolosamente promossa da Preside di Scienze Sociali a Preside di Facoltà.
*** ***Ho chiesto direttamente al portavoce di Harvard informazioni su questa ricerca del Dean e loro sostengono che non sia mai esistita. Altri addetti ai lavori mi hanno detto che esisteva
Cosa è successo ad Harvard? Perché non hanno effettuato la normale ricerca del nuovo preside della FAS? C’è qualcosa di molto sospetto qui. Ha fatto qualcosa di sbagliato e stanno cercando di aiutarla a farla franca? (anonimo)
Aggiornamento: dopo aver pubblicato questo articolo, un commentatore anonimo ha confermato che la ricerca Dean esisteva facendo trapelare l’e-mail specifica. Ciò significa che, se questa persona ha ragione, i funzionari di Harvard mi hanno mentito in faccia dicendo che la ricerca del Dean non è mai esistita.
Il motivo per cui Gay copre Enos in modo così aggressivo è che lavora nello stesso sottocampo di nicchia della “teoria della minaccia razziale” come lei; si citano ampiamente l’un l’altro nei loro articoli. Nonostante questo conflitto di interessi, Gay non si è rifiutata di indagare su Enos. Piuttosto, ha sfruttato l’opportunità per coprire in modo aggressivo la sua cattiva condotta nella ricerca. Sa che se i suoi documenti si dimostreranno falsi, allora anche i suoi documenti si dimostreranno falsi, ancora più falsi di quanto abbiano già dimostrato di essere (ne parleremo più avanti). Se lui va giù, lei va giù.
Questa distruzione reciprocamente assicurata è doppiamente vera perché la politica di Harvard afferma anche che coprire la cattiva condotta della ricerca è essa stessa una cattiva condotta della ricerca. Secondo le regole di Harvard, Gay ha già commesso una cattiva condotta nella ricerca nascondendo sotto il tappeto la cattiva condotta nella ricerca di Enos. Quindi Claudine Gay ora non ha altra scelta che continuare a raddoppiare… e raddoppiare… e raddoppiare… e raddoppiare… e raddoppiare… lasciando che la palla di neve delle bugie si costruisca.
“Mancata segnalazione di cattiva condotta nella ricerca osservata: nascondere o altrimenti omettere di segnalare la cattiva condotta di ricerca osservata, sospetta o apparente da parte di altri;”
Questa distruzione reciprocamente assicurata è triplamente vera perché l’unica volta in cui Enos ha affrontato questo scandalo, ha gettato Gay sotto l’autobus. Ciò che sta implicitamente dicendo in questo thread di Twitter è che lei non ha mai portato le accuse alla sua attenzione (cosa che era obbligata a fare, anonimo o meno).
Ryan EnosRyan Enos @RyanDEnos@RyanDEnos
Un thread sulle norme nella comunicazione accademica. La critica aperta e il dialogo sono una parte di vitale importanza della scienza. Presentando idee e facendole criticare, la nostra comprensione del mondo cresce e si affina.
Se fossi il presidente di Harvard Lawrence Bacow o il prevosto Alan Garber che legge questo inetto thread su Twitter, sarei furioso per il danno di pubbliche relazioni che Enos sta causando ad Harvard.
Non affrontando nessuna delle questioni contenute nel rapporto, Enos sta facendo fare una brutta figura a Claudine Gay. Se avesse avuto un motivo valido per “respingere prontamente” il rapporto, avrebbe dovuto trattarsi di qualcosa di così banale e ovvio che avrebbe potuto affrontarlo in un tweet. Invece pubblica 16 tweet, nessuno dei quali tenta nemmeno di offrire una plausibile negazione della falsificazione e della fabbricazione.
Spettava a Enos mostrare un errore onesto, cosa che non tentò mai. Invece, basa il suo intero caso su “Non dovrei rispondere ad accuse anonime!!” Questa è una difesa particolarmente debole perché solo 11 giorni prima aveva risposto (scarsamente) ad altre accuse anonime. Il silenzio sul primo tweet ma non quest’ultimo è ipocrita e profondamente rivelatore. (anonimo)
Ryan EnosRyan Enos @RyanDEnos@RyanDEnos
Scholar.harvard.edu/files/renos/fi… scholar.harvard.edu/files/renos/fi…
Per favore contattatemi se avete domande.
Il ruolo di Gay nello scandalo Jeffrey Epstein
Il precedente preside della Facoltà di Lettere e Scienze della famiglia Edgerley, che Gay ha sostituito nel 2018, Michael Smith, aveva attirato troppo l’attenzione per i numerosi scandali in cui era stato coinvolto lui stesso… come il fatto di aver approvato il telefono e l’ufficio di Jeffrey Epstein ( il Programma sulle Dinamiche Evoluzionistiche fa parte del FAS). Claudine Gay ha permesso a Michael Smith di farla franca nell’indagine sui legami tra Harvard ed Epstein: è entrata e ha ben cancellato tutto. Claudine Gay ha addosso una puzza di insabbiamento di Epstein, e Michael Smith ha addosso una puzza di Epstein maggiore.
Il ruolo di Gay negli scandali di Dominguez
Secondo il Crimson Jorge Domínguez era un professore del dipartimento governativo di Harvard (lo stesso dipartimento di Enos e Gay) che molestò sessualmente studenti e colleghi per tre decenni, il tutto mentre veniva promosso a diverse posizioni universitarie di alto profilo. Che bella cultura di dipartimento hanno coltivato!
Michael Smith è stato colui che ha trascorso dieci anni a proteggere Dominguez nonostante 18 denunce contro di lui e non ha fatto nulla fino all’articolo Crimson, a quel punto ha messo Domínguez in congedo amministrativo e ha deciso di gettarlo sotto l’autobus poiché lo scandalo era diventato troppo costoso per essere sostenuto. La reputazione di Harvard.
Michael Smith sapeva che, nominando Claudine Gay come suo sostituto, lei lo avrebbe coperto, poiché è in parte responsabile di non aver fatto nulla per affrontare gli abusi di Dominguez – poiché lei stessa era direttrice degli studi universitari e preside di scienze sociali al tempo di quelle 18 denunce. Le probabilità sono alte (quasi il 100%) che fosse a conoscenza di queste accuse e non abbia fatto né detto nulla
Il silenzio è violenza.
Il ruolo di Gay nello scandalo Roland Fryer
L’ultimo sviluppo nella saga di Roland Fryer si è verificato nel marzo 2022, quando un nuovo scioccante documentario ha mostrato che Claudine Gay è stata colei che ha condotto personalmente la caccia alle streghe contro Fryer.
Il ruolo di Gay nello scandalo Harvey WeinsteinGay’s Role in the Harvey Weinstein Scandal
Nel febbraio 2019, questo pezzo di successo è stato pubblicato sul Crimson in cui denunciava il fatto che Ronald Sullivan, professore di diritto alla Harvard Law School, avesse assunto come cliente il famigerato Harvey Weinstein.
Ho trovato altamente inappropriato/non etico che Gay abbia fatto di tutto per trascinare Sullivan nella terra qui. Ovviamente, anche il più furfante dei furfanti merita un’adeguata rappresentanza legale, no? In più, in quanto Preside della Facoltà di Lettere e Scienze, la Facoltà di Giurisprudenza non è il suo feudo. Ha fatto di tutto per provocare comunque una grande puzza. Ha anche commissionato un sondaggio tra gli studenti per valutare i loro sentimenti nei confronti di Sullivan, qualcosa che non era mai stato fatto prima.
Il preside del college, Gay… ha commissionato questo sondaggio. Non l’hanno mai fatto prima. Sondaggio da parte degli studenti. E la cosa divertente del sondaggio è che non hanno mai pubblicato i risultati. Perché non hanno mai pubblicato i risultati? Non hanno mai pubblicato i risultati perché avrei scommesso il mio stipendio che i risultati sarebbero tornati positivi per me e non si adattava alla loro narrativa perché la maggior parte degli studenti stava bene. Quindi non l’hanno mai rilasciato. E, sai, li sfido ancora oggi. Rilascialo.
Perché? La risposta è semplice. Claudine era guidata dal puro dispetto. È una donnina meschina e viziosa che nutre rancore nei confronti di Sullivan. Vedete, Sullivan aveva precedentemente definito l’indagine di Gay “profondamente viziata e profondamente ingiusta”, affermando che gli investigatori “hanno valutato la credibilità dei testimoni bianchi molto al di sopra dei testimoni di minoranza”, che “non c’era alcuna parvenza di giusto processo o presunzione di innocenza, ” e che “Mostra ciò che l’attuale movimento [#MeToo], un po’ di sangue nell’acqua e un buon coaching [dei testimoni] possono produrre”.
E alcuni studenti a cui evidentemente non piaceva Harvey Weinstein hanno iniziato a protestare contro la rappresentazione. E da lì, si è trasformato in uno degli atti più vili e codardi mai compiuti da qualsiasi università nella storia moderna. È solo un completo e totale ripudio della libertà accademica. Ed è una decisione di cui Harvard sicuramente vivrà fino a pentirsene. Francamente è imbarazzante. Ci aspettiamo che gli studenti facciano ciò
che fanno gli studenti. E incoraggio gli studenti a far sentire la loro voce e a protestare. Voglio dire, questo è quello che fanno gli studenti. Ciò che è irritante sono gli adulti,
Glenn GreenwaldGlenn Greenwald @ggreenwald@ggreenwald
Cosi, la cosa che colpisce è lo schifo!
Se sei nero non basta, devi essere nero e corrotto, ma non basta ancora, devi essere nero e corrotto e pedofilo, ma non basta ancora, devi essere nero e corrotto, pedofilo, ma soprattutto filo sionista.
Un po’ come da noi essere del PD, non basta, devi essere del Pd e nero, ma non basta, devi essere del PD e nero e corrotto, ma non basta…
Insomma, basta che sei sionista, allora si che basta, come per Falqui, il lassativo…