https://www.unz.com/pescobar/neocons-want-war-with-china/
Trad
I Neocons vogliono la guerra con la Cina
È stata una foto per secoli: un presidente Xi Jinping visibilmente ben disposto che riceve il centenario “vecchio amico della Cina” Henry Kissinger a Pechino.
Rispecchiando la meticolosa attenzione cinese al protocollo, si sono incontrati a Villa 5 della Diaoyutai State Guesthouse, esattamente dove Kissinger si è incontrato per la prima volta di persona con Zhou Enlai nel 1971 , preparando la visita di Nixon in Cina nel 1972.
La saga di Mr. Kissinger va a Pechino è stato un tentativo individuale “non ufficiale” per cercare di ricucire relazioni sino-americane sempre più irritabili. Non rappresentava l’attuale amministrazione americana.
C’è il problema. Chiunque sia coinvolto nella geopolitica è a conoscenza della leggendaria formulazione di Kissinger: essere il nemico degli Stati Uniti è pericoloso, essere amico degli Stati Uniti è fatale. La storia abbonda di esempi, dal Giappone e dalla Corea del Sud alla Germania, alla Francia e all’Ucraina.
Come hanno sostenuto in privato parecchi studiosi cinesi, se si vuole sostenere la ragione, e “rispettando la saggezza di questo diplomatico centenario”, Xi e il Politburo dovrebbero mantenere la relazione Cina-USA così com’è: “gelida”.
Dopotutto, ragionano, essere il nemico degli Stati Uniti è pericoloso ma gestibile per uno Stato di civiltà sovrano come la Cina. Quindi Pechino dovrebbe mantenere “lo status onorevole e meno pericoloso” di essere un nemico degli Stati Uniti.
Il mondo attraverso gli occhi di Washington
Ciò che sta realmente accadendo nelle stanze sul retro dell’attuale amministrazione americana non è stato rispecchiato dall’iniziativa di pace di alto profilo di Kissinger, ma da un estremamente combattivo Edward Luttwak.
Luttwak, 80 anni, potrebbe non essere visibilmente influente come Kissinger, ma come stratega dietro le quinte ha consigliato il Pentagono attraverso lo spettro per oltre cinque decenni. Il suo libro sulla strategia dell’impero bizantino, ad esempio, che attinge ampiamente alle migliori fonti italiane e britanniche, è un classico.
Luttwak, un maestro dell’inganno, rivela preziose pepite in termini di contestualizzazione delle attuali mosse di Washington. Ciò inizia con la sua affermazione che gli Stati Uniti – rappresentati dalla combo Biden – non vedono l’ora di fare un accordo con la Russia.
Questo spiega perché il capo della CIA William Burns, in realtà un abile diplomatico, abbia chiamato la sua controparte, il capo dell’SVR Sergey Naryshkin (Russian Foreign Intelligence) per sistemare le cose “perché hai qualcos’altro di cui preoccuparti che è più illimitato”.
Ciò che è “illimitato”, descritto da Luttwak in uno stile spengleriano, è la spinta di Xi Jinping a “prepararsi alla guerra”. E se ci fosse una guerra, Luttwak afferma che “ovviamente” la Cina perderebbe. Ciò combacia con la suprema illusione degli psicopatici neocon straussiani dall’altra parte della Beltway.
Luttwak sembra non aver compreso la spinta della Cina all’autosufficienza alimentare: la qualifica come una minaccia . Lo stesso per Xi che usa un concetto “molto pericoloso”, il “ringiovanimento del popolo cinese”: questa è “roba da Mussolini”, dice Luttwak. “Ci deve essere una guerra per ringiovanire la Cina”.
Il concetto di “ringiovanimento” – in realtà meglio tradotto come “rinascita” – risuona negli ambienti cinesi almeno dal rovesciamento della dinastia Qing nel 1911. Non è stato coniato da Xi. Gli studiosi cinesi sottolineano che se vedi le truppe statunitensi arrivare a Taiwan come “consiglieri”, probabilmente anche tu faresti i preparativi per combattere.
Ma Luttwak è in missione: “Questa non è America, Europa, Ucraina, Russia. Si tratta di “l’unico dittatore”. Non c’è la Cina. C’è solo Xi Jinping”, ha insistito.
E Luttwak conferma che Josep “Giardino contro giungla” dell’UE Borrell e la dominatrice della Commissione europea Ursula von der Leyen sostengono pienamente la sua visione.
Luttwak, in poche parole, svela davvero tutto il gioco: “La Federazione Russa, così com’è, non è abbastanza forte per contenere la Cina quanto vorremmo”.
Da qui il voltafaccia della combo Biden per “congelare” il conflitto nel Donbass e cambiare discorso. Dopotutto, “se quella [Cina] è la minaccia, non vuoi che la Russia cada a pezzi”, ragiona Luttwak.
Questo per quanto riguarda la “diplomazia” kissingeriana.
Dichiariamo una “vittoria morale” e scappiamo
Sulla Russia, il confronto Kissinger contro Luttwak rivela crepe cruciali mentre l’Impero affronta un conflitto esistenziale che non ha mai avuto nel recente passato.
La graduale e massiccia inversione a U è già in corso, o almeno la parvenza di un’inversione a U. I media mainstream statunitensi saranno interamente dietro l’inversione a U. E le masse ingenue seguiranno. Luttwak sta già esprimendo il suo programma più profondo: la vera guerra è contro la Cina, e la Cina “perderà”.
Almeno alcuni giocatori non neocon attorno alla combo Biden – come Burns – sembrano aver compreso l’enorme errore strategico dell’Impero di impegnarsi pubblicamente in una guerra per sempre, ibrida e non, contro la Russia per conto di Kiev.
Ciò significherebbe, in linea di principio, che Washington non può semplicemente andarsene come ha fatto in Vietnam e in Afghanistan. Eppure gli egemoni godono del privilegio di andarsene: dopotutto esercitano la sovranità, non i loro vassalli. I vassalli europei saranno lasciati a marcire. Immagina quei chihuahua baltici che dichiarano guerra alla Russia-Cina da soli.
L’off-ramp confermato da Luttwak implica che Washington dichiari una sorta di “vittoria morale” in Ucraina – che comunque è già controllata da BlackRock – e poi muova le armi verso la Cina.
Eppure anche questo non sarà un gioco da ragazzi, perché la Cina e i BRICS+ in procinto di espandersi stanno già attaccando l’Impero alle sue fondamenta: l’egemonia del dollaro. Senza di essa, gli stessi Stati Uniti dovranno finanziare la guerra alla Cina.
Gli studiosi cinesi, in via ufficiosa, ed esercitando la loro millenaria indagine analitica, osservano che questo potrebbe essere l’ultimo errore commesso dall’Impero nella sua breve storia.
Come ha riassunto uno di loro, “l’impero è caduto in una guerra esistenziale e, quindi, l’ultima guerra dell’impero. Quando verrà la fine, l’impero mentirà come al solito e dichiarerà la vittoria, ma tutti gli altri sapranno la verità, specialmente i vassalli.
E questo ci porta alla svolta di 180 gradi dell’ex consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew “Grand Chessboard” Brzezinski poco prima di morire, allineandolo oggi con Kissinger, non con Luttwak.
“The Grand Chessboard”, pubblicato nel 1997, prima dell’era dell’11 settembre, sosteneva che gli Stati Uniti avrebbero dovuto governare su qualsiasi concorrente pari in aumento in Eurasia. Brzezinski non è vissuto abbastanza per vedere l’incarnazione vivente del suo ultimo incubo: una partnership strategica Russia-Cina. Ma già sette anni fa – due anni dopo Maidan a Kiev – almeno aveva capito che era imperativo “riallineare l’architettura del potere globale” .
Distruggere l'”ordine internazionale basato su regole”
La differenza cruciale oggi, rispetto a sette anni fa, è che gli Stati Uniti non sono in grado, secondo Brzezinski, di “prendere l’iniziativa nel riallineare l’architettura del potere globale in modo tale che la violenza (…) possa essere contenuta senza distruggere l’ordine globale”.
È il partenariato strategico Russia-Cina che sta prendendo l’iniziativa – seguito dalla maggioranza globale – per contenere e infine distruggere l’egemonico “ordine internazionale basato su regole”.
Come ha riassunto l’indispensabile Michael Hudson, la domanda fondamentale in questo frangente incandescente è ” se i guadagni economici e l’efficienza determineranno il commercio mondiale, i modelli e gli investimenti , o se le economie post-industriali USA/NATO sceglieranno di finire per assomigliare all’Ucraina post-sovietica in rapido spopolamento e alla deindustrializzazione e agli stati baltici o all’Inghilterra”.
Quindi il sogno bagnato di una guerra alla Cina cambierà questi imperativi geopolitici e geoeconomici? Dateci una pausa -Tucidide.
La vera guerra è già iniziata, ma certamente non quella identificata da Kissinger, Brzezinski e tanto meno Luttwak e vari neocon statunitensi. Michael Hudson, ancora una volta, lo ha riassunto: quando si tratta di economia, Stati Uniti ed UE “l’errore strategico dell’autoisolamento dal resto del mondo è così massiccio, così totale, che i suoi effetti sono l’equivalente di una guerra mondiale”.
Di Franco Remondina