“Un piccolo parassita costituito da acido nucleico (RNA o DNA) racchiuso in un rivestimento proteico che può replicarsi solo in una cellula ospite suscettibile”.
1 Sono passati più di due anni dall’inizio della crisi “corona”, che ha cambiato la traiettoria del nostro mondo. Il principio fondamentale di questa crisi è che un “virus” mortale e nuovo, il SARS-CoV-2, si è diffuso in tutto il mondo e ha avuto un impatto negativo su ampi segmenti dell’umanità. Al centro di questo principio c’è l’accettazione saggezza che i virus, definiti come frammenti di materiale genetico rivestiti di proteine replicanti, DNA o RNA, esistono come entità indipendenti nel mondo reale e sono in grado di agire come agenti patogeni. Cioè, la cosiddetta particella con il rivestimento proteico e l’interno genetico si ritiene comunemente che infetti i tessuti viventi e le cellule, si replichi all’interno di questi tessuti viventi, danneggia i tessuti mentre si fa strada e, così facendo, si ritiene anche che creare malattie e talvolta la morte nel suo ospite – la cosiddetta teoria virale della causalità della malattia. Il presunto Si dice quindi che le particelle virali siano in grado di trasmettersi ad altri ospiti, causando malattie anche in essi.
Dopo un secolo di sperimentazioni e studi, oltre a innumerevoli miliardi di dollari spesi per questa “guerra” contro i virus”, dobbiamo chiederci se non sia il momento di riconsiderare questa teoria. Per diversi decenni, molti medici e gli scienziati hanno sostenuto che questa comprensione comunemente accettata dei virus è basato su idee sbagliate fondamentali. Fondamentalmente, piuttosto che vedere i “virus” come indipendenti, entità esogene e patogene, questi medici e scienziati hanno suggerito che sono semplicemente le normali entità e inevitabili particelle di rottura di tessuti stressati e/o morti e morenti. Esse non sono quindi patogeni, non sono dannosi per gli altri esseri viventi e non esistono ragioni scientifiche o razionali per misure per proteggere se stessi o gli altri da esse. Le idee sbagliate sui “virus” sembrano in gran parte derivano dalla natura degli esperimenti che vengono utilizzati come prova per sostenere l’esistenza di tali particelle e agire nel modo patologico di cui sopra. In sostanza, le pubblicazioni in virologia sono in gran parte di carattere descrittivo piuttosto che esperimenti controllati e falsificabili basati su ipotesi che sono il cuore della metodologia.
Forse la prova principale che la teoria virale patogena è problematica è che non sono state pubblicate La carta ha mai dimostrato che le particelle che soddisfano la definizione di virus sono state direttamente isolate e purificate da qualsiasi tessuto o fluido corporeo di qualsiasi essere umano o animale malato. Utilizzando la definizione comunemente accettata di “isolamento”, che è la separazione di una cosa da tutte le altre cose, c’è un accordo generale sul fatto che questo abbia mai fatto nella storia della virologia. Particelle che sono state isolate con successo attraverso la purificazione non è stato dimostrato di essere competenti in materia di replicazione, infettivi e causa di malattie, quindi non possono essere si dice che siano virus. Inoltre, la “prova” offerta di virus attraverso “genomi” e animali esperimenti deriva da metodologie con controlli insufficienti.
I seguenti esperimenti dovrebbero essere completati con successo prima che la teoria virale possa essere considerata fattuale: 1. Una particella unica con le caratteristiche di un virus viene purificata dai tessuti o dai fluidi di un malato vivente essere. Il metodo di purificazione da utilizzare è a discrezione dei virologi ma le micrografie elettroniche devono essere fornito per confermare l’esito positivo della purificazione di presunte particelle virali morfologicamente identiche; 2. la particella purificata è caratterizzata biochimicamente per le sue componenti proteiche e la sequenza genetica; 3. è dimostrato che le proteine sono codificate da queste stesse sequenze genetiche; 4. È dimostrato che le particelle virali purificate da sole, attraverso una via di esposizione naturale, causano una malattia identica nei soggetti del test, utilizzando controlli validi; 5. le particelle devono quindi essere riisolate con successo (mediante purificazione) dal soggetto di prova di cui al punto 4 di cui sopra, e ha dimostrato di avere esattamente le stesse caratteristiche delle particelle trovate nel passaggio 1.
Tuttavia, ci rendiamo conto che i virologi potrebbero non adottare le misure descritte sopra, probabilmente perché tutti i tentativi di data non sono riusciti. Ora semplicemente evitano questo esperimento, insistendo sul fatto che quelli che dicono essere “virus” non possono essere presenti in quantità sufficienti nei tessuti di qualsiasi persona malata o animale per consentire tale analisi. Pertanto Abbiamo deciso di venire incontro ai virologi a metà strada. In primo luogo, proponiamo che i metodi in uso corrente vengano messi alla prova. I virologi affermano che questi virus patogeni esistono nei nostri tessuti, cellule e fluidi corporei perché pretendono di vedere gli effetti di queste presunte particelle uniche in una varietà di cellule Culture. Questo processo è ciò che chiamano “isolamento” del virus. Essi sostengono inoltre che, utilizzando la microscopia elettronica, possono vedere queste particelle uniche nei risultati delle loro colture cellulari. Infine, essi sostengono che Ogni “specie” di virus patogeno ha il suo genoma unico, che può essere sequenziato direttamente dal fluidi corporei della persona malata o dai risultati di una coltura cellulare. Chiediamo ora che la comunità virologica dimostrare che tali affermazioni sono valide, scientifiche e riproducibili. Piuttosto che impegnarsi in dispendiosi verbali Mettiamo a tacere questo argomento facendo esperimenti scientifici chiari, precisi e che, senza alcun dubbio, dimostrare se queste affermazioni sono valide. Proponiamo il seguente esperimento come primo passo per determinare se esiste un’entità come un virus umano patogeno…
PRIMO PASSAGGIO
5 laboratori di virologia in tutto il mondo parteciperebbero a questo esperimento e nessuno conoscerebbe l’identità dei altri laboratori partecipanti. Sarà nominato un controllore per supervisionare tutte le fasi. Ciascuno dei 5 laboratori riceverà cinque campioni nasofaringei provenienti da quattro categorie di persone (ossia 20 campioni ciascuna), che: 1) non sono attualmente in trattamento o non sono in trattamento per una diagnosi medica; 2) hanno ricevuto una diagnosi di cancro ai polmoni; 3) hanno ricevuto una diagnosi di influenza A (secondo linee guida riconosciute); o che 4) hanno ricevuto una diagnosi di “COVID-19” (attraverso un “test” PCR o un test a flusso laterale). La diagnosi (o “non diagnosi”) di ogni persona sarà verificata in modo indipendente e i referti patologici saranno disponibili nella relazione di studio. I laboratori saranno all’oscuro della natura dei 20 campioni che ricevono. Ogni laboratorio tenterà quindi di “isolare” i virus in questione (Influenza A o SARS-CoV-2) dai campioni o concludere che non è presente alcun virus patogeno. Ogni laboratorio mostrerà fotografie che documentano il CPE (effetto citopatico), se presente, e spiegare chiaramente ogni fase del processo di coltura e i materiali utilizzati, compresi tutti i dettagli dei controlli o delle “finte infezioni”. Successivamente, ogni laboratorio otterrà informazioni verificate in modo indipendente immagini al microscopio elettronico del virus “isolato”, se presenti, nonché immagini che mostrino l’assenza del virus (presumibilmente, nelle persone sane e nelle persone con cancro ai polmoni). Il microscopista elettronico sarà inoltre a doppio-cieco dalla natura dei campioni che stanno analizzando. Tutte le procedure saranno accuratamente documentate e Monitorato.
FASE DUE TUTTI i campioni saranno poi inviati per il sequenziamento genomico e ancora una volta gli operatori rimarranno ciechi alla natura dei loro campioni. Ci si aspetterebbe che se 5 laboratori ricevono materiale dallo stesso campione di un paziente con diagnosi di COVID-19, ogni laboratorio dovrebbe riportare sequenze IDENCHE del presunto Genoma SARS-CoV-2. D’altra parte, questo genoma non dovrebbe essere trovato in nessun altro campione. (Nota: questa affermazione è una breve descrizione degli esperimenti suggeriti – un protocollo completamente dettagliato devono ovviamente essere sviluppati e concordati dai laboratori e dai firmatari.) Se i virologi non riescono a ottenere un risultato soddisfacente dallo studio di cui sopra, allora le loro affermazioni sul rilevamento I “virus” si riveleranno infondati. Tutte le misure messe in atto a seguito di tali dichiarazioni dovrebbero essere immediatamente fermato. Se riusciranno in questo primo compito, li incoraggeremo a procedere agli esperimenti di purificazione necessari per ottenere l’evidenza probatoria dell’esistenza di virus. E’ nell’interesse di tutti affrontare la questione dell’isolamento, e dell’esistenza stessa, dei presunti virus come il SARS-CoV-2. Ciò richiede la prova che l’ingresso di virus morfologicamente e biochimicamente, particelle nelle cellule viventi è necessario e sufficiente per causare la comparsa di particelle identiche, che sono contagiosi e causano malattie. Accogliamo con favore il vostro sostegno e il vostro feedback per questa iniziativa…
Thomas Cowan, MD Mark Bailey, MD Samantha Bailey, MD Jitendra Banjara, MSc Kelly Brogan, MD Kevin Corbett, PhD Mufassil Dingankar, BHMS Michael Donio, MS Jordan Grant, MD Andrew Kaufman, MD Valentina Kiseleva, MD Christine Massey, MSc Paul McSheehy, PhD Prof. Timothy Noakes, MD Sachin Pethkar, BAMS Saeed Qureshi, PhD Stefano Scoglio, PhD Mike Stone, BEXSc Amandha Vollmer, NDoc Michael Yeadon, PhD
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
La virologia è solo una frode!
Non ci sono altro che “immagini di virus”!
Fatte con la computer grafica, cosi come tutte le foto dei pianeti del “sistema solare”, sono fatte con la computer grafica.
Non c’è una sola fotografia di un virus, solo imagining, cioè la virologia è come al cinema gli “effetti speciali”.
Fai credere che esistano i virus, diglielo alla tv e loro ci crederanno, cazzo se ci crederanno!