Trad
In un passato non lontano, un conflitto come quello che oggi incombe sull’Ucraina poteva essere risolto con una dose di realismo che preservasse l’equilibrio delle forze coinvolte. È quello che è successo con la crisi dei missili cubani nel 1962. Né le sconfitte né le vittorie sono riservate alle guerre. Quella presa è ora bloccata.
La tensione in Ucraina cresce nella sua deriva minacciosa, proprio perché non c’è un tale punto di equilibrio da raggiungere o costruire. È credibile quando Mosca afferma di non avere alcuna intenzione di invadere l’Ucraina per ragioni potenti che elencheremo più avanti. Ma c’è una certezza, né Joe Biden né Vladimir Putin sono in grado di pareggiare in questa disputa.
Solo eventualmente l’azione di un terzo partner che “tradisce” entrambe le strade, in particolare una di esse, potrebbe costruire un ponte la cui stabilità sarà solo confermata nel tempo. È ciò in cui sono impegnate alcune potenze europee chiave.
Questo conflitto mette in discussione l’intero ordine geopolitico instauratosi nel periodo successivo alla Guerra Fredda. Scopri un mondo in cui gli Stati Uniti hanno già perso lo status di impostazione dell’agenda globale. L’esperienza del leader democratico nel suo primo anno alla Casa Bianca dimostra chiaramente i limiti alla ricerca di tale rifondazione.
L’attacco di Putin è un emergente di queste trasformazioni, non le produce. In questa prospettiva, Stephen Collinson ha scritto sulla CNN che “le sfide all’autorità statunitense. Si verificano in un momento in cui all’estero è diffusa la percezione che Washington non sia il potere che era nella seconda metà del secolo scorso”.
Emmanuel Macron e il nuovo capo del governo tedesco, Olaf Scholz. Un duo che è già riuscito a far sedere russi e ucraini allo stesso tavolo. Niente è definitivo. Foto: A.P
Questo punto essenziale, o meglio gli sforzi della Casa Bianca per confutarlo, è ciò che differenzia l’atteggiamento nordamericano da quello meno bellicoso esibito dalle potenze europee .
L’Ue, oggi nelle mani della Francia , non ha nulla da dimostrare se non il suo diritto a un’alternativa perché anche Bruxelles concorda sul fatto che gli Stati Uniti non torneranno ad essere l’egemone del secolo scorso.
risposte moderate
I tedeschi, associati a Parigi, sia di centrosinistra che di centrodestra, accettano di moderare qualsiasi risposta , anche a costo di sanzioni contro la Russia.
È questa la conclusione storica che la nuova esperienza democratica americana, costruita sulle frammentazioni e divisioni prodotte dall’amministrazione di Donald Trump e sulle ragioni che l’hanno resa possibile, cerca di invertire.
Biden è pressato da quella realtà che non gli lascia spazio per una trattativa equilibrata. Non può permettersi altro sviluppo che una palpabile vittoria sulle pretese di Putin .
L’opposizione repubblicana e, in larga misura, ampi settori del suo stesso partito glielo chiedono e gli farebbero pagare se non sfruttasse questa opportunità per riaccendere la mitica “luce sulla collina”.
Su quella strada ci sono fondamentalisti con il sogno ad occhi aperti che gli Stati Uniti rianimati potessero sussumere la Russia e sottrarre alla Cina il suo principale partner politico e militare, come fecero Kissinger e Nixon, al contrario, quando nel 1971 si avvicinarono a Pechino chiedendo loro di allontanarsi da Mosca.
In quella sandbox, gli Stati Uniti sono bravi quanto Putin a fare marcia indietro mentre va avanti. In entrambi i punti, nella sanzione o nel ritiro del nemico, Washington potrebbe esibire la forza che cerca di ripristinare .
Ecco perché la risposta scritta americana alle richieste di Mosca è limitata ed espone la Russia a fare un altro passo nel baratro.
La nota non chiude l’ingresso dell’Ucraina nella NATO ; esclude un accordo per tornare con la “condivisione” dei possedimenti sovietici dopo il crollo del campo comunista.
Né propone impegni che impediscano maggiori avanzamenti dell’Alleanza verso Oriente . Offre accordi power-to-power nucleari e missilistici che esisterebbero comunque se non ci fosse il conflitto attuale.
Non è ciò di cui ha bisogno Putin, che opera convinto, secondo gli analisti, che gli Stati Uniti stiano attraversando un trauma simile a quello che ha subito l’ Unione Sovietica in agonia , con una crisi di autorità interna ma anche all’estero.
È interessante vedere come la patria di Putin descrive questo tortuoso scenario al russo medio: l’Ucraina è dipinta come un paese fallito controllato dagli Stati Uniti, l’Europa è disintegrata ei suoi paesi sono i cagnolini di Washington. Il Nord America è equamente diviso e internamente collassato, ripete il telegiornale.
Quella conclusione sul declino americano, anche se basata su alcuni elementi indubbi, può sembrare affrettata e poco saggia .
errori strategici
Si può capire, anche al di là della sua illegalità, che nel 2014 il leader russo ha annesso la penisola di Crimea perché è lì che ha sede la sua più grande forza navale, a Sebastopoli, e da dove proietta nel Mediterraneo. C’era una ragione strategica per quel colpo .
Ma la tensione che hai creato ora può ritorcersi contro di te. Un’offensiva militare contro l’Ucraina, anche se non massiccia con una legione di carri armati nazisti in stile blitzkrieg, come ipotizzano i rabbiosi anti-russi in Occidente, galvanizzerebbe i nemici di Mosca.
Contribuirebbe a risolvere o, quantomeno, a sospendere le divisioni all’interno dell’Unione Europea e il blocco con gli Stati Uniti, e restituirebbe un senso alla NATO, che l’Alleanza cerca disperatamente da quando Trump l’ha trasformata in un’inutile scatola dei giocattoli .strumenti. È più di quanto l’Occidente avrebbe potuto immaginare.
Il Financial Times ha recentemente ricordato, come esempio di questi comportamenti, che le richieste del Cremlino generano effetti indesiderati nell’estremo nord dell’Europa, riaccendendo i discorsi sull’eventuale adesione di Finlandia e Svezia all’alleanza militare.
Questi due importanti paesi nordici, che hanno rinunciato alla loro tradizionale neutralità a causa della loro appartenenza all’UE e della sua clausola di difesa reciproca, si sono avvicinati negli ultimi anni alla NATO, consentendo alle loro truppe di attraversare il loro territorio in tempi di crisi o durante esercitazioni militari. .
Il ministero degli Esteri russo ha reagito con il martello in mano, promettendo gravi conseguenze militari e politiche in caso di adesione all’Alleanza occidentale, ma Anna Wieslander, direttrice per il Nord Europa del think tank statunitense Atlantic Council, citata dal FT ha sottolineato che si tratta della Russia proprie azioni che stanno spingendo le mosse di quei paesi.Riproduci videoVideo. Rusia comienza maniobras navales en el Mar Negro en medio de las tensiones con Ucrania
Questo contesto determina i passi della Russia che minaccia ma non ha preso l’Ucraina per ragioni elementari. Un tale passo, oltre a quanto indicato, comporterebbe un costo formidabile per la sua economia.
Il mantenimento della Crimea e il sostegno ai filo-russi a est equivale già a costi multimilionari che si aggiungono all’impegnativo finanziamento della sua macchina da guerra, una sfida costante per il limitato PIL russo che equivale a meno del dieci per cento di quello degli Stati Uniti Stati.
Un assalto giustificherebbe anche una pioggia di sanzioni da tutto il percorso occidentale che isolerebbe l’economia russa come mai prima d’ora. Il Cremlino, è vero, è fornitore centrale del 40% del gas e del 20% del petrolio europeo . È una scatola significativa e un dato di potere. Ma quei benefici possono essere dissolti se la crisi porta a scartare quella dipendenza.
L’Europa non vuole raggiungere questi limiti. E ignora le agonie e le urgenze della leadership nordamericana. Per questo cerca di mettere insieme una soluzione equilibrata che potrebbe anche ridurre i costi per Biden poiché non sarebbe la sua soluzione .
Il blocco presuppone, presume il presidente francese Emmanuel Macron e il nuovo governo socialdemocratico tedesco di Olaf Scholz presume che i problemi di sicurezza europea debbano essere risolti dall’Europa con Mosca.
Riguarda ciò che Macron sta cercando di convincere Putin in una conversazione telefonica in questo momento. Queste posizioni non configurano, come insiste insistentemente la stampa nordamericana, soprattutto nei confronti della Germania, slealtà o esitazione nella decisione di non seguire l’agenda di Washington.
Le posizioni dell’Europa oggi emergono anche dai cambiamenti nell’ordine mondiale conosciuto. Sono necessariamente diversi da quelli negli Stati Uniti.
Sono già in arrivo dispositivi che ignorano il grido di guerra negli Stati Uniti o nel Regno Unito . Parigi e Berlino sono già riuscite a far sedere Kiev e Mosca a una tavola rotonda questo mercoledì, nello stesso momento in cui un folto gruppo di grandi uomini d’affari italiani si è salutato con sorrisi al Cremlino con il leader russo. Il ripristino di almeno un equilibrio. Si vedrà se sarà sufficiente.
Di Franco Remondina