Non c’è che dire, gli “alternativi” sono il sistema!
Sono megafoni del sistema ma pensano di essere contro il sistema.
Hanno quella foga acritica, seguono la corrente, in realtà hanno poca o nulla conoscenza storica, non hanno la capacità di leggere le ragioni dell’avversario.
Leggere le ragioni di coloro che consideri il nemico è una cosa faticosa, ma è leggendo ciò che contrasta il tuo pensiero quel che ti permette di trovare l’errore del nemico o il tuo errore.
Ho letto di tutto, specie di coloro che detesto e detestavo.
Ho persino letto Odifreddi, questo la dice lunga…
Adesso ecco qua:
https://karlradl14.substack.com/p/was-adolf-hitler-of-jewish-or-rothschild
Trad
Adolf Hitler era di origine ebraica o Rothschild?
Da tempo mi sono imbattuto in affermazioni avanzate da un’ampia varietà di individui secondo cui Adolf Hitler – il leader del Terzo Reich dal 1933 al 1945 – era di origine ebraica e più specificamente di origine Rothschild. Queste affermazioni – che di solito hanno a che fare con la vita di Hitler prima che entrasse nel DAP – sono quasi interamente basate su dicerie e pettegolezzi combinati con la necessità di inventare ragioni per cui Hitler era un oratore così bravo (doveva essere stato un mago nero: da qui la letteratura del “Reich occulto” ‘Occult Reich’), perché Hitler era desideroso di reprimere alcune attività sessuali e riproduttive (egli “deve” essere stato un omosessuale o sessualmente eccitato tramite scat: da qui le interpretazioni psicoanalitiche di Hitler), perché Hitler invase la Polonia (egli ” deve” essere stato votato alla conquista del mondo: da qui la letteratura “Hitler come guerrafondaio” ) e perché Hitler odiava gli ebrei e si suppone ne abbia uccisi sei milioni nell’ olocausto, (egli “deve” essere stato di origine ebraica: da qui la Letteratura “Hitler era ebreo” ).
Tutte le affermazioni di cui sopra sono del tutto false, ma tuttavia le persone spesso credono almeno ad una di esse – se non a diverse contemporaneamente – in parte perché sentono il bisogno intellettuale di spiegare Hitler come una sorta di deviante che non potrebbero assolutamente immaginare. Si così, perché loro sono “normali” e lui non lo era. La posizione sensata secondo cui Hitler era un essere umano normale – anche se in tutta onestà questo significa sminuire Hitler in modo sostanziale dato che era ovviamente piuttosto intelligente, un artista dotato e uno dei migliori oratori che il mondo abbia mai conosciuto – è in un certo senso rivoluzionaria perché chiede la questione di molte persone in termini di percezione se potrebbero commettere atti considerati dalle attuali norme sociali come il vertice del male.
Questo è più o meno lo stesso motivo per cui altri nazionalsocialisti di grande talento – come il dottor Joseph Goebbels – sono stati spesso soggetti allo stesso processo: sebbene nel caso di Goebbels si sostenesse che fosse un cinico, non credesse in un parola che disse, un comunista nascosto, un bugiardo esperto e generalmente manipolava tutte le persone a suo vantaggio. Credere che Hitler e Goebbels fossero persone normali come te o me è un’eresia in un senso molto reale per molte persone, più o meno allo stesso modo in cui i comunisti non erano spesso visti come persone durante l’ epoca della “paura rossa” ‘Red Scare’ degli anni ’20 e ’50. ma piuttosto come un altro sovversivo.
Andiamo oltre le affermazioni di coloro che desiderano semplicemente diffamare Hitler o proclamare che era un agente dei Rothschild in una gigantesca cospirazione sionista per vedere se questa tesi è in qualche modo giustificabile.
Ci sono due elementi nell’affermazione che Hitler fosse di origine ebraica o Rothschild.
La prima è l’affermazione storica secondo cui sua nonna paterna (Maria Anne Schicklgruber) fu effettivamente messa incinta mentre era in servizio (cioè impiegata come domestica) presso un uomo ebreo di discendenza Rothschild soprannominato Frankenberger a Graz. Ci sono affermazioni non specifiche in relazione al fatto che Hitler abbia un padre ebreo che furono fatte durante e dopo l’ascesa al potere di Hitler nel 1933: tuttavia poiché queste non hanno nomi o dettagli dietro di loro, possiamo tranquillamente respingerle come diffamazioni da parte degli oppositori.
Il secondo è di annata molto più recente e proviene da un giornalista belga Jean-Paul Mulders e da un funzionario doganale Marc Vermeeren (2) (quest’ultimo è stato erroneamente etichettato come storico da un articolo successivo nel tentativo evidente di dargli qualche informazione in merito). parvenza di autorità) (3) affermano di avere la “prova genetica” che Hitler fosse di parziale origine ebraica/nordafricana.
La prima di queste posizioni secondo cui il padre di Hitler, Alois Schicklgruber , sarebbe stato il prodotto di un’indiscrezione sessuale tra una domestica e il suo padrone ebreo Frankenberger, mentre il primo era alle sue dipendenze a Graz, deriva quasi singolarmente dalle memorie di Hans Frank.
Nelle sue memorie Frank afferma innanzitutto che Hitler non aveva antenati ebrei, (6), ma poi cambia idea recitando la storia di Frankenberger. (7) Inoltre Frank afferma – e di solito non ci viene detto dai sostenitori dell’ipotesi Frankenberger – che Hitler gli aveva detto che sapeva di questa storia e che suo nonno e sua nonna stavano effettivamente truffando l’ebreo coinvolto per sottrarre denaro. (8) Frank tuttavia – come ci informa Kershaw – era in uno stato psicologicamente disturbato quando scrisse queste righe (poiché stava per essere giustiziato) e le sue memorie sono piene di informazioni inventate e inesattezze.
Che Frank stesse semplicemente inventando l’affermazione di Frankenberger può essere dimostrato abbastanza facilmente sottolineando che non ci sono prove di conferma a riguardo e alcuni problemi significativi con esso.
Nel primo caso ovviamente c’è il fatto che Frank si contraddice sull’argomento delle presunte origini ebraiche di Hitler, in secondo luogo perché Patrick Hitler nelle sue “rivelazioni” del 1938-1939 sulle presunte origini ebraiche non localizzò tali antenati a Graz e tanto meno il presunto fatto che la discendenza fosse specificatamente di origine Rothschild, (10) nel terzo non c’è prova che Maria sia mai andata a Graz, (11) e in quarto luogo non c’è traccia negli archivi di Graz di una famiglia chiamata Frankenberger residente lì nel 1830 quando nacque Alois.
È stata indagata anche la possibilità che si tratti di un errore di ortografia, come riferisce Kershaw; c’è solo una famiglia (i Frankreiter) e un individuo (Leopold Frankreiter) in quella famiglia con cui Maria avrebbe potuto avere una relazione. Tuttavia ci sono due precisazioni secondo cui Leopold Frankreiter era un normale macellaio (al contrario del ricco finanziere ebreo rappresentato dalla leggenda di Frankenberger), non impiegava alcuna domestica di cui siamo a conoscenza e la famiglia Frankreiter non era di origine ebraica.
Il colpo di grazia a tutta la farsa delle affermazioni sull ‘”Hitler ebreo” viene dato quando apprendiamo che la stessa Gestapo intraprese una serie di diverse indagini segrete sugli antenati di Hitler e non trovò nulla che contraddicesse la posizione ufficiale dell’NSDAP (che il nonno paterno di Hitler era Johann Georg Hiedler) sull’argomento. (14)
Chiaramente Frank non è la migliore fonte di informazioni in relazione alle origini di Hitler, vero?
Il motivo per cui la storia ha guadagnato così tanto credito è in parte che una delle principali fonti di informazioni biografiche su Hitler – un giornalista ebreo antinazista di nome Konrad Heiden – menzionò le affermazioni nella sua biografia di Hitler del 1944 “Der Fuhrer” , ma non le fece. non fornire alcuna informazione reale per supportarli. (15)
Dobbiamo ricordare che uno dei principali punti di vista dell’attacco propagandistico alle dottrine razziali del nazionalsocialismo era l’accusa alla teoria razziale nazionalsocialista di essere il prodotto di eccentrici intellettuali e che i leader nazionalisti socialisti non erano essi stessi di pura discendenza ariana nemmeno sotto la loro stessa influenza. standard.
Buoni esempi di questo tipo di attacchi feroci si possono trovare in opere di propaganda di guerra come il best-seller di guerra “People under Hitler” in cui si afferma che i giapponesi e gli indiani Sioux furono ufficialmente proclamati membri della razza ariana (16). .
Se comprendiamo che l’ affermazione dell ‘”Hitler ebreo” nasce dai pettegolezzi antinazisti degli anni ’20 (il lettore dovrebbe chiedersi quale dei maggiori leader del NSDAP non sia stato definito ebreo nel tentativo di screditarlo) (17) e poi raccolte per essere usate come “propaganda nera” in tempo di guerra dagli Alleati e dai Sovietici (per poi essere trasferite nelle concezioni dell’argomento in tempo di pace) – proprio come le voci sulle presunte origini ebraiche di Franklin Delano Roosevelt furono raccolte da Goebbels e dai suoi propagandisti (in particolare Johann von Leers) – allora non è difficile vedere che le affermazioni sull ‘”Hitler ebreo” sono uno sfortunato sottoprodotto storico di invettive politiche che sono state raccolte da autori filo-ebraici nel tentativo sia di screditare Hitler a livello l’estrema destra e fornisce anche una spiegazione di tipo freudiano della sua antipatia per gli ebrei (vale a dire, non era dovuta al comportamento ebraico ma era ipso facto irrazionale).
Anche il secondo argomento, come avanzato da Mulders e Vermeeren, è estremamente dubbio. Il nostro intrepido duo – che mi ricorda più Thompson e Thompson che Sherlock Holmes e il dottor Watson – afferma di aver rintracciato 39 parenti viventi di Hitler usando la genetica. (18) L’unico vero parente che nominano effettivamente è Alexander Stuart-Houston – pronipote di Hitler – al quale ammettono di aver prelevato il DNA per il test senza conoscenza o consenso. (19) Il fatto che non sappiamo chi siano gli altri “parenti di Hitler” da cui avrebbero preso materiale genetico getta una luce problematica sulle loro conclusioni così come sono.
Semplicemente non abbiamo idea di chi siano queste persone o cosa – o anche se – abbiano qualche relazione familiare indiretta con Hitler. Ironicamente abbiamo solo la parola di Mulders che è il DNA di Stuart-Houston che ha preso da un tovagliolo scartato. Dopotutto ci si chiede come Mulders abbia specificamente acquisito il suddetto tovagliolo e come diavolo possiamo essere sicuri che il materiale genetico sia effettivamente di Stuart-Houston? Poiché non sappiamo nemmeno chi siano gli altri donatori, l’intero “studio” diventa fin dall’inizio una farsa un po’ esilarante, perché il materiale genetico non è stato mantenuto esente da potenziali – e nemmeno probabili – contaminazioni (quindi è del tutto inammissibile ). (20)
Questo nonostante tutte le solite parole ambigue dei nostri due scienziati forensi in erba secondo cui avevano “preso tutta la cura possibile” per mantenere i campioni “privi di contaminazione” . Ciò è, ovviamente, chiaramente senza senso, dato ciò che ci viene detto sull’unico contributore identificato (e per di più inconsapevole) di materiale genetico al loro “studio” .
Cosa significa questo?
In effetti la probabile contaminazione del campione significa che tutto ciò che Mulders e Vermeeren affermano è di fatto inaffidabile perché non hanno prove effettive (cioè nulla che lo colleghi a Stuart-Houston) della provenienza del materiale genetico.
Questo prima ancora che notiamo che la loro metodologia è chiaramente errata dato che avrebbero potuto e dovuto – se fossero stati storici rispettabili e non un hacker in cerca di pubblicità e un funzionario doganale – hanno richiesto che il materiale genetico fosse estratto da uno dei denti di Hitler che sono ancora nel suo cranio (che è stato identificato principalmente attraverso la sua odontoiatria abbastanza unica) invece di cercare di rivendicare le origini genetiche di un antenato sulla base della genetica dei suoi discendenti.
Potresti chiederti perché questa è una cosa così stupida da fare e questo in realtà è perché per stabilire il corredo genetico di Hitler abbiamo bisogno del suo materiale genetico se è disponibile (e lo è) e in caso contrario avremmo bisogno di un patrimonio genetico affidabile materiale di tutti i discendenti diretti e parenti di Hitler fino a lui. Il motivo per cui ne avremmo bisogno è davvero molto semplice: semplicemente non sappiamo se il padre dichiarato di una persona sia effettivamente il padre storicamente parlando.
Lo stesso Hitler è un buon esempio in quanto i due candidati più probabili per essere suo nonno biologico sono suo nonno ufficiale (Johann Georg Hiedler) o il fratello di suo nonno (Johann von Nepomuk Huetler). Semplicemente non c’è nessun altro candidato serio sul campo e dei due Nepomuk sembra il più probabile dato il generale rifiuto di Alois da parte di Hiedler e la generale accettazione di Nepomuk nei suoi confronti. (21)
Ovviamente non possiamo assolutamente dimostrarlo in alcun modo, ma possiamo restringere il campo utilizzando la documentazione storica e l’esperimento mentale per eliminare tutti gli altri candidati.
In parole povere: non si può affermare che è dimostrato che un antenato è qualcosa perché i suoi discendenti sono qualcosa perché non si sa cosa è successo in termini di attività sessuale nel mezzo a meno che non si possa stabilire la linea genetica fino all’individuo in questione (cioè, è necessaria una discendenza diretta e non indiretta), cosa che Mulders e Vermeeren non possono fare a meno del vero materiale genetico di Hitler perché Hitler non ebbe figli.
Ciò significa in effetti che Mulders e Vermeeren non hanno alcun caso genetico per fare le loro affermazioni sulle origini genetiche di Hitler: sebbene non permettano che la genetica ostacoli le loro ampie affermazioni.
Avendo quindi invalidato sia l’argomento storico che quello genetico, possiamo categoricamente affermare che non esiste alcuna prova effettiva che Hitler fosse di origine ebraica o Rothschild: anzi tutto fa pensare che fosse di ceppo contadino austriaco proprio come lui stesso affermava.
Di Franco Remondina