Il cavallo di Troia è stata la prima operazione psicologica militare registrata. Quella operazione psicologica continua a essere impiegata su popolazioni ignare ed è utile come sempre, ma gli imbroglioni di oggi hanno indossato il mantello della filantropia e i loro cavalli di Troia non sono statue di legno, ma organizzazioni non governative che offrono “aiuti” a nazioni straniere. Nell’edizione odierna di The Corbett Report, scopriremo come le ONG siano i cavalli di Troia dello stato profondo.
Trascrizione
Troia, XII secolo a.C.
L’assedio di Troia durato un decennio da parte dei Greci sta volgendo al termine. L’astuto Odisseo ha escogitato un piano per sovvertire le difese dei Troiani. I Greci costruiscono un gigantesco cavallo di legno e poi fingono di salpare, lasciando il cavallo alle porte di Troia come apparente offerta alla dea Atena. I Troiani, credendo che il dono renderà la loro città inespugnabile, lo portano all’interno delle porte della città.
Ma è un trucco. Odisseo e i suoi uomini sono nascosti dentro il cavallo cavo e emergono durante la notte per aprire le porte e far entrare l’esercito greco, che è tornato per prendere la città. I troiani non hanno la possibilità di imparare dal loro errore; i greci saccheggiano la città e ne massacrano gli abitanti.
Il cavallo di Troia è stata la prima operazione psicologica militare registrata. La lezione della storia, registrata nel consiglio di “fare attenzione ai Greci che portano doni”, è che non dovremmo abbassare le nostre difese quando un ex nemico ci offre aiuto. Oggi, quel consiglio è utile come sempre, ma gli imbroglioni di oggi hanno indossato il mantello della filantropia e i loro cavalli di Troia non sono statue di legno ma organizzazioni non governative che offrono “aiuti” a nazioni straniere.
L’amara verità è che in un numero sorprendente di casi le ONG sono i cavalli di Troia dello Stato profondo.
Questo è il Rapporto Corbett .
Nel 2015, il Kirghizistan ha fatto quella che a prima vista potrebbe sembrare una mossa sorprendente: ha annullato un trattato di cooperazione con gli Stati Uniti in vigore dal 1993. Il trattato garantiva agevolazioni fiscali e privilegi doganali a organizzazioni come l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) e garantiva ai loro dipendenti l’immunità diplomatica nel paese. Tutto ciò è finito dopo che gli Stati Uniti hanno concesso un premio per i diritti umani ad Azimjon Askarov, un attivista arrestato e gettato in prigione a vita per “aver creato una minaccia alla pace civile e alla stabilità nella società” dopo le rivolte uzbeke nel Kirghizistan meridionale nel 2010.
La reazione dei soliti organi di stampa occidentali è stata rapida e prevedibile: il Kirghizistan ha perso la testa. O, per essere più precisi: è tutta colpa di Putin . In qualche modo. Ma non preoccupatevi, gli USA continueranno ad aiutare il Kirghizistan comunque, che gli piaccia o no, perché è così che si comportano. Forza, Team America!
Ma il Kirghizistan non è l’unico paese a reprimere gli “aiuti” delle ONG straniere. Negli ultimi anni una serie di paesi, tra cui Russia, Cina e India, hanno approvato leggi che impongono controlli più severi sulle operazioni di queste organizzazioni all’interno dei loro confini.
MARGARET HOWELL : La Russia sta scagliando la sua smackdown sulle povere vecchie ONG, queste organizzazioni caritatevoli che sono state create. Il loro ragionamento dietro? Che potrebbero cercare di far cadere il Cremlino.
Il Cremlino si sta muovendo per vietare la MacArthur Foundation sostenuta dagli USA, l’Open Society Institute di George Soros e dieci dei loro gruppi stranieri, definendoli “organizzazioni indesiderate” per legge. Stanno anche rimuginando su qualcosa chiamato “elenco di stop patriottico”. Chiunque venga sorpreso a collaborare con questi gruppi rischia sei anni di prigione.
CONDUTTRICE : La Cina ha approvato la prima legge del Paese che regolamenta le ONG (organizzazioni non governative) straniere.
HAO YUNHONG (VOCE FUORI CAMPO) : Il governo cinese accoglie sempre con favore le ONG straniere che vengono in Cina per espandere le attività culturali e di beneficenza, e i vostri successi sono molto apprezzati dalle autorità cinesi. Ma ci sono alcune eccezioni illegali in cui le ONG sono arrivate in Cina per danneggiare la sua sicurezza nazionale.
ANCHOR : La legge copre le attività delle ONG fondate al di fuori della Cina continentale. Devono registrarsi presso le autorità di pubblica sicurezza e dichiarare da dove provengono i loro finanziamenti.
FONTE: La Cina adotta una legge che regolamenta le ONG straniere
REPORTER : L’India ha inserito la Ford Foundation in una lista di controllo e ha ordinato che tutti i fondi provenienti dall’organizzazione non-profit con sede negli Stati Uniti vengano indirizzati ai destinatari solo dopo l’approvazione del Ministero dell’Interno. Citando preoccupazioni per la sicurezza nazionale, il Ministero dell’Interno ha chiesto alla Reserve Bank of India di garantire che i fondi forniti dalla Ford Foundation ai destinatari indiani vengano portati a sua conoscenza e distribuiti solo dopo la sua autorizzazione. Il ministero ha affermato nel suo ordine di voler garantire che i fondi provenienti dalla Ford Foundation vengano utilizzati per attività di assistenza sociale in buona fede senza compromettere le preoccupazioni di interesse e sicurezza nazionale.
FONTE: La Ford Foundation nella lista di controllo del governo indiano
REPORTER : Un tribunale egiziano ha condannato 43 lavoratori di ONG egiziane e 16 americani per aver lavorato illegalmente in Egitto, incoraggiando al contempo la rivolta. Gli imputati, per lo più assenti in tribunale, sono stati condannati fino a cinque anni di carcere. Il verdetto chiede la chiusura di gruppi non-profit statunitensi come l’International Republican Institute e il National Democratic Institute e Freedom House, che nel 2012 l’Egitto aveva accusato di aver ricevuto finanziamenti illegali e di aver operato senza licenza.
Quindi, cosa diavolo sta succedendo? Perché tutti questi paesi stanno cacciando via tutte queste entità non governative e quasi governative con sede negli Stati Uniti? Perché dovrebbero essere contrari alla beneficenza e agli aiuti?
La risposta non è difficile da capire. Queste organizzazioni sono cavalli di Troia: progettate per apparire come doni, ma contenenti botole segrete attraverso cui forze nascoste possono entrare nel paese e indebolire segretamente i governi in questione. Questa spiegazione suona stravagante solo a coloro che non guardano oltre i nomi delle organizzazioni e non hanno idea della loro storia operativa.
Prendiamo ad esempio l’USAID. Creata nel 1961 con un ordine esecutivo, è un’agenzia governativa statunitense che cerca di “porre fine alla povertà estrema e promuovere società resilienti e democratiche, migliorando al contempo la nostra sicurezza e prosperità”. Allora perché il presidente Morales li ha cacciati dalla Bolivia nel 2013? Perché è pazzo e irrazionale? O perché l’USAID ha gestito un programma attraverso il suo Office of Transition Initiatives, dal nome sorprendentemente schietto , che ha fornito 10,5 milioni di dollari di finanziamenti per “rafforzare le istituzioni democratiche” in tutto il paese, comprese le aree roccaforte dell’opposizione? Era paranoia da parte di Morales o semplicemente il riconoscimento che la retorica melliflua sul “rafforzamento delle istituzioni democratiche” è un eufemismo appena velato per “rovesciare il governo”, esattamente come i documenti diplomatici trapelati hanno dimostrato essere il caso del programma omonimo dell’USAID in Venezuela?
EVA GOLINGER : USAID era originariamente un’agenzia creata per fornire aiuti umanitari e soccorsi in caso di calamità ai paesi bisognosi, e nel corso degli anni ’80 e ’90 e più avanti nel 21° secolo si è evoluta in un braccio politico e un ramo di finanziamento del governo degli Stati Uniti per ciò che chiamano “promuovere la democrazia”. E in realtà ora fa parte delle campagne di controinsurrezione degli Stati Uniti che coinvolgono il Pentagono [e] il Dipartimento di Stato, in termini di diplomazia e ovviamente attività di guerra. E USAID è la terza agenzia coinvolta nella controinsurrezione, e il suo obiettivo è precisamente quello di fornire ciò che hanno chiamato aiuti per promuovere la democrazia o stabilizzare o aiutare un paese attraverso una sorta di transizione politica o economica.
Nel caso del Venezuela, il Venezuela è un paese ricco di petrolio, quindi non è mai qualificato per alcun tipo di aiuto diretto da parte dell’USAID. Pertanto, l’USAID non ha mai avuto un ufficio qui ufficialmente, e in realtà non è venuto nel paese e non ha istituito un ufficio fino al 2002, appena prima del colpo di stato contro il presidente Chavez. E i documenti, documenti interni ottenuti ai sensi del Freedom of Information Act, rivelano che l’unica intenzione di istituire l’ufficio qui in Venezuela era quella di aiutare le forze di opposizione a cacciare Chavez dal potere.
FONTE: Gli Stati Uniti stanno cercando di “sistemare” il Venezuela?
I governi dovrebbero fidarsi dell’USAID dopo che è stato rivelato che l’agenzia ha segretamente creato il proprio social network a Cuba con l’espresso scopo di indebolire il governo di Castro? O quando è stato rivelato che l’USAID aveva inviato una squadra di agenti a Cuba sotto le mentite spoglie di “programmi sanitari e civici” per incitare alla ribellione tra i giovani, inclusa la creazione di un finto workshop sulla prevenzione dell’HIV che l’agenzia stessa ha descritto come la “scusa perfetta” per “identificare potenziali attori del cambiamento sociale?” O quando è stato rivelato che l’agenzia aveva tentato (e fallito miseramente) di infiltrarsi nella scena hip-hop di Cuba “per rompere il blocco dell’informazione” e innescare un movimento giovanile di “cambiamento sociale” nel paese?
ANCHOR : Un’agenzia statunitense si è infiltrata nel mondo hip-hop cubano nel tentativo di lanciare un movimento giovanile contro il governo locale. L’operazione segreta ha cercato di usare rapper cubani per costruire una rete di giovani che cercavano un cambiamento sociale. Ma il regime cubano se ne è accorto e l’operazione è fallita. Nel processo, l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale ha involontariamente compromesso una vivace cultura musicale che ha prodotto una dura critica popolare del paese. Diversi artisti che l’agenzia ha cercato di promuovere hanno finito per lasciare Cuba o hanno smesso di esibirsi dopo le pressioni del governo.
FONTE: Fallisce il tentativo dell’USAID di cooptare la scena hip-hop cubana
In effetti, i programmi di operazioni segrete dell’USAID per indebolire i governi stranieri risalgono alla fondazione dell’agenzia stessa. Alcuni dei punti deboli includono l'” Office of Public Safety ” dell’USAID e il suo ruolo nella gestione di un programma di facciata della CIA per addestrare la polizia straniera in tattiche di tortura e terrore in America Latina; il cofinanziamento (con la CIA) della Xieng Khouang Air Transport , compagnia aerea privata per il narcotrafficante (e uomo di punta della CIA in Laos) generale Vang Pao ; e il cofinanziamento di gruppi di opposizione in Ucraina (prima del colpo di stato del 2014) con il sostenitore di Glenn Greenwald, Pierre Omidyar e, naturalmente, George Soros.
FAREED ZAKARIA : George Soros, è un piacere averti qui.
GEORGE SOROS : Anche io.
ZAKARIA : Innanzitutto, sull’Ucraina: una delle cose che molte persone riconoscono di te è che tu, durante le rivoluzioni del 1989, hai finanziato molte attività dissidenti, gruppi della società civile nell’Europa orientale e in Polonia, nella Repubblica Ceca. Stai facendo cose simili in Ucraina?
SOROS : Beh, ho creato una fondazione in Ucraina prima che l’Ucraina diventasse indipendente dalla Russia, e la fondazione è attiva da allora e ha svolto un ruolo importante negli eventi attuali.
FONTE: George Soros ammette di aver avuto un ruolo fondamentale nella crisi ucraina
Ma questo problema ONG/cavallo di Troia non è affatto limitato all’USAID e alle sue organizzazioni associate. Prendiamo il National Endowment for Democracy (NED) come altro esempio.
La versione ufficiale è che la NED fu creata nel 1983 da un atto del Congresso allo scopo di “incoraggiare l’istituzione e la crescita dello sviluppo democratico” nei paesi target in tutto il mondo, in linea con gli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti.
La vera storia è che la NED è stata creata espressamente come facciata per finanziare le attività della CIA all’interno dei paesi bersaglio, un fatto di cui Allen Weinstein, uno dei membri del gruppo di studio che ha portato alla fondazione della NED, si è vantato apertamente sul Washington Post : “Molto di ciò che facciamo oggi è stato fatto segretamente 25 anni fa dalla CIA”, ha detto. Ancora più sfacciata è un’ammissione dell’allora direttore della Central Intelligence William Casey, che ha scritto un promemoria alla Casa Bianca sostenendo la creazione della NED ma avvertendo che “noi qui [alla CIA] non dovremmo essere in prima linea nello sviluppo di tale organizzazione, né desideriamo apparire come sponsor o sostenitori”.
La partecipazione della NED a campagne di destabilizzazione segrete rivaleggia con quella dell’USAID e, come l’USAID, coinvolge troppe operazioni per descriverle tutte qui. I punti deboli includono:
- Finanziamento del programma ” Progetto Democrazia ” che divenne il fulcro del governo segreto di Oliver North durante gli anni dell’Iran-Contra.
- Manipolazione delle elezioni in Nicaragua nel 1990 per estromettere Ortega e i sandinisti.
- Rovesciare i governi di Bulgaria nel 1990 e Albania nel 1991.
- E sostenendo ogni importante rivoluzione colorata del periodo moderno, dalla Rivoluzione delle Rose in Georgia alla Rivoluzione dei Tulipani in Kirghizistan e alla Rivoluzione Arancione in Ucraina un decennio fa fino alla recente e fallimentare “ Electric Yerevan ” in Armenia, e molte altre nel mezzo…
RON PAUL : E l’Ucraina? Ho capito che ci sono alcune organizzazioni che sono state coinvolte in questo in Ucraina, cercando di disturbare quel governo. Naturalmente, abbiamo visitato questo argomento parecchio, ma non mi ero reso conto di quanto la NED fosse coinvolta laggiù.
DANIEL MCADAMS : E questo è un grosso problema, perché penso che si potrebbe sicuramente sostenere che la NATO avrebbe dovuto concludersi dopo la Guerra Fredda, ma sicuramente il National Endowment for Democracy avrebbe dovuto concludersi dopo la Guerra Fredda. Invece, dicono, come con ogni programma governativo, “No, ora è il momento di cui abbiamo bisogno di più!”
Ma in Ucraina, proprio l’anno scorso… Ah, questo è un articolo interessante scritto dal presidente del National Endowment for Democracy, presidente a vita, Carl Gershman. So che potrebbe sorprendervi, ma in realtà è un trotskista. È stato un membro fondatore di un partito comunista separatista, i Trotskisti Social Democratici USA. Ha scritto un editoriale sul Washington Post [nel] settembre del ’13, appena prima che accadessero gli eventi in Ucraina, e lo ha scritto come presidente del National Endowment for Democracy. Ha detto, “L’Ucraina è il premio più grande”. E ha menzionato che “la scelta dell’Ucraina di unirsi all’Europa accelererà la fine dell’ideologia dell’imperialismo russo che Putin rappresenta”, e “Putin potrebbe ritrovarsi dalla parte dei perdenti non solo nei paesi vicini, ma anche all’interno della Russia stessa”. Quindi il suo vero obiettivo è un cambio di regime. Lo ha detto chiaramente appena prima che tutti questi eventi avessero luogo.
Questi tipi di operazioni Trojan horse sono state usate centinaia di volte in passato e non c’è alcun segno che lo stato profondo sia pronto ad abbandonare il trucco ora. Tutt’altro.
Ha funzionato durante la “primavera araba”, quando persino il New York Times ha ammesso con nonchalance che i leader delle proteste avevano “ricevuto formazione e finanziamenti da gruppi come l’International Republican Institute, il National Democratic Institute e Freedom House” e il Dipartimento di Stato ha ammesso con nonchalance di aver speso 50 milioni di dollari per aiutare gli attivisti della regione a fare rete, comunicare e organizzarsi tra loro attraverso ONG trojan horse come Movements.org .
L’inganno ha funzionato anche in Siria, dove documenti trapelati hanno dimostrato che gli Stati Uniti hanno fornito milioni di dollari di sostegno ai gruppi di opposizione nel paese dal 2006 attraverso una serie di ONG “cavallo di Troia” come il Movimento per la giustizia e lo sviluppo.
E come abbiamo visto all’inizio di quest’anno in ” I caschi bianchi sono un costrutto di propaganda “, persino gruppi di primo soccorso come la “Syria Civil Defense” (fondata da un ex ufficiale dell’intelligence militare britannica) sono stati usati come cavalli di Troia per diffondere propaganda e promuovere l’agenda degli Stati Uniti e dei suoi alleati nella loro ricerca per rovesciare il presidente Assad.
Chiariamo: questo non significa che tutte le ONG siano dei cavalli di Troia. Non è vero che ogni gruppo o programma che riceve denaro dall’USAID o dal National Endowment for Democracy o da un’organizzazione simile sia automaticamente un agente di cambiamento dello stato profondo. Non è così che funziona la tecnica del cavallo di Troia.
No, ciò che rende queste ONG così efficaci come travestimenti per operazioni di cambio di regime è che, per la maggior parte del tempo, stanno facendo ciò che affermano di fare: fornire aiuti, assistenza e beneficenza dove ce n’è bisogno. È proprio per questo motivo che gli Stati Uniti e i loro alleati possono così efficacemente screditare gli scettici delle ONG come pazzi.
Ma considerate questo: nel 1938, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato il Foreign Agents Registration Act (FARA). Con la notevole eccezione dell’AIPAC, le ONG, i gruppi di pressione e gli individui che rappresentano un agente straniero sono tenuti a registrarsi ai sensi della legge e sono sottoposti a un controllo più approfondito dei registri finanziari e di altre attività. L’ironia è che il FARA è essenzialmente lo stesso tipo di legislazione che è stata recentemente approvata in Cina , ma quando lo fanno i cinesi, è una follia; quando lo fecero gli Stati Uniti 70 anni fa, era solo buon senso. Ancora una volta, l’ipocrisia è evidente per coloro che desiderano vederla.
Se c’è qualcosa di buono da trarre da tutto questo, è che il pubblico è sempre più consapevole di questo tipo di attività segrete. Forse ancora più importante, le vittime di queste operazioni sono ora più disposte a tenere testa agli Stati Uniti (e a subire la sua potenziale ira diplomatica) esaminando, monitorando, inserendoli in una lista di controllo, regolamentando o addirittura cacciando via questi agenti del caos.
E ora, proprio come i Troiani migliaia di anni fa, il mondo sta imparando a sue spese che a volte è meglio lasciare un “dono” chiuso.
Di Franco Remondina