https://chemtrails.substack.com/p/are-space-rockets-filled-with-helium
Ci sono dentro dei filmati che vi toglieranno molti dubbi, non potrete MAI PIU’ credere alle stronzate che raccontano.
Comunque sia, ecco una traduzione:
I razzi spaziali sono davvero PALLONI ALL’ELIO? Esilarante finzione NASA
Una volta che lo vedi non puoi mai non dimenticarlo, e una volta che lo vedi, è davvero la cosa più divertente di sempre…
Tutto è iniziato quando ho visto questo clip di Lost In Space, un episodio di SGT Report con David Weiss e Jeran Campanella (4 ottobre 2022). Al minuto 19:30, David Weiss mostra quanto segue:
Ecco a cosa si riferisce Dave quando dice che sembra esagerato:
È forse un tentativo di immaginazione (gioco di parole voluto)? Un difetto di fabbricazione innocente? Scarsa illuminazione? O potrebbe essere vero quello che dice Dave? Se hai letto la mia serie in due parti The Satellite Hoax, sai già che la NASA ama i palloncini. In effetti, amano così tanto i palloncini da essere il maggior acquirente di elio al mondo. I loro “satelliti” sono palloni, dispositivi appesi a palloni, aerei e unità terrestri, nessuno dei quali si trova nello spazio. Quando dicono di mettere qualcosa in “orbita terrestre bassa”, significano semplicemente che sta volando nel cielo. Quindi è fuori dal regno delle possibilità che tutti i razzi siano palloncini? Sono state necessarie ulteriori ricerche.
Come ho già detto numerose volte, il miglior indicatore del comportamento futuro è il comportamento passato, quindi, a parte l’uso dei palloncini per ingannare i satelliti, il governo ha mai usato i palloncini per ingannare le persone? Si scopre SÌ.
Aprite il link e vedrete i carri armati “gonfiabili”, sono palloncini a forma di carro armato…
Sì, l’esercito USA usava i palloncini durante la guerra per confondere l’avversario, e se non ci avessero detto che quei carri armati erano palloncini, ancora oggi non lo avremmo mai saputo perché sembrano così reali.
Se torniamo indietro e guardiamo le immagini fisse del clip del SGT Report, c’è il gigantesco razzo:
Ed eccolo qui, che si sta dividendo. Non solo noterai che non c’è nulla all’interno del razzo, ma noterai anche che una sorta di vapore bianco viene espulso.
Man mano che si apre di più, vediamo più vapore uscire.
Se confrontiamo il razzo che si apre con un grande palloncino scientifico che scoppia nel cielo, vediamo un fenomeno abbastanza simile:
Intrigante, vero?
La mia missione ora era trovare le riprese dei guasti dei razzi, cosa che, si potrebbe pensare, sarebbe stato un compito molto facile, ma per ragioni che all’epoca non riuscivo a spiegare, non lo era.
Mi sono imbattuto per la prima volta in questo video:
Poi c’è questa foto…
Questo sembra un pallone sgonfio o uno space shuttle che ha bisogno di Viagra, subito:
Come lo spieghi? Se vuoi davvero credere che sia un metallo che si è sgretolato come stagnola, allora devi chiederti come questo, o qualcosa di simile, riesca ad arrivare nello spazio. Gli aerei commerciali non sono fatti di stagnola e vanno solo a 30.000-42.000 piedi (5-7 miglia o 8-11 chilometri) dal suolo. Gli aerei commerciali sono robusti. Guarda quanto è spessa la porta.
Ora immagina quanto dovrebbe essere spessa la porta di un razzo per viaggiare a 280.000 miglia sopra la Terra. Secondo la stessa NASA, le pareti del razzo devono essere realizzate in acciaio e cemento spessi 8 piedi per gestire il vuoto dello spazio. Per riferimento, questa è una casa larga 8 piedi.
Call me a crazy conspiracy theorist, but this just doesn’t look like the same thickness, nor does it look like steel and concrete.
Neanche questi pezzi che sono caduti a terra.
Ora vedremo alcuni decolli di razzi. Tieni presente che non vediamo mai lanci di razzi da vicino.
Il punto più vicino dove si può vedere un lancio di Cape Canaveral è a più di due miglia dalla rampa di lancio. La maggior parte dei luoghi di osservazione si trova a sei o quattordici miglia da essa.
Questo significa che ciò che vediamo è ciò che loro decidono che possiamo vedere. Potrebbero sparare ologrammi, e non avremmo modo di distinguere la differenza da due miglia di distanza. Detto ciò, possiamo guardare ciò che ci è permesso vedere.
Ti ho preparato una compilation video di 2 minuti usando alcune immagini del signor Weiss che mostrano razzi NASA rispetto a immagini che ho trovato che mostrano un progetto di scienza razzistica per bottiglia d’acqua per bambini:
Questi video non sono stati rallentati. Questa è la velocità reale. Nota come anche si spostano di lato. Tutto ciò sfida le Leggi del Moto di Newton.
Molto fumo non significa che la forza sia maggiore, né che il fumo stia accelerando più velocemente.
Ecco il SN-10 che parte eccezionalmente lento, poi il clip cambia chiaramente in CGI che alla fine sembra un film Marvel.
TUTTO BRUCIATO
Dopo che la SN-10 ha volato ovunque, è scesa ad atterrare… guarda fino alla fine…
… Quindi, dovremmo credere che quella cosa sia decollata, abbia volato ovunque nello “spazio”, sia atterrata perfettamente, poi sia esplosa in fiamme e sia diventata nulla?
Poi c’è questo incendio di razzo, in cui non è rimasta traccia del razzo. Acciaio spesso 8 piedi rinforzato con cemento, eppure si è sciolto come cera. Nota che il braccio d’acciaio che tiene il razzo sopravvive all’esplosione senza problemi.
Che ne dici di questo razzo traballante che a malapena riusciva a salire in cielo, poi cadeva lentamente, finendo infine per schiantarsi in mare in un’esplosione?
Eppure ci viene detto che queste macchine spaziali sono fatte per resistere alle temperature dello spazio, che ci dicono siano più calde di un altoforno e più fredde di -400°F o qualcosa di folle (ne ho scritto in The Satellite Hoax), eppure queste navi non possono resistere a quello che dovrebbe essere un incendio di combustibile? Eppure resistono al sole? Fallo avere senso.
DEVI SCENDERE PER SALIRE
I razzi vengono lanciati dritti verso l’alto, poi curvano e scendono.
Ci sono diverse spiegazioni per questo, la più comune è che stia “combattendo la gravità”.
Chiaramente, la “gravità” sta vincendo.
They say this is how they get it into orbit.
Il che avrebbe senso se orbita fosse in basso, ma dato che dovrebbe essere in alto sembra piuttosto illogico. Le leggi del moto di Newton affermano che un oggetto in movimento rimane in movimento con la stessa velocità e nella stessa direzione a meno che non venga aggredito da una forza esterna sbilanciata. Un corpo manterrà il suo stato di movimento—sia a riposo che in modo uniforme in linea retta—a meno che una forza esterna netta non cambi tale stato. Pertanto, se qualcosa sta seguendo una traiettoria discendente, continuerà sul suo percorso fino a raggiungere il fondo. La traiettoria non cambia a meno che qualcosa, a metà volo, non la cambi. Dovresti credere che ciò che cambia la traiettoria sia l'”orbita”, che si trova più in basso rispetto all’altezza raggiunta dal razzo al decollo. Questo porta a chiedersi: “Allora come non era in orbita quando è decollata per la prima volta, prima di ricominciare a scendere per atterrare?”
Il John F. Kennedy Space Center in Florida è il principale hub della NASA per il lancio dei razzi. Si trova proprio accanto al Triangolo delle Bermuda, che ci è stato detto è estremamente pericoloso e dovrebbe essere evitato a tutti i costi. La stragrande maggioranza dei ricercatori, me compreso, crede che probabilmente stiano lanciando i razzi (palloncini) nell’area del Triangolo delle Bermuda.
Probabilmente sembra incredibile, ma guarda questo video.
Curiosità: Marvel X-Men, 1964, contiene una grafica che mostra il Triangolo delle Bermuda.
L’hai visto? Lascia che ti cerchi il cerchio:
Se non riesci a leggerlo, c’è scritto Quartier Generale Ombra del Governo Segreto dei Massoni, sul Triangolo. Questo fu pubblicato solo due anni dopo la fondazione della NASA. Coincidenza? Ci sono davvero molti incidenti negli oceani.
Se dovessi azzardare, direi che sono stati in quei momenti in cui venivano scoperti. Cioè, qualcuno ha visto il proprio razzo precipitare in mare, quindi ha segnalato il suo incidente.
Non dubiterei che, se l’oceano è affollato quel giorno, li abbattono dal cielo e un aereo li prende in volo. Inoltre, molti di questi lanci avvengono in momenti assurdi. Perché qualcuno dovrebbe voler lanciare un macchinario così importante nel buio della notte quando potrebbe aspettare qualche ora e avere luce del giorno per garantire la sicurezza del razzo, dello staff e del pubblico?
E per riferimento, questo è un “Rockoon“, un ploncino razzo costruito da un tizio che assomiglia molto ai razzi NASA e SpaceX, che non dovrebbero essere palloncini.
FLUTTUANDO
Ecco le immagini ufficiali della NASA di un serbatoio di carburante nello spazio:
Confrontiamo la velocità di quel carro armato con quella di un uomo in caduta libera:
Come probabilmente hai notato, il serbatoio non sta cadendo liberamente verso il basso; sta fluttuando nel cielo. Questo perché è “in orbita”, il che, come detto prima, significa volare intorno al cielo. Questo è un pallone, che fluttua nel cielo, portato dal vento. È davvero così semplice se lo permetti.
ATTERRAGGI DI RAZZI
Gli atterraggi dei razzi sono immagini CGI o di decollo di palloni riprodotte al contrario (sospetto ancora che siano anche ologrammi, ma non ne ho prove). Ecco perché pubblicano i calendari dei lanci, ma io non ho ancora trovato un programma di atterraggio.
Many of the rockets, such as Bezos’ Blue Origin, land in the middle of the ocean on a platform, so we can only see footage. A boat then pulls it to shore so we can watch its arrival.
THE ILLUSION
This next series of photos is the Falcon 9 rocket launch on December 10th, 2025. What is the purpose of these metal cables? Is it to stop a 6-million-ton piece of steel from falling over?
Or are they to make sure a balloon doesn’t fly away?
What even is this?
Per me, questo sembra una scarsa generazione di immagini dall’IA o un cattivo lavoro nell’inserire un’immagine su un’altra.
Dai un’occhiata a questo spettacolo pirotecnico ingegnosamente progettato prima del decollo. E nota che il razzo da 4 a 6 milioni di tonnellate rimbalza come una pallina di gomma.
È tutto fumo e specchi e un decollo di mongolfiera elegante.
ELIO E IDROGENO
Vorrei ricordarvi ancora una volta che la NASA è il maggior consumatore di elio al mondo, acquistando circa 75 milioni di piedi cubi all’anno. Il loro ultimo contratto con Air Products and Chemicals prevede la fornitura di 33 milioni di litri di elio liquido con circa 1,07 miliardi di dollari. Ma non è tutto. La NASA è anche il maggior acquirente di idrogeno, che utilizza dagli anni ’60. In effetti, ammettono di usare l’idrogeno come combustibile nello spazio.
Cos’è l’idrogeno? È esattamente come l’elio. È quello con cui venivano riempiti i dirigibili / zeppelin (BALLOON). L’Hindenburg era una nave a idrogeno. È esploso identico ai razzi che abbiamo osservato.
Perché l’idrogeno? L’idrogeno è meno denso; in realtà, è il gas più leggero conosciuto dall’uomo, quindi produce una forza netta verso l’alto maggiore. Quando viene utilizzato nei palloncini, l’idrogeno fornisce circa il 9% di forza netta di galleggiamento in più rispetto all’elio. Quindi, se fossi la NASA e dovessi sollevare un enorme e pesante ploncino per molti chilometri, senza dubbio sceglierei l’idrogeno.
Ma, a differenza dell’elio, l’idrogeno è altamente infiammabile.
Ed è per questo che vediamo i cosiddetti “razzi”, che sono palloncini con jet pack, esplodere e poi bruciare fino a scomparire.
Ascolta questo clip:
MA CHE DIRE DI ELON MUSK?
Se stai pensando, “Aspetta, e Elon? Quel tipo spara sempre razzi. Ho visto il filmato! C’era una folla enorme che guardava!” Diamo un’occhiata più da vicino a uno dei clip:
Guarda bene cosa c’è sullo schermo del telefono. Non corrisponde a ciò verso cui è puntato il telefono. Questa è una folla in CGI sovrapposta a riprese di atterraggio.
Il telefono di questo tizio non è nemmeno acceso.
E non è la prima volta che SpaceX viene scoperta usando aerei, CGI e intelligenza artificiale. Ecco l’atterraggio di Ellon in “Dragon Capsule”.
Quante volte è accettabile mostrare al pubblico qualcosa di falso e affermare che è vero senza perdere credibilità? Una volta? Due volte? 100 volte? Per me, zero. Accetterò un errore onesto, ma se ti beccano a ingannarmi intenzionalmente, ho chiuso con te.
E i satelliti SpaceX di Musk? Se pensi che questa roba che gira sotto le nuvole serva a qualcosa, ho dei fagioli magici da venderti.
Look at this garbage.
It looks exactly like a banner being carried by a tiny airplane.
It sure doesn’t look like something in orbit in outer space.
La domanda successiva è…
PERCHÉ CREDIAMO IN QUESTE SCIOCCHEZZE?
Crediamo questo perché ci è stato, letteralmente, dato in culchiaio fin dalla nascita. Ecco una promozione di succo di verdure V8 e razzi Cheerios nel 1960.
Poi abbiamo Disney, che è partner ufficiale PSYOP militare USA. Leggine nel mio articolo Military Black PSYOPS Documents Expose Disney, Booz Allen Hamilton, Raytheon, the Media & More. Perché dovrebbe importare che Disney sia un partner PSYOP? Perché tutto il loro modello di business di Disneyland e Disneyworld si basa su operazioni psicologiche (oltre a testare il mercato di una società senza contanti). Il loro obiettivo è farti perdere te stesso in un’esperienza e farti credere che sia reale per quel momento, proprio come questi assurdi lanci di razzi. Ecco l’attrazione “Mission Space” della Disney:
A proposito, la corsa più intensa a Mission Space era prevista per il 9 giugno 2003, ma è stata rimandata. In numerologia di base, il 9 giugno 2003 è 6 – 9 e due tre, che sono un altro 6, quindi 6-9-6. E forse è solo una coincidenza che il logo Disney sia esattamente come il percorso di un razzo?
I know all of this is shocking, perhaps I even sound crazy to you, but if you just look deeper, you will see how it is all fake, how it always has been fake, and how, as time progresses, they find new ways to make it look more real.
NASA has all of these simulators, such as Kennedy Space Center’s 327-foot-tall Ares I-X rocket simulator:
Che ne dici del simulatore di atterraggio lunare?
O il simulatore Apollo?
Nota lo schermo dietro il blaster:
Gli astronauti “si esercitano” nelle piscine per simulare presumibilmente l’essere senza “gravità” nello spazio. Nelle piscine ci sono repliche in scala delle stesse cose che affermano essere nello spazio, come la Stazione Spaziale Internazionale.
Ecco un simulatore di antigravità e quello che sembra essere un green screen per montare filmati video dietro di esso.
Ecco come fanno le foto di una corsa laterale su un tapis roulant:
Guarda quanto è enorme l’area del “Simulatore di Buggy Lunare“. Questa cosa è gigantesca. Confrontalo con la dimensione dei camion in alto a sinistra.
Da questa prospettiva, puoi vedere che si trova in una posizione remota:
The simulators are real, but they are not going to space. They’re not going anywhere. And just for fun, here’s ISS Christmas gravity, 1999 versus 2023.
IF NONE OF IT’S REAL, WHY WOULD THEY BE DOING THIS?
Tutti chiedono sempre: “Se quello che dici è vero, perché dovrebbero farlo?”. Ragazzi, per fare un esempio, la NASA (che nel 2024 aveva un budget annuale di 25,4 miliardi in dollari pubblici) ha donato a SpaceX 396 milioni per tre lanci di razzi. Altri 300 milioni furono investiti nello sviluppo del Falcon 9 di SpaceX. Poi Musk ha ottenuto 1,6 miliardi (ho detto MILIARDI!) per 12 missioni di trasporto di rifornimenti da e verso la ISS. Poi altri 1,7 miliardi seguiti da 396 milioni, poi 35 milioni e 95 milioni… Questi dati sono solo dalla pagina Wikipedia di Falcon 9. Moltiplica questo per tre razzi, o dieci, o trenta razzi, e questo è solo SpaceX.
Jerm Warfare ha realizzato un podcast fenomenale qualche anno fa illustrando il “bonus train” della NASA. Dovresti ascoltarlo perché è incredibile. Lo spazio guadagna più di tutta l’industria del cinema e dell’intrattenimento domestico, e più soldi dell’industria dei videogiochi!
La cosa peggiore è che questi soldi vengono da te e da me. Ricorda, l’intero sistema fiscale sul reddito è incostituzionale. Non esiste una legge che ci imponga di pagare una tassa sui salari derivanti dal nostro lavoro, ma se non paghiamo, rischiamo gravi ripercussioni (il che rende l’intero schema estorsioni e schiavitù). Leggi di più nella mia serie Substack o scarica il mio eBook Is Income Tax Illegal?)
Quindi, prendono illegalmente i nostri soldi, poi li convogliano verso loro attraverso varie organizzazioni, appaltatori, persino società di comodo (leggi Evergreen e la Black Budget Operation).
“Quindi mi stai dicendo che tutti sono coinvolti e in qualche modo tengono tutti un segreto?” – No, non sono tutti coinvolti. Chi costruisce razzi non può farli volare nello spazio. Chi gestisce i lanci non costruisce i razzi, figuriamoci sedere dentro di essi. Nella mia serie, Quanto è falsa la NASA?, ti ho parlato del mio amico di famiglia che lavora per la NASA e fa l’inserimento dati, ed è un credente. “Se fosse falso, come avrei potuto avere un lavoro?” disse. Semplice: digiti i dati in un computer. Qualcun altro crea i dati, non hai idea di chi. Potrebbe essere un programma di IA, per quanto ne sappiamo. I dati che digiti poi vanno in un altro dipartimento, dove ne fanno qualcosa. Il loro lavoro va altrove. Ogni lavoro è compartimentato e isolato dal successivo. Le persone che gestiscono i lanci in Florida non hanno idea di cosa stia facendo il Goddard Flight Center nel Maryland. Pochissimi sono coinvolti e chi lo è fa anche in un club molto speciale.
Se ti piace la mia ricerca, offrimi un caffè o diventa un abbonamento a pagamento. Ho avuto molte cancellazioni nell’ultimo mese, il che sta facendo crollare i miei guadagni Substack, quindi qualsiasi nuovo abbonamento è molto apprezzato.
Cerco di produrre contenuti fantastici che non hai visto altrove, ma senza finanziamenti non posso permettermi i siti che devo ricercare. Pubblico tutti i miei contenuti gratuitamente, ad eccezione di due articoli a pagamento al mese. Quando ti abboni, avrai accesso a tutti i miei fantastici contenuti a paywall, e avrai anche un abbonamento gratuito a Shadowbanned Library quando il fantastico nuovo sito sarà lanciato il 1° gennaio 2026.
Di Franco Remondina