Ah ah ah… Gringo, l’aereo… vavavouma…
https://simplicius76.substack.com/p/bombshell-nyt-report-reveals-invisible
trad
L’articolo rivela anche nuovi dettagli, compresi quelli sulla natura stessa delle operazioni di attacco. Come già noto a molti, gli Houthi hanno abbattuto ben 7 droni MQ-9 “Predator” nei soli primi 30 giorni dell’ORR, iniziato a marzo 2025.
Inoltre, citando funzionari statunitensi anonimi, un numero imprecisato di caccia F-35 e F-16 è stato quasi abbattuto dalle difese aeree Houthi nello stesso periodo. Sebbene i piloti statunitensi siano sufficientemente addestrati da essere in grado di eludere, contrastare e/o neutralizzare i missili terra-aria in arrivo, l’articolo descriveva dettagliatamente la possibilità imminente che un pilota statunitense potesse essere abbattuto, ucciso o catturato.
Alla fine, le agenzie di intelligence sono riuscite a quantificare “un certo degrado” delle capacità degli Houthi, ma hanno condizionato la loro valutazione al fatto che gli sforzi di ricostituzione sarebbero stati facili per gli Houthi.
Dopo aver discusso con alti funzionari statunitensi, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, attori chiave nella lotta contro gli Houthi, non è stato possibile raggiungere un consenso su come procedere. La goccia che ha fatto traboccare il vaso per il presidente Trump? La perdita accidentale di due caccia F/A-18 in altrettante settimane.
Come si è detto, Trump non voleva impegnarsi a lungo e ha chiesto un “rapporto sui progressi” dei risultati della campagna yemenita dopo 30 giorni. Il rapporto non era promettente: gli Stati Uniti non erano nemmeno riusciti a stabilire una “superiorità aerea” sugli Houthi:
Ma i risultati non arrivarono. Gli Stati Uniti non avevano nemmeno stabilito la superiorità aerea sugli Houthi. Invece, ciò che emergeva dopo 30 giorni di intensificata campagna contro il gruppo yemenita era un altro costoso ma inconcludente impegno militare americano nella regione.
Chiariamo subito una cosa. Alcuni hanno sostenuto che gli Stati Uniti abbiano stabilito la “superiorità aerea” ma non la “supremazia aerea”, come se ci fosse una differenza tra le due. Si tratta di termini fasulli inventati – o quantomeno resi popolari – dal MIC statunitense per pubblicizzare le sue avventure nella guerra in Iraq, con l’affermazione che la moderna “inarrestabile” “potenza aerea” americana sia in grado di dominare totalmente i cieli contro un nemico. In realtà, non esiste una vera “supremazia aerea” in un conflitto quasi alla pari, e non è mai stata stabilita nella storia contro un nemico in grado di contrattaccare. Questi non sono altro che termini di marketing per vendere armi per una guerra che non esiste.
Ciò che scopriamo in Yemen è che gli Stati Uniti hanno dovuto effettuare attacchi “a distanza”, come nel caso di Israele quando tentò di colpire l’Iran. Molto tempo fa, il nostro lavoro investigativo qui ha dimostrato che Israele stava lanciando missili da ben al di dentro dei confini iracheni, con i suoi F-35 terrorizzati all’idea di attraversare il confine con l’Iran. Tra le altre prove, ciò è stato indicato dal ritrovamento degli involucri dei propulsori dei missili balistici Air LORA lanciati dagli F-35I israeliani in territorio iracheno, da dove venivano lanciati.
Ma torneremo tra poco sugli F-35.
L’articolo del NYT prosegue affermando come gli Stati Uniti siano stati sostanzialmente colti di sorpresa e accecati dalla distruzione di un gran numero di droni Reaper da parte degli Houthi nel primo mese dell’operazione:
Nei primi 30 giorni, gli Houthi hanno abbattuto sette droni americani MQ-9 (del valore di circa 30 milioni di dollari ciascuno), ostacolando la capacità del Comando Centrale di rintracciare e colpire il gruppo militante.
Come sappiamo, gli Houthi causarono la perdita di due F/A-18 Super Hornet alla USS Truman, per un valore di circa 70 milioni di dollari ciascuno. Il NYT scrive che a quel punto Trump ne aveva abbastanza.
Ma il costo dell’operazione è stato sbalorditivo. Il Pentagono aveva schierato in Medio Oriente due portaerei, ulteriori bombardieri B-2 e caccia, nonché sistemi di difesa aerea Patriot e THAAD, come hanno ammesso in privato alcuni funzionari. Alla fine dei primi 30 giorni della campagna, il costo aveva superato il miliardo di dollari, hanno dichiarato i funzionari.
Ma ovviamente, la più scioccante delle ammissioni dell’articolo, che ha lasciato tutti a bocca aperta, riguarda il fatto che un F-35 americano sarebbe stato quasi abbattuto dalle difese aeree Houthi. L’attacco è arrivato così vicino che l’F-35 ha dovuto effettuare manovre evasive:
Diversi F-16 americani e un caccia F-35 sono stati quasi colpiti dalle difese aeree Houthi, rendendo concreta la possibilità di vittime americane, hanno affermato numerosi funzionari statunitensi.
Molte delle più importanti pubblicazioni militari si sono subito buttate a capofitto in questa vicenda:
TWZ fornisce un’ulteriore anticipazione:
Un caccia stealth F-35 statunitense ha dovuto effettuare manovre evasive per evitare di essere colpito dai missili terra-aria (SAM) degli Houthi, ha riferito un funzionario statunitense a The War Zone.
“Si sono avvicinati così tanto che l’F-35 ha dovuto manovrare”, ha detto il funzionario.
La conclusione di TWZ dice tutto:
Il fatto che perfino gli Houthi, con le loro difese aeree relativamente rudimentali, siano riusciti a impedire a molti aerei statunitensi di effettuare attacchi diretti, facendo invece largo ricorso a preziose armi a distanza e persino a bombardieri stealth, ha certamente implicazioni più ampie che approfondiremo in articoli futuri.
Innanzitutto, ricordiamo questa citazione precedente in cui si afferma che gli Stati Uniti favoriscono fortemente le munizioni a lungo raggio, in particolare quelle impiegate con i velivoli stealth B-2 Spirits:
Tuttavia, “venivano utilizzate così tante munizioni di precisione, in particolare quelle avanzate a lungo raggio, che alcuni pianificatori di emergenza del Pentagono erano sempre più preoccupati per le scorte complessive e le implicazioni per qualsiasi situazione in cui gli Stati Uniti avrebbero potuto dover scongiurare un tentativo di invasione di Taiwan da parte della Cina”, ha spiegato il Times.
Questo ci fornisce un quadro chiaro della situazione. Gli Stati Uniti non sono in grado di condurre operazioni in sicurezza nemmeno vicino allo spazio aereo dello Yemen, con le loro cosiddette difese aeree “rudimentali”. Gli F-35, considerati “i caccia più avanzati mai assemblati”, non sono in grado di operare in sicurezza senza essere rilevati. Cosa pensi che possa permettere agli Houthi di rilevare gli F-35 “invisibili” al punto da aprirgli il fuoco, innescando manovre evasive? Sono forse i radar iraniani di seconda mano, che a loro volta sono probabilmente radar russi di seconda mano? Come potrebbero i tanto decantati F-35 e B-2 gestire la ben più ampia e superiore rete di difesa aerea nazionale iraniana se non riescono nemmeno a gestire quella degli Houthi?
Ora è ancora più chiaro perché Israele non abbia osato avvicinarsi al confine iraniano con i propri F-35I: l’Occidente sa che i suoi aerei sono effettivamente rilevabili dai radar della resistenza, e l’ultimo episodio non fa che dimostrarlo. L’unica ragione per cui gli Houthi non sono stati abbattuti è probabilmente dovuta al fatto che è più facile costruire un radar – una tecnologia molto più datata – che realizzare un missile con le proprietà cinematiche che gli consentono di inseguire un caccia manovrabile; il radar probabilmente ha fatto il suo lavoro, ma il missile non è riuscito a completarlo.
Il fatto è che l’Occidente ha trascorso decenni a costruire un’intera dottrina bellica che sta lentamente diventando obsoleta, basata su armi ad alta tecnologia e costo elevato, non riproducibili su larga scala. Ciò è dovuto in parte al fatto che, con la crescente complessità delle moderne armi “high-tech”, le catene di approvvigionamento diventano problematiche, soprattutto quando la Cina controlla la maggior parte delle terre rare del mondo.
Basta ascoltare questa sorprendente nuova dichiarazione di Macron, in cui ammette che la Francia non ha più nulla da dare all’Ucraina perché il suo modello di guerra non è mai stato concepito per combattimenti di tale intensità:
“Dovete capire che avevamo un modello di esercito che non era progettato per conflitti territoriali ad alta intensità. Quindi abbiamo dato tutto quello che avevamo, producendo anche di più e più velocemente… ma non possiamo dare ciò che non abbiamo.”
Questo è diventato sempre più il tema ricorrente nei conflitti mondiali degli ultimi tempi: l’ondata di innovazioni provenienti dal Sud del mondo ha superato i modelli militari occidentali, ormai obsoleti e orientati al profitto.
Il recente scontro tra Pakistan e India sembra essere un altro esempio, poiché si dice che le armi cinesi nelle mani dei pakistani siano state ben superiori alle loro capacità e, se i resoconti sono accurati, siano state più che all’altezza delle equivalenti armi occidentali, in particolare nel caso degli aerei da combattimento:
Da Bloomberg:
