Trad
I governi sono nel business delle imbrogli.
Ridotti all’essenziale, i governi possono essere molto utili nell’emanare e far rispettare un piccolo numero di leggi molto basilari. Queste leggi dovrebbero limitarsi a sorvegliare coloro che cercano di aggredire altri o le loro proprietà. I governi possono anche avere un valore nel fornire protezione dall’invasione, organizzando un esercito di persone abili per affrontare questo problema collettivo, se e quando si verifica.
E questo è tutto. Oltre a questo, il settore privato può, e quasi sempre lo fa, fare un lavoro migliore praticamente in ogni altra cosa. Pertanto, un governo dovrebbe essere piccolo, costare molto poco da gestire e fare il meno possibile.
Ma dal momento che un governo esiste già, perché non fargli fare di più? Perché non assegnargli alcuni di quei compiti che tendono a non attrarre gli imprenditori?
Bene, la ragione semplice, ma quasi universalmente poco compresa, è che i governi in realtà non producono nulla. Sono, di fatto, una costruzione parassitaria che consuma denaro ma non crea nulla di valore.
A differenza delle aziende, non operano sulla base di un profitto. Infatti, pochi politici o funzionari pubblici hanno una qualche comprensione del concetto che la prosperità si crea solo quando qualcuno investe i propri soldi in un’impresa, crea un profitto e risparmia o reinveste la differenza.
Sebbene questa possa sembrare una critica dura, è confermata dal fatto che tutti i governi consumano denaro e sono più spreconi di qualsiasi azienda. Peggio ancora, i politici e i dipendenti pubblici in genere non riescono a capire del tutto che questo è un problema fondamentale.
E tuttavia, come tutti, anche chi è al governo desidera progredire personalmente, sia in termini di posizione che di valore finanziario.
Ed è qui che appare l’eterno spauracchio dei governi.
Poiché i governi, per diritto, non dovrebbero mai espandersi se non in caso di assoluta necessità, e poiché questo non è mai abbastanza per coloro che compongono un governo, devono in qualche modo convincere l’opinione pubblica che l’espansione del governo è “per il bene del popolo”.
Ergo, persino il più piccolo dei governi, nella più piccola delle giurisdizioni, imparerà a blandire il pubblico. Man mano che il governo cresce, cresce anche la truffa e la doppiezza, l’inganno e la truffa diventano la linfa vitale del governo, di qualsiasi governo.
La truffa diventa: “Vota per me e ti fornirò qualcosa a spese di qualcun altro”.
“L’attività principale di ogni governo è quella di accrescere il proprio potere e la propria ricchezza a spese del proprio popolo.”
A un certo punto, tutti i governi capiscono che il modo migliore per espandere il proprio potere e la propria ricchezza personale è attraverso la paura. Se un popolo può essere spaventato, il governo può ignorare la ragione e fare appello alle emozioni, sempre una vendita più facile.
Per millenni, i governi (come le religioni organizzate e per lo stesso motivo) hanno spacciato la paura di un demone, solitamente sotto forma di un avversario aggressivo esterno alla giurisdizione che può essere considerato desideroso di aggredire il paese. In tempi moderni, tuttavia, gli spin doctor hanno fatto meglio questo concetto: hanno imparato a spacciare non un individuo, un paese o un esercito come demone, ma un concetto.
Come saprà il lettore, negli ultimi decenni tutto ciò che un governo ha dovuto fare è stato dichiarare che qualcosa a cui si opponeva era in qualche modo collegato al terrorismo, per avere carta bianca per reprimerlo, per quanto implausibile potesse essere il ragionamento addotto.
Un altro demone di grande successo è il cambiamento climatico.
Il concetto di Cambiamento Climatico è stato inventato dal nulla dal Club di Roma, creato nel 1968 da David Rockefeller. In origine era chiamato “Raffreddamento Globale”, poiché, a quel tempo, la Terra stava attraversando uno dei suoi periodi di raffreddamento ciclico. Tuttavia, quel periodo giunse presto al termine e la Terra entrò in un periodo di riscaldamento globale. Quindi, la stessa “scienza” che era stata usata per il Raffreddamento Globale fu poi attribuita senza alcun cambiamento al nuovo “Riscaldamento Globale”.
Quando quel ciclo finì e i sostenitori del riscaldamento globale si ritrovarono di nuovo con l’uovo in faccia per aver spinto il riscaldamento durante un nuovo ciclo di raffreddamento periodico, alla fine si fecero furbi e lo ribattezzarono “cambiamento climatico”.
Da quel giorno in poi, qualsiasi inondazione, siccità, uragano, tornado o variazione delle calotte polari è stata immediatamente attribuita al “cambiamento climatico in aumento”, anche se tali eventi ci accompagnano da sempre e ci accompagneranno per sempre.
L’Intergovernmental Panel on Climate Change ha ripetutamente interrogato gli scienziati per sapere se sono d’accordo sul fatto che il cambiamento climatico esista, e l’IPCC afferma che oltre il 97% è d’accordo. Ciò che non viene chiesto è se il cambiamento climatico sia il risultato diretto dell’intervento dell’uomo. Alla domanda se il clima cambia di tanto in tanto, la risposta è, ovviamente, “sì”. In effetti, il 100% degli scienziati dovrebbe essere d’accordo, in base alla formulazione della domanda.
Ma, naturalmente, questa non è affatto scienza, ma inganno. Formulare sempre la domanda in modo tale da ricevere la risposta desiderata.
Il risultato è che la stragrande maggioranza delle persone è convinta che il cambiamento climatico sia dovuto alla produzione di CO2 da parte dell’uomo e che l’umanità debba essere tenuta sotto controllo, altrimenti distruggerà il pianeta con le emissioni di CO2.
Poiché gli “scienziati” sono rappresentati come se fossero d’accordo su questo, le persone tendono a non mettere in discussione la logica. Il fatto che tutte le piante respirino CO2 e morirebbero senza di essa e che, se tutta la vita vegetale dovesse estinguersi, anche tutta la vita animale si estinguerebbe, non viene in mente all’ascoltatore. Il suo governo ha parlato e lui deve avere paura.
Dalla metà degli anni ’70, i politici hanno periodicamente affermato che la vita sulla Terra finirà in un decennio circa se le emissioni non saranno eliminate a livello globale. Ogni volta che una di queste scadenze passa, i presentatori semplicemente spostano la data di un altro decennio circa, mantenendo la paura, ma senza mai raggiungere effettivamente la fine del mondo. (vi ricorda forse il “ricordati che devi morire”? nota mia)
Naturalmente, la Grande Menzogna dovrebbe essere smascherata, perché in realtà i governi non emanano leggi per eliminare le emissioni di CO2; si limitano a imporre tasse e multe ai produttori che creano CO2.
Quindi, a quanto pare, è giusto porre fine al mondo, pagando una tassa salata, invece di ridurre le emissioni di CO2.
“Gli ebrei distruggeranno la Germania”… “Gli iraniani distruggeranno il mondo se riusciranno a costruire una bomba nucleare”… “La tua auto distruggerà la Terra”… ma l’Air Force One, che crea 336 volte la CO2 di un’auto, non lo farà.
Con la propaganda governativa, il cielo cade sempre.
Tutta la migliore propaganda fa appello a livello viscerale . Se si riesce a far sì che le persone abbandonino la ragione e accettino la paura creata dal governo, allora si possono controllare.
Ciò non significa che non ci si possa mai fidare dei governi, ma significa che non ci si dovrebbe mai fidare di loro. Dovrebbero sempre essere messi in discussione, non solo perché la loro propaganda è così spesso falsa, ma perché sono, intrinsecamente, nel business delle ciarlatanerie.
Di Franco Remondina