Povery, ma che se fossero ricchi, farebbero ai poveri quel che i ricchi gli stanno facendo.
Pensa che roba!
Invece di recriminare sui torti e sugli imbrogli, i povery applaudono!
Non c’è, agli occhi di un povero, che una sola condizione assoluta o sei dei ricchi , o semplicemente non sei.
Nessun altro valore che conti!
Non è più il tempo di “poveri ma belli”, è il tempo di “belli, però povery”
“Ma” e “però” sono due negazioni, ma poste nella frase in uguale posizione, descrivono bene l’ineluttabilità, il destino cinico e baro…
Lo si è visto in questi anni, dove il “pregiudizio di normalità” ha condizionato grandemente il tessuto sociale in termini pesanti.
I ricchi hanno deciso di liberarsi dei povery, di sopprimerli con ogni mezzo.
Le bocche inutili da sfamare.
Incredibilmente i povery sono concordi.
Ecco la traduzione di un articolo che vi fa i quadro:
Trad
La Grande Depressione fu un piano ben eseguito per impossessarsi di beni, impoverire la popolazione e rimodellare la società. Quello che viene dopo è peggio..
Un recente libro di David Webb getta nuova luce esattamente su ciò che accadde durante la Grande Depressione. Dal punto di vista di Webb, era un trucco.
Webb è un ex banchiere d’investimento di successo e gestore di hedge fund con esperienza ai massimi livelli del sistema finanziario. Ha pubblicato The Great Taking alcuni mesi fa e recentemente lo ha integrato con un video documentario. Completo, conciso, comprensibile e GRATUITO. Perché? Perché vuole che tutti capiscano cosa si sta facendo.
La Grande Presa descrive la tabella di marcia per far crollare il sistema, sopprimere le persone e confiscare tutti i tuoi beni. E include le ricevute.
Non possiedi già nulla
Il libro di Webb illustra, tra le altre cose, come i cambiamenti nel Codice commerciale uniforme abbiano convertito la proprietà di beni in un diritto di sicurezza. La designazione di “diritto” rendeva la proprietà personale una mera pretesa contrattuale. La persona “avente diritto” è un proprietario “effettivo”, ma non quello legale.
Nel caso in cui un istituto finanziario sia insolvente, il proprietario legale è “l’entità che controlla il titolo con un interesse di garanzia”. In sostanza, i patrimoni dei clienti appartengono alle banche. Ma è molto peggio di così. Non si tratta semplicemente di perdere i tuoi soldi a causa di un bail-in bancario. L’intero sistema finanziario è stato predisposto per una demolizione controllata.
Webb descrive in dettaglio come è stata tesa la trappola e come la Grande Depressione abbia fornito un precedente. Nel 1933, FDR dichiarò un “giorno festivo”. Per ordine esecutivo, le banche furono chiuse. Successivamente, solo quelli approvati dalla Fed hanno potuto riaprire.
Migliaia di banche furono lasciate morire. Le persone con denaro in quelle istituzioni sfavorevoli lo hanno perso tutto, così come tutto ciò che avevano finanziato (case, automobili, attività commerciali) che ora non potevano pagare. Poi, alcune banche “scelte” hanno consolidato tutte le attività del sistema.
Centralizzazione e rischio sistemico
Come mostra Webb, la torta è stata cotta per anni. Ma questa settimana è arrivato il segnale che stava uscendo dal forno. Lunedì scorso, Bloomberg ha ammesso che le misure adottate per “proteggere il sistema” in realtà amplificano il rischio.
Sulla scia della crisi finanziaria del 2008, i “leader” del G20 hanno imposto che tutti i derivati standardizzati Over The Counter (OTC) fossero compensati attraverso controparti centrali (CCP), apparentemente per ridurre il rischio di controparte e aumentare la trasparenza del mercato. La CCP più conosciuta negli Stati Uniti è la Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC), che elabora ogni giorno trilioni di dollari di transazioni in titoli.
Prima del 2012, le negoziazioni di derivati OTC erano bilaterali e il rischio di controparte era gestito dalle parti di una transazione. Quando si faceva affari direttamente con altre aziende, ciascuna doveva assicurarsi di trattare con partner affidabili. Se avessero una cattiva reputazione o non fossero meritevoli di credito, le controparti potrebbero considerarli tossici e escluderli dalle negoziazioni. Secondo la saggia leadership del G20, questo era troppo rischioso.
Con l’introduzione dei mandati di compensazione centralizzata, il rischio di controparte è stato spostato, tramite le CCP, dalle imprese che effettuavano le operazioni al sistema stesso. L’affidabilità creditizia e la reputazione sono state sostituite da modelli collaterali e complessi.
Broker, banche, gestori patrimoniali, hedge fund, società, compagnie assicurative e altri cosiddetti “parti di compensazione” partecipano al mercato depositando innanzitutto garanzie sotto forma di margine iniziale (IM) presso la CCP. È attraverso questo IM e un Default Fund (DF) separato e molto più piccolo detenuto presso la CCP che viene gestito il rischio di controparte.
Per “reciprocamente” le perdite
Lo spostamento del rischio dai singoli soggetti al collettivo è una ricetta per i guai. Ma, come spiegato in un recente rapporto della BRI, è peggio di così. La struttura stessa delle CCP può causare “spirali dei margini” e “rischio di direzione sbagliata” in caso di turbolenze del mercato.
Negli episodi di fuga verso la sicurezza, le CCP aumentano i requisiti di margine. Secondo la BRI,
“Aumenti improvvisi e consistenti dell’IM costringono le controparti a ridurre l’indebitamento dei derivati e possono accelerare le svendite che portano a una maggiore volatilità e ulteriori aumenti dell’IM nelle cosiddette spirali dei margini”.
Abbiamo già avuto un assaggio di come potrebbe essere. Spirali di margini simili “si sono verificate all’inizio del 2020 (Covid-19) e nel 2022 (invasione dell’Ucraina), riflettendo la natura sensibile al rischio dei modelli IM”.
I titoli di Stato come fonte di problemi
La seconda area di rischio sistemico è il duplice utilizzo dei titoli di Stato sia come garanzia che come attività sottostante nei contratti derivati. La volatilità nel mercato dei titoli di Stato può portare a una domanda di maggiori garanzie collaterali sottostanti i mercati dei derivati proprio quando i prezzi dei titoli di Stato sono in calo. Il calo dei prezzi delle obbligazioni erode il valore dell’IM esistente. Le richieste di garanzie collaterali salgono alle stelle proprio mentre il valore delle garanzie attuali e potenziali sta evaporando.
Ancora una volta, la BRI:
Le dinamiche di rischio sfavorevoli sembravano avere un ruolo importante durante la crisi del debito sovrano irlandese del 2010-2011. A quel tempo, gli investitori liquidarono le loro posizioni in titoli di Stato irlandesi dopo che una CCP aveva aumentato gli haircut su tali obbligazioni quando venivano utilizzate come garanzia. Ciò ha portato a un calo dei prezzi dei titoli di Stato irlandesi, innescando ulteriori tagli, ulteriori chiusure di posizioni e, in definitiva, una spirale dei prezzi al ribasso.
Progettato per fallire
La BRI non lo ammette, ma Webb sostiene che gli stessi PCC sono deliberatamente sottocapitalizzati e progettati per fallire. L’avvio di un nuovo CCP è pianificato e prefinanziato. Quando ciò accadrà, saranno i “creditori garantiti” a prendere il controllo di TUTTE le garanzie sottostanti.
Ancora una volta, la BRI:
…per mutualizzare potenziali perdite da default superiori all’IM, le CCP richiedono inoltre ai propri membri di contribuire a un fondo di default (DF). Di conseguenza, le CCP detengono ampi pool di attività liquide.
Quel “grande bacino di attività liquide” è l’universo completo dei titoli negoziati.
In un crollo del mercato, le azioni e le obbligazioni che ritieni di possedere verranno risucchiate nel fondo di default (DF) come garanzia aggiuntiva per l’evaporazione del valore del complesso dei derivati. Questa è “La Grande Presa”.
La famosa frase di Buffett suona vera: “Scopri chi nuota nudo solo quando la marea si abbassa”. La maggior parte di noi è sul punto di scoprire che siamo noi quelli senza vestiti.
Se non hai letto “The Great Taking” o non hai guardato il documentario, ti consiglio di versarti un drink forte e guardarlo ora:
