Trad
Nel 2014, un miliardo di dollari è scomparso da tre banche moldave. La Repubblica di Moldavia è un piccolo paese senza sbocco sul mare nell’Europa orientale. Come è possibile che un miliardo di dollari sia scomparso? Si tratta del 12% del PIL del paese.
Come dice il titolo del libro di Bill Black, il modo migliore per rapinare una banca è possederne una, ed è più o meno quello che è successo in Moldavia. I vertici delle tre principali banche hanno creato uno schema Ponzi, prestandosi e nascondendo denaro tra loro, trasferendolo all’estero per nascondere i beni. È stato applicato uno schema di prestito a carosello. I prestiti di una banca sono stati estinti con prestiti di un’altra. La frode bancaria negli Stati Uniti che ha portato al crollo del 2007 e del 2008 fa sembrare lo scandalo moldavo un gioco da ragazzi.
Il punto è che in Moldavia molti dei responsabili della frode sono finiti in carcere, mentre negli Stati Uniti, a parte un trader di medio livello, nessuno è finito in carcere. Nessun dirigente è mai stato accusato di una delle più grandi frodi finanziarie di sempre. La situazione è cambiata? Una truffa del genere potrebbe ripetersi? Una docuserie intitolata “The Con” analizza cosa è successo negli anni che hanno preceduto il 2007-2008. Ecco un trailer della docuserie.
Estratto da The Con
Non sono né un economista né uno studioso. Sono solo un americano medio che ha perso la casa e quasi tutta la famiglia a causa del pignoramento quando il mercato è imploso, e da allora ho passato quasi ogni giorno a cercare di capirne il motivo. Una volta che la polvere si è depositata, è diventato subito chiaro che la mia storia non era diversa da quella di milioni di altri americani. Pensavamo tutti di essere soli. Pensavamo tutti di aver fallito, ma nessuno di noi sapeva davvero perché. Con una pistola in mano, Addie Polk si è apparentemente sparata al petto mentre gli agenti bussavano alla sua porta con i documenti di sfratto in mano. Questo drammatico aumento dei casi di frode ipotecaria è stato il canarino nella mina. È stato l’avvertimento. Si trattava di gente a caccia di soldi. Non di qualcuno in cerca di un prestito. Tutto era studiato per massimizzare i profitti per tutti i diversi attori.
Chi ti ha venduto un prestito ha guadagnato di più se ti ha venduto un prestito a tasso più alto. Gliene hanno vendute tante. Stanno vendendo ai loro stessi clienti prestiti che sanno essere un disastro. Ho perso la casa non per colpa dei soldi, ma per una frode. Non credo che Addie Polk abbia acceso il mutuo sulla mia casa. Non credo che abbia firmato alcun documento. Hanno solo creato tutta questa robaccia, si sono portati a casa bonus enormi e poi, quando è crollata, hanno detto: “Oh, non noi”. L’idea che la crisi finanziaria ci sia stata, che non ci siano state frodi e criminalità è assolutamente sbagliata. È morta.
In molti casi, prendevamo di mira le minoranze. Aspettavamo che la leadership ci dicesse: “Vattene, non è mai successo”. L’inchiesta è stata soppressa. Tutto questo faceva parte dello stesso puzzle che stava andando in pezzi. Questa è la più grande cospirazione di menzogne nella storia del mondo. Quest’indagine è appena iniziata.
Paolo Jay
Ora, per discutere della storia e dello stato attuale di quella che lui definisce “frode di controllo”, si unisce a noi Bill Black, che appare nel film ed è stato consulente dei suoi produttori. Bill è un avvocato americano, accademico, autore ed ex regolatore bancario, con esperienza in reati dei colletti bianchi, finanza pubblica, regolamentazione e altri argomenti di diritto ed economia. Infatti, è professore associato di Diritto ed Economia presso l’Università del Missouri, Kansas City. Come ho già detto, è autore del libro “Il modo migliore per rapinare una banca è possederne una”. Grazie per essere di nuovo con noi, Bill.
Bill Black
Grazie.
Paolo Jay
Quindi, iniziamo con il termine che usi, “frode di controllo”. Cos’è e quando inizia ad apparire nella finanza?
Bill Black
Beh, ha iniziato ad apparire in finanza non appena è esistita la finanza, e non è un’esclusiva della finanza. È ovviamente un termine poco elegante. Voglio dire, che diavolo è la frode di controllo, ed ecco il motivo di questa goffaggine. L’intuizione che abbiamo avuto è stata che quando le persone che controllano un’entità apparentemente legittima, che si tratti del governo, di un’organizzazione no-profit o di un’azienda a scopo di lucro, sono in grado di usare quell’entità apparentemente legittima come arma per frodare e predare, e come scudo che le protegge in gran parte dall’essere ritenute responsabili delle loro depredazioni, allora si otterranno forme di frode e predazione enormemente più dannose. E perché il controllo? Perché il contesto in cui l’abbiamo sviluppato è stato il disastro delle casse di risparmio e prestito e la frode più nota in assoluto è stata quella di Charles Keating, che non ha mai ricoperto la carica presso la Lincoln Savings, l’entità che usava come arma e scudo, eppure controllava completamente ogni aspetto dell’istituzione.
Paolo Jay
Ok, ora presumo che molti dei nostri spettatori, soprattutto i più giovani, ma anche altri, non abbiano idea di cosa stai parlando. Cosa è successo durante la crisi delle casse di risparmio? Quando è avvenuta? E da lì, come è nata la frode sui controlli?
Bill Black
Bene, a proposito, mentre discutiamo di questo, è il trentesimo anniversario di uno degli eventi chiave di quella debacle delle casse di risparmio e prestito, quando Charles Keating, che era il più noto truffatore, saccheggiando i suoi risparmi e prestiti, riuscì a mettere insieme un’intera serie di senatori per cercare di estorcere denaro prima al capo della nostra agenzia e poi a un gruppo di noi che eravamo i regolatori regionali di San Francisco, e così via.
Paolo Jay
Cos’è l’agenzia?
Bill Black
Beh, all’epoca l’agenzia si chiamava Federal Home Loan Bank Board, ma stava per cambiare nome in Office of Thrift Supervision. Quindi la situazione si complica un po’, e noi facevamo parte di un’entità regionale che aveva ancora un altro nome. Quindi, eviterò di menzionare i nomi e descriverò cosa facevano funzionalmente la maggior parte del tempo in tutto questo. In ogni caso, ci siamo resi conto che se avessi controllato l’azienda per primo, la gente non avrebbe creduto che l’avresti saccheggiata. A loro sembrava una follia, ma ovviamente, a pensarci bene, è proprio questa la persona che puoi saccheggiare impunemente perché sai dove sono tutte le garanzie. Anzi, dovresti essere la principale garanzia. È come un proprietario di casa che vuole commettere una frode assicurativa, giusto? Hai un codice, disattivi il sistema di allarme e porti fuori casa gli oggetti. Puoi farlo molto facilmente. Beh, l’amministratore delegato può farlo ancora più facilmente, e quello che abbiamo capito è che usano meccanismi aziendali apparentemente normali per farlo. Usano semplicemente la contabilità per sovrastimare enormemente i guadagni e poi, con i moderni compensi dei dirigenti, questo fa scattare automaticamente un bonus enorme e l’azienda poi paga all’amministratore delegato e agli altri dirigenti questi enormi bonus.
Se in America, da CEO, avessi messo mano alla cassa e avessi preso solo diecimila dollari, saresti andato in prigione per vent’anni, ma avresti potuto prelevare venti milioni, quaranta milioni, due miliardi, attraverso i meccanismi che ho appena spiegato, senza mai finire in prigione. Era un piano davvero geniale che la gente aveva sviluppato, e il modo in cui l’abbiamo capito è stato quello di fare autopsie di ogni fallimento nel disastro delle casse di risparmio e prestito. Tutti lo sapevano. Tutti ci dicevano che non si trattava di frode, ma di persone che “giocavano d’azzardo per la resurrezione”. Era quasi una cosa cristiana, no? La banca stava perdendo soldi, quindi il coraggioso CEO si è assunto un rischio elevato e, purtroppo, spesso perdeva quelle scommesse ad alto rischio e cose del genere. Abbiamo detto di no, non ha alcun senso, ed ecco due motivi per cui non ha alcun senso. Quindi, in primo luogo, se stessi solo giocando d’azzardo, non avresti avuto il modello di presunto successo che riportavano, giusto? Se fai un sacco di scommesse oneste e ad alto rischio, alcune vinci alla grande, altre un po’ alla piccola e altre ancora perdi un sacco di soldi. Esatto.
Paolo Jay
Ora, le scommesse sono prestiti che stanno facendo.
Bill Black
Esatto. La scommessa è concedere prestiti più rischiosi, era la logica. Ci si aspetterebbe di vedere uno schema del genere, con alcuni vincitori e altri perdenti. Solo che tutti coloro che hanno seguito questo schema, che abbiamo identificato come un vero e proprio saccheggio, saccheggio delle casse di risparmio e prestito attraverso frodi contabili, hanno dichiarato di aver vinto all’inizio e non solo di aver vinto, ma di aver vinto all’inizio, giusto? E lo hanno fatto letteralmente in posti come Lincoln Savings, Vernon’s Savings, che noi, tra i regolatori, chiamiamo parassiti. Giusto, quando abbiamo superato gli sforzi del presidente della Camera, Jim Wright, per impedirci di prendere il controllo, il 96% dei suoi prestiti era in default.
Paolo Jay
Dacci un’idea di quante banche furono coinvolte e quando accadde? Questo durante l’amministrazione Reagan.
Bill Black
Questo è Ronald Reagan. Tutto inizia nel 1981 circa. Quindi proprio all’inizio della rivoluzione reaganiana, facilitata dalla nomina del primo responsabile dell’autorità di regolamentazione per il risparmio e i prestiti da parte di Ronald Reagan. Un economista accademico, Dick Pratt, un tipo molto intelligente, molto veloce e sveglio, ma un grande sostenitore del laissez-faire.
Ha deregolamentato e ha detto, ehi, abbiamo questo, in gergo, si chiama un esperimento naturale, perché ci sono molte giurisdizioni diverse negli Stati Uniti. 50 stati diversi, e ognuno ha modelli normativi diversi. Quindi, cercheremo in tutti gli Stati Uniti quale stato abbia le casse di risparmio e prestito di maggior successo, e poi la nostra deregolamentazione emulerà la loro deregolamentazione dove hanno già deregolamentato, e hanno guardato e hanno detto che il Texas, il Texas è il modello da seguire. Sta di gran lunga riportando i risultati migliori. Beh, certo, è lì che è iniziata la frode perché è lì che è iniziata la deregolamentazione, e le frodi sono una cosa certa. Sono matematicamente garantite se si segue quella che abbiamo identificato come la ricetta per il controllo contabile, frode per saccheggio. Se si segue quella ricetta, è una cosa certa, giusto? Si registreranno sicuramente profitti record. Non saranno reali, ma si registreranno profitti record. Quindi, ha utilizzato il peggior modello possibile per la sua deregolamentazione e poi ha deliberatamente innescato quella che gli economisti hanno definito una corsa al ribasso, che ritenevano fosse una cosa positiva, perché la regolamentazione è un male, la deregolamentazione è un bene.
Ricordatelo. In realtà, era iniziato con Jimmy Carter a livello nazionale, prima di Ronald Reagan. Entrambi i partiti credevano davvero in questa storia della deregolamentazione. Fantastico, il Texas è già deregolamentato, ora gli Stati Uniti a livello federale dereguleranno ancora di più del Texas. Questo innescherà una corsa al ribasso in cui Texas e California cercheranno di deregolamentare ancora di più, e per una buona ragione. Negli Stati Uniti, abbiamo questa dottrina chiamata supremazia del governo federale, che significa che possiamo prevenire qualsiasi tentativo statale di ostacolarla. Quindi, se il governo federale deregolamenta, lo Stato non può farti nulla, ma se lo Stato non può fare nulla ai tuoi risparmi e prestiti, né per aiutarti né per danneggiarti, perché dovresti fare contributi politici al presidente del Senato o della Camera per le banche statali? Non lo faresti, quindi questo è stato un forte incentivo a mantenere il flusso di denaro verso i presidenti dei comitati chiave per deregolamentare, e la California e il Texas hanno vinto la corsa al ribasso, e questi due stati producono il 60 percento delle perdite totali derivanti dal disastro dei prestiti di risparmio degli anni ’80 e ’90.
Quindi, una buona politica, giusto? In tutte queste cose, nel nostro gergo, ho un dottorato in criminologia e studio la frode e la corruzione delle élite principalmente in quei campi. Questo significa quello che chiamiamo un ambiente criminogeno, e questo è un furto diretto dalle scienze naturali, dove parliamo di ambienti patogeni, un ambiente come una fogna che produce molti batteri, virus e simili e causa molte infezioni, dove si verifica la stessa cosa in qualsiasi parte dell’economia si dereguli.
In particolare, la finanza è la più vulnerabile a questo fenomeno. Quindi hanno deregolamentato nel momento peggiore possibile e nel modo peggiore possibile, e contemporaneamente hanno detto, hanno messo per iscritto, che non dobbiamo preoccuparci di nessuna frode. La frode è intrinsecamente banale. Giusto, e non sto esagerando. Voglio dire, non sono le parole esatte, ma non sto esagerando.
Paolo Jay
Chi ha detto questo?
Bill Black
Lo ha affermato il direttore dell’agenzia [Dick Pratt], un economista accademico di spicco, esperto di finanza.
Paolo Jay
Beh, erano coinvolti? Della frode?
Bill Black
Quello che dico è di quest’epoca, lo è sempre stato. La triste verità è che non c’era bisogno di corrompere nessuno. Credevano davvero nel laissez-faire, quindi, per fare un salto in avanti di qualche anno, ecco l’esperienza della via di Damasco. A quanto pare, è un giorno biblico importante nella nostra conversazione. Il suo successore, Ed Gray. Ora, il suo successore è un amico di famiglia personale di entrambi i Reagan, anche della signora Reagan. Fondamentale per la sua sopravvivenza, ed è un addetto alle pubbliche relazioni, giusto, è il suo mestiere. Così, nel mezzo del peggior scandalo finanziario nella storia degli Stati Uniti di allora, il presidente Reagan disse: “Lasciatemi mettere a capo un addetto alle pubbliche relazioni, perché che diavolo, no?”. E l’associazione di categoria, che i politologi consideravano la terza più potente degli Stati Uniti, si chiamava League of Savings Institutions. Andarono da Ed Gray e dissero: “Otterrai questa posizione grazie a noi”. Abbiamo fatto pressioni sull’amministrazione e abbiamo fatto pressioni per prendervi perché eravamo sicuri che avreste fatto quello che volevamo, loro glielo dicono e lui ce lo dice ai dirigenti. Quindi, questo è il mondo, e poi accadono due cose. Innanzitutto, gli esaminatori, gli esaminatori sono le persone che effettivamente vanno sul campo e non si limitano a guardare ciò che l’istituzione scrive nelle politiche di propaganda e cose del genere. Osservano cosa sta realmente accadendo. Sono le persone più vicine, e a quanto pare per poter gestire le truffe di cui parlo, bisogna distruggere quello che viene chiamato il processo di sottoscrizione dei prestiti. Ora, questo è assurdo perché il processo di sottoscrizione dei prestiti è ciò che rende le banche redditizie, onestamente redditizie.
Paolo Jay
Valutano il rischio.
Bill Black
Dovremmo accettarlo e, in caso affermativo, a quale prezzo? Giusto. Quindi, è la cosa più critica che non faresti mai se fossi un banchiere onesto, il che è ovviamente come… attenzione spoiler, condanneremo per reati gravi più di mille membri dell’élite, a causa del disastro delle casse di risparmio e prestito, completamente diverso da quello che accadrà nella grande crisi finanziaria. Bene, quindi entra Ed Gray e la prima cosa che fa è ascoltare gli esaminatori.
Ogni mese pubblicano questi Casi di Supervisione Significativi, e questo è il problema imminente. Ci sono circa tremila casse di risparmio e prestiti e il numero in questo fascicolo di casi SSE cresce da circa cento a circa cinquecento. OK, e sono brevi resoconti, ma Gray li legge religiosamente e dice: Oh, merda. Niente di tutto questo sta andando come sostengono gli economisti, è un disastro imminente, e poi lui raggiunge l’apice della sua esperienza sulla strada di Damasco. Questo meraviglioso, laconico texano, con un pronunciato accento texano, niente arte, con un accento texano, ma se ne intende di sottoscrizione e cose del genere, e guida e scatta foto come le otto millimetri di quei tempi. Siamo più o meno nel 1982, più o meno nel 1983. Quindi, guida per chilometri con la macchina fotografica in mano e racconta mentre cammina. Con una voce completamente priva di inflessioni. Non è entusiasta, Gray la definisce pornografia finanziaria, guardarla perché è un miglio e miglio di progetti immobiliari che non vengono realmente sviluppati, dove si spreca tutto il materiale. Lo si può vedere marcire a terra e continuare per oltre un’ora guidando intorno a questo enorme complesso, persino salendo su un aereo e facendo la stessa cosa guardando verso il basso. Molte di queste cose erano così brutte che non sono mai andate oltre la base di cemento della casa.
Paolo Jay
E questi sono tutti prestiti falsi per costruire queste cose.
Bill Black
Giusto, le chiamiamo piattaforme di atterraggio marziane. Gray, che è un fervente anti-regolatore; ama davvero Ronald Reagan e la signora Reagan, dice che questo è osceno e che causerà una catastrofe. È mio dovere, però, lo odio, cercare di fare tutto il possibile per buttarmi davanti a questo autobus. Ci predice che distruggerà la sua carriera sia negli affari che in politica. È tipo 52 prime, ricopre una posizione di rilievo, un uomo in ascesa e un amico personale, come dico, della gente, e sa che farà incazzare i Reagan. Inizia a ri-regolamentare. Charles Keating, presunto super cristiano, che in realtà è un truffatore colossale, è un lobbista incredibile, e visto che sta saccheggiando la Lincoln Savings, cosa gli importa? Sa che l’istituzione fallirà se si spendono altri 20 milioni in attività di lobbying. E allora? Quindi fa lobbying come un matto. Assume Alan Greenspan come lobbista. Alan Greenspan gira personalmente per il Senato reclutando i cinque senatori statunitensi che diventeranno noti come i Keating Five quando si incontreranno con noi il 9 aprile 1987, per cercare di estorcerci di non intraprendere azioni coercitive contro la Lincoln Savings per conto, e cito, del “nostro caro amico Charles Keating”, una cosa del genere. Quando Gray avvia questa ri-regolamentazione, questa maggioranza, su espressa richiesta di Charles Keating, fa il lobbista. Keating era uno dei primi 100 finanziatori, un donatore di Reagan e Bush. Aveva forti legami politici. La maggioranza della Camera dei Rappresentanti ha co-sponsorizzato una risoluzione che ci intimava di fermare la ri-regolamentazione. L’intera leadership di entrambi i partiti alla Camera l’ha firmata. Quindi pensate a questo: avete il presidente contro di voi, il vicepresidente Bush dirige la task force sulla deregolamentazione finanziaria. Lui vi odia, il capo dello staff, l’ex marine, l’ex capo di Merrill Lynch vi odia ed è contro di voi. L’OMB sta cercando di distruggervi. L’OMB presenta un’azione penale contro Ed Gray sostenendo che sta chiudendo troppi conti di risparmio e prestiti insolventi.
Paolo Jay
E quante ne aveva chiuse fino a quel momento? Ma erano insolventi.
Bill Black
Sì, ma bisogna capire che la massima priorità dell’amministrazione Reagan in relazione al disastro delle casse di risparmio e prestito era sempre stata quella di non poter dire che sarebbe stato necessario un salvataggio federale, perché ciò avrebbe significato che il deficit federale sarebbe stato in realtà di 150 miliardi di dollari più grande e, naturalmente, la massima priorità del presidente Reagan era ottenere il taglio delle tasse, e l’argomento contrario era l’aumento del deficit, quindi se avessero dovuto ammettere che il deficit era in realtà molto più grande, avrebbero potuto non ottenere il taglio delle tasse.
Paolo Jay
Il buco del debito bancario era di circa 150 miliardi di dollari?
Bill Black
Il buco nel fondo assicurativo, quindi il settore era insolvente a livello di mercato per circa 150 miliardi di dollari, e c’erano ancora 6 miliardi di dollari nei fondi assicurativi. Quindi, andavamo al lavoro ogni giorno chiedendoci se ci sarebbe stata una corsa a livello nazionale per cinque anni.
Paolo Jay
Quanto di tutto questo era pubblico a quel tempo?
Bill Black
Non è stato reso pubblico perché questa era la linea rossa, giusto? Gray sapeva che se avesse oltrepassato quella linea rossa sarebbe stato rimosso immediatamente. Quindi, non abbiamo parlato di quanto sarebbe costato alla fine, abbiamo solo cercato di fare in modo che costasse il meno possibile.
Paolo Jay
Quindi migliaia di banche sono coinvolte in frodi?
No, trecento casse di risparmio e prestiti crescevano di oltre il 50% all’anno, e noi seguivamo questa strategia di frode e saccheggio, ma la prima azione di Gray, che avvenne prima di vedere il video dei ragazzi del Texas, la pornografia finanziaria, semplicemente leggendo i casi di supervisione significativi degli esaminatori. La prima cosa che fece, nel novembre del 1983, che era essenzialmente il periodo in cui la deregolamentazione messa in atto dal suo predecessore stava entrando in vigore, Gray bloccò l’apertura di nuove casse di risparmio e prestiti in California, Texas e Florida, e le frodi erano quasi sempre opera di costruttori immobiliari in fallimento, e naturalmente, il sogno di ogni costruttore immobiliare è possedere un proprio creditore vincolato come una banca o una cassa di risparmio e prestiti, perché questo è ciò di cui uno costruttore immobiliare ha bisogno: finanziamenti. Avere una propria banca o una cassa di risparmio e prestiti non è mai un problema. Quindi, questo era il sogno di sempre per questi costruttori loschi.
Paolo Jay
E di chi sono i soldi depositati in questi risparmi e prestiti?
Bill Black
Beh, in modo schiacciante, i nostri, giusto? Sono depositi. In America, a differenza di altri paesi, il lato passivo di una banca è costituito quasi interamente da depositi e, nel contesto americano, quasi tutti questi depositi sono completamente assicurati dal governo federale. Quindi, chi è veramente responsabile? I contribuenti. L’Europa ha molti più prestiti di importo elevato, in genere da altre banche. Si tratta di denaro caldo non assicurato, come viene chiamato. Quindi, si può capire che Gray sta per commettere un suicidio politico e professionale e sa che lo farà. L’associazione di categoria, ovviamente, si rivolta immediatamente contro di lui. Quindi, se si guarda al rapporto di forze mentre i militari ne parlano, sono tutti da una parte contro Gray e praticamente Gray dall’altra. Quindi, ovviamente, perderemo, ed ecco la cosa notevole: sì, abbiamo perso personalmente. Siamo inabili al governo, ma abbiamo fermato questa epidemia di frodi e i nuovi entranti. Gray, affermando che non ci sarebbero stati più sviluppatori immobiliari in California, Texas e Florida, ha impedito che si trasformasse in una recessione, anche lieve, e tanto meno in una grave crisi finanziaria. Questa è solo la seconda fase.
La terza fase si rivela essere in realtà la grande crisi finanziaria, e per questo è necessario sapere qual è stata la grande eredità di Gray. Gray fece una cosa molto semplice. Sapeva, come ho detto, che i due grandi disastri erano stati la California e il Texas, quindi chiese a tutti coloro per cui nutriva rispetto chi fossero i due principali supervisori finanziari d’America, e poi li reclutò personalmente e li nominò in California e in Texas.
Il tizio in Texas era Joe Selby, che aveva scalato due volte i ranghi dell’Office of the Comptroller of the Currency, il controllore della valuta facente funzioni, ma ovviamente non sarebbe mai diventato capo perché bisognava essere politicamente potenti per ottenere quel genere di cose. Quindi averlo preso fu un vero colpo e lo mise nel posto peggiore in assoluto, ovvero il Texas. Selby era del Texas. Selby sapeva che sarebbe finita in modo disastroso per lui perché era gay, e il presidente della Camera, il presidente democratico della Camera, Jim Wright, chiamò Ed Gray e gli chiese di liberarsi di Selby con la scusa che era omosessuale. Ecco quanto recentemente le cose si erano complicate. Persino dopo aver fatto cadere Charles Keating, lui fece causa, e uno dei suoi luogotenenti iniziò una deposizione chiedendo di sapere chi dei dipendenti della Federal Home Loan Bank di San Francisco, dove all’epoca ero l’avvocato di punta, fossero omosessuali. Con l’accusa che i gay siano riservati e che debbano avere una cospirazione segreta contro Charles Keating perché è cristiano. Il giudice capo, basandosi su quella che chiamiamo una dichiarazione dell’avvocato, afferma: “Ho una base di buona fede per questa cospirazione”. Non sto solo inventando tutto, ma il giudice, il giudice capo dell’Arizona, dove si trovava la Lincoln Savings Home, la società madre, ha ammesso quelle domande. Ora, dopo quella base di buona fede, la seconda domanda dell’avvocato era: “Ha mai sentito voci su chi potrebbe essere gay alla San Francisco Bank?”, il che è piuttosto incoerente con una dichiarazione. Il nostro supervisore di grado medio, che sta per essere deposto, è tornato durante la pausa pranzo in lacrime. Era completamente distrutta da questo trattamento oltraggioso, quindi è la prima volta che ne sento parlare e dico che la deposizione è finita, che chiederemo un mandato d’urgenza davanti al giudice, e ovviamente, in questo li abbiamo distrutti. Non avevano assolutamente alcuna base, ma in quell’udienza hanno iniziato presentando una mozione per escludermi dall’aula.
Gli avvocati del luogotenente di Keating dicono che non si dovrebbe permettere a Bill Black di essere in quest’aula, e il giudice ha detto che questo avrebbe potuto funzionare con Danny Wall, il famigerato successore di Gray che cede alle richieste e alle estorsioni di Keating, ma non funzionerà in quest’aula di tribunale, e poi, poiché gli era stata mentita nella sua offerta, ha praticamente tagliato la testa a queste persone. Quel luogotenente l’ho visto in altre deposizioni. Sono andato da lui e gli ho detto quanto lo trovassi scurrile. Lui ha detto: “Non posso essere bigotto. Sono nero”. Beh, immagino che tu l’abbia dimostrato. Di nuovo, la gente dimentica quanto recentemente questo tipo di omofobia fosse assolutamente dominante e potesse distruggere i dirigenti. Il punto è che Selby ha impedito che un disastro in Texas diventasse una catastrofe in Texas, sapeva che avrebbe portato non sotto Gray, ma sotto i suoi successori, a essere diffamato e licenziato, e lo ha fatto comunque per l’America. Mike Patriarca, un nome che la gente non ha mai sentito, era il suo omologo in California con cui ho lavorato e lui ha fermato il primo aspetto di cui ho parlato, ovvero i saccheggi.
Ora, vorrei passare al secondo aspetto, che Patriarca ferma anch’esso, e che è ciò che diventa la grande crisi finanziaria, che in realtà è il terzo atto del disastro delle casse di risparmio e prestito dei primi anni ’90. Questo è letteralmente vero: Orange County, in California, è la capitale mondiale delle frodi finanziarie, non l’America, il mondo. Noi eravamo lì e la California aveva giurisdizione su di essa, e così gli ispettori sono venuti da noi. Di nuovo, gli ispettori sono gli eroi di questa storia, e hanno detto che c’è una nuova truffa e che bisogna fermarla.
Paolo Jay
In che anno siamo?
Bill Black
Siamo nel 1990. Bene, c’è una nuova truffa e dovete fermarla subito. Quindi, nel 1990, stiamo ancora affrontando il secondo atto del disastro dei prestiti di risparmio, il saccheggio di cui parlavo, e siamo incredibilmente sopraffatti.
Qualcuno è stato accusato a questo punto?
Oh, sì, centinaia, ma hai ragione a chiederlo. Non succede immediatamente e ti riporto indietro, ma ti racconterò brevemente quella storia. Nessuno veniva incriminato negli anni ’80. Non esisteva nemmeno un sistema di segnalazione penale coerente. Quindi, prima di tutto, sotto Gray. Gray disse: guarda, ecco due priorità principali. Primo, eliminare le frodi dal controllo delle casse di risparmio e prestito, perché finché saranno sotto controllo, le perdite aumenteranno esponenzialmente. Secondo, una volta che li avrai eliminati, chiamali personalmente a rispondere, ove possibile, con procedimenti penali. Anche con azioni legali, non contro le casse di risparmio e prestito, ma contro di loro, dove ti appropri dei loro fondi.
Ecco cosa abbiamo fatto. Abbiamo capito che dovevamo sviluppare un sistema di segnalazione per reati penali. Abbiamo iniziato a segnalare casi e presto ne abbiamo ricevuti migliaia. Abbiamo deciso di renderli pubblici ogni mese. Beh, questo risale a un’epoca in cui c’erano effettivamente più giornalisti in alcuni posti e ben presto testate come il Washington Post se ne sono accorte. Ci sono cinquemila segnalazioni per reati penali e solo tre procedimenti giudiziari. Che diavolo sta succedendo? E hanno iniziato a scrivere articoli.
Paolo Jay
Il deferimento penale significa che la tua agenzia comunica al Dipartimento di Giustizia che c’è un caso. È un deferimento al Dipartimento di Giustizia. Ho ragione?
Bill Black
Esatto, e l’FBI. Non si limitano a dire: “Ehi, pensiamo di avere un problema”. Avevamo coordinatori per le segnalazioni penali che si incontravano periodicamente con le loro controparti, l’FBI e il Dipartimento di Giustizia. Abbiamo ricevuto feedback su ogni segnalazione importante e poi abbiamo riqualificato le persone sul fatto che, “Ok, questo è ciò che vogliono, loro pensano sia un punto debole. Questo è il punto di forza”, e la situazione è migliorata sempre di più. Un regime di miglioramento continuo e un gergo da scuola di business. Sono diventati superbi. Nei casi più importanti, il testo era di 40, 60 pagine e da 200 a 400 pagine di allegati con ogni sorta di informazioni semplici su come trovare le informazioni più utili. Abbiamo davvero delineato l’intero percorso per il successo dell’accusa.
Paolo Jay
Quindi, centinaia di questi tipi di segnalazioni e quanti addebiti effettivi a quel punto.
Bill Black
Quindi, migliaia di questi rinvii e, a metà degli anni ’80, essenzialmente due o tre procedimenti giudiziari. Il procuratore generale, nelle sue memorie, scrive che si erano semplicemente stancati di essere massacrati da tutto questo. Quando arriva un nuovo tizio dopo il vergognoso Danny Wall, che cedette alle pressioni dei cinque senatori e dello speaker della Camera. Il nuovo tizio era Tim Ryan. È Bush che nomina Tim Ryan nuovo capo dell’agenzia. Un avvocato molto brillante, che assume un avvocato molto aggressivo perché, come mi spiega personalmente, si è incontrato con Bush e Bush gli ha detto: “Il tuo compito è mettere le teste dei criminali più in vista sulle picche”.
OK, nuovo regime. Viene nominato intorno al 1992 e ci sono oltre 20.000 deferimenti penali, all’epoca erano già 30.000. A quel punto c’era un numero significativo di procedimenti penali, ma Tim Ryan ha anche sacrificato la sua carriera per il bene pubblico consapevolmente, e quello che ha fatto è stato avviare un’azione esecutiva. Anche noi abbiamo aumentato enormemente le azioni esecutive. Ha avviato un’azione esecutiva contro il figlio di un presidente degli Stati Uniti d’America in carica, e da allora è disoccupato.
Paolo Jay
Quale?
Bill Black
Neil Bush. È lui che ha avviato quell’azione coercitiva e tutti sapevano cosa sarebbe successo se l’avesse fatto, era un super-veloce.
Paolo Jay
Se tornassimo a Gray e al signore di cui stai parlando ora, e a te e al tuo team, se tutti voi aveste ceduto alla pressione, cosa sarebbe successo?
Bill Black
Qualcosa di simile alla grande crisi finanziaria si sarebbe verificato a metà degli anni ’90.
Paolo Jay
Ciò significa che se tutte queste banche fossero fallite, il piano assicurativo federale sarebbe dovuto intervenire con la stessa rapidità.
Bill Black
Oh, non avrebbe potuto. Avrebbero dovuto salvare il piano assicurativo, non con miliardi, come poi hanno fatto, ma con migliaia di miliardi di dollari.
Paolo Jay
Ora, l’amministrazione Reagan, i professionisti persino di Wall Street, devono sapere che le cose stanno andando in questo modo, e prima hai detto che non vogliono che la notizia venga resa pubblica, perché come si fa a tagliare le tasse in mezzo a tutto questo? Quindi, voglio dire, è davvero parte della frode che questa cosa continui a essere insabbiata.
Bill Black
Sì, ma ci andrei piano con l’idea che lo sapessero, giusto? Ricorda, la saggezza convenzionale che ti ho trasmesso da Dick Pratt era che le frodi delle élite non possono mai essere serie.
Paolo Jay
Giusto, una persona che fa un assegno da 20 dollari fa sul serio.
Bill Black
Beh, ci assomigliano, non possono essere dei veri ladri. Si vestono bene. Parlano bene. Non possono essere dei veri ladri; non possono causare veri problemi.
Paolo Jay
Ma quando Gray capisce quanto sia grave la situazione, e lui è amico di Reagan, deve dirlo a Reagan. Quindi, almeno da quel momento in poi.
Bill Black
No. Il tuo punto è assolutamente logico, e sono andato da Ed Gray per chiarire proprio questo punto. Gli ho detto che sei un amico personale. Diglielo, e lui ha risposto che non capisci, è impossibile. Ti garantisco che ha ragione, perché conosco Ed Gray, non perché conosco Ronald Reagan. Se Ed Gray dice che era assolutamente impossibile, lo era.
Paolo Jay
Sì, ma da quello che sto imparando su Reagan. Ho appena intervistato Matt Tyrnauer, che ha realizzato questa serie in quattro parti intitolata “The Reagans” per Showtime, e ho letto altro materiale. Reagan non voleva sentire ciò che non voleva sapere, non perché non sapesse, ma non voleva sentire ciò che non voleva sapere.
Bill Black
Già, ma cosa ne sa lui di banca?
Paolo Jay
Niente, sa solo che le persone che lo aiutano a diventare presidente vogliono questo o quello, quindi non si oppone a loro.
Bill Black
Come esseri umani, siamo predisposti ad accogliere le persone che ci aiutano di più. Sono le ultime persone al mondo che vediamo come imbroglioni e truffatori, e Charles Keating è stato uno dei suoi principali donatori.
Paolo Jay
Keating faceva parte di quel gabinetto di cucina che contribuì alla candidatura di Reagan?
Bill Black
No, ma Ed Gray era alla cassa di risparmio e prestito che era il cuore della cassa di risparmio e prestito di San Diego, il cuore di quella credenza da cucina.
Paolo Jay
Perché, intendo dire, hanno deliberatamente creato Ronald Reagan perché fosse il portavoce del loro programma.
Bill Black
Ma, ripeto, è proprio questo il punto, no? Quindi, Don Regan è il suo consigliere. Don Regan è il duro dei Marine che si autodefinisce tale, le cui prime parole pronunciate quando incontra Ed Gray sono: “Farai gioco di squadra, no?”. E sentiva di poter intimidire la gente e, a proposito, la primissima cosa che l’amministrazione Bush fece nel giro di pochi mesi, la sua prima importante proposta legislativa, fu quella di assicurarsi che una cosa del genere non potesse mai più accadere. Ora, questa non è la crisi. Questo è Ed Gray. Non potrebbe mai più accadere.
Paolo Jay
Veramente?
Bill Black
Sì, quindi la prima cosa che ha fatto la legislazione – eravamo un’agenzia di regolamentazione indipendente e l’hanno eliminata, trasformandola in un ufficio all’interno del Tesoro – un membro del ramo esecutivo, in modo che non ci potesse mai più essere qualcuno indipendente che usasse il proprio giudizio, dico sul serio. Questa è la prima cosa che hanno deciso di fare franca. Quindi, di nuovo, si ottiene questa azione penale di immenso successo. Lasciate che vi spieghi quanto sia stata efficace. Il nostro principale svantaggio strategico, ovviamente, era il denaro. Sotto forma di lobbying, sotto forma di contributi politici. È così che sono accadute le cose terribili. È così che, per volere di Charles Keating, la frode più nota d’America, la nostra giurisdizione a San Francisco è stata revocata a causa di Keating, su richiesta dei cinque senatori e dello speaker della Camera, Jim Wright, e per la codardia del successore di Gray, Danny Wall. Per la prima volta nella storia della regolamentazione statunitense, ha rimosso la giurisdizione su richiesta dei criminali perché avevamo insistito nel portare avanti la nostra raccomandazione che la questione fosse assunta dal governo federale e avevamo presentato un deferimento penale.
Paolo Jay
E tra i delinquenti ci sono anche questi cinque senatori.
Bill Black
Beh, stavano aiutando i criminali. Potete vedere i miei appunti della riunione, che è ciò che ha contribuito a farla arrivare alla Commissione Etica del Senato. Alla fine, l’unico modo per farli desistere era dire loro che stavamo per fare un rinvio a giudizio e chiedere se volevano davvero impegnarsi a fondo per un criminale di grosso calibro.
Paolo Jay
Ok, concludiamo qui e facciamo una seconda parte, e non so quante altre, ma lasceremo che questa storia si svolga. E nella prossima parte, inizierò chiedendo a Bill, mille procedimenti giudiziari o più. Alcune persone sono finite in prigione per tutto questo, e nel 2007, 2008, con tutta questa crisi dei mutui subprime che si sta sviluppando, un’altra enorme frode essenzialmente finanziaria, le persone coinvolte non sono molto preoccupate di andare in prigione. Allora perché, quando così tante persone alla fine sono finite in prigione, la successiva generazione di questi truffatori sembra assolutamente indifferente al fatto che questa situazione possa ricadere sulle loro teste? Quindi ne parleremo nella prossima parte con Bill. Grazie per essere con noi su theAnalysis.news. Grazie, Bill, e non perderti la seconda parte della nostra serie.
Di Franco Remondina