Come dire… mentono anche su questo!
Il mondo si sta depopolando! I tassi di crescita della popolazione sono tutti in calo.
Ecco una tabella che illustra il fenomeno
| Anno | Figli per donna in Iran |
|---|---|
| 1980 | 6.6 |
| 1990 | 4.9 |
| 2000 | 2.0 |
| 2010 | 1.8 |
| 2020 | 1.7 |
E’ l’Iran, quindi in occidente è peggio.
Ecco l’ estratto di uno studio sul depopolamento:
https://www.unz.com/article/population-explosion-or-population-collapse/
Il ragionamento è semplice, stante le seguenti considerazioni:
a) Essendo l’aspettativa di vita di 76 anni, la popolazione di qualsiasi stato è composta da 3 o 4 generazioni sovrapposte
b)Nel computo della popolazione esistono quindi 3 o 4 gruppi omogenei per età
Con una media di 1,5 figli per ogni donna nel corso della sua vita, ogni generazione è grande solo il 75% rispetto alla generazione precedente:
| Generazione | Popolazione |
|---|---|
| 0 | 100 milioni |
| 1 | 75M |
| 2 | 56M |
| 3 | 42M |
| 4 | 31M |
| 5 | 23M |
Praticamente è quindi naturale che la popolazione cali, ma non solo, è naturale che ci sia una “sostituzione” nella composizione della popolazione.
I “progressisti” scompariranno, meno male!
E’ la forza della vita, della famiglia, il futuro!
Nell’articolo sopra citato, viene spiegato cosi:
Trad
Sebbene questa simulazione inizi con quasi tutte le famiglie che hanno tra 0 e 3 figli e praticamente nessuna con più di 10 figli, le famiglie con 0 o 3 figli non contribuiscono molto alle generazioni future, mentre le famiglie numerose lo fanno sempre di più. Dopo 5 generazioni di famiglie piccole con pochi figli e famiglie numerose con molti, con dimensioni familiari perfettamente trasmesse dai genitori ai figli, la popolazione cambia dal 99,9% delle famiglie con 0 – 9 figli a circa la metà con 0 – 9 e la metà con 10. – 20. E dopo 10 generazioni, il 94% delle famiglie ha 10 – 20 figli.
Ancora una volta, non sto cercando di prevedere 10 generazioni (250 anni) nel futuro. Ciò è impossibile data la velocità con cui cambiano la tecnologia e la cultura. Ma sto cercando di dimostrare quale ruolo gioca l’ereditarietà nel determinare se quel futuro sarà sottopopolato o sovrappopolato. Il fattore più importante da considerare se si vuole prevedere la popolazione futura è la dimensione della famiglia geneticamente (o culturalmente) ereditata. Fa la differenza se tra solo un secolo gli Stati Uniti avranno 23 milioni o più di 1 miliardo di persone per generazione. Eppure tutti gli esperti che attualmente discutono pubblicamente se il futuro avrà troppe poche o troppe persone ignorano questo singolo numero importantissimo: quanto sono ereditarie le famiglie numerose?
Scenario 3: ereditarietà parziale.
Naturalmente, nessun tratto umano è completamente non ereditabile o completamente ereditabile. Quanti figli le persone desiderano, come ogni altra cosa, è qualcosa che va dallo 0% al 100% ereditato. Non sono riuscito a trovare alcuna stima empirica sull’ereditarietà del numero di figli che le persone hanno, e in ogni caso sarebbe cambiato drasticamente da quando l’avvento della pillola ha dato alle persone un facile controllo sulle dimensioni della famiglia. Quindi, la cosa migliore da fare è trovare qualcosa di correlato al numero di bambini la cui ereditarietà è stata studiata. Credo che il tratto della personalità più correlato alla dimensione della famiglia sia la religiosità. È stato stimato che la religiosità è ereditata geneticamente per circa il 40%, e la sua ereditarietà totale – genetica più educazione – deve essere molto più del 40%. Quindi, farò i seguenti calcoli presupponendo che la dimensione della famiglia sia ereditata per il 40%.
Da quello che ho visto, gli unici gruppi negli Stati Uniti che hanno costantemente famiglie numerose e che trasmettono con successo l’abitudine di avere famiglie numerose ai propri figli sono alcune sette religiose geograficamente isolate. In particolare, ci sono dati familiari di buona qualità sui mormoni e sugli amish:
Secondo una ricerca del Next Mormons Survey del 2016, gli adulti mormoni di oggi sono cresciuti in famiglie di 4 bambini.
Il tasso di fertilità degli Amish è in media di circa 6 figli per donna.
Ci sono altri gruppi negli Stati Uniti che probabilmente hanno una fertilità molto elevata – ebrei chassidici, musulmani e indù – ma non sono riuscito a trovare dati affidabili sulla fertilità su gruppi religiosi così piccoli.
Il motivo per cui i mormoni, gli Amish e altre sette religiose, ma non i protestanti e i cattolici, hanno famiglie numerose generazione dopo generazione, probabilmente ha poco a che fare con i loro geni. È perché si tratta di comunità religiose affiatate con credenze profondamente radicate che vengono tramandate con successo da genitore a figlio. Quando si fanno previsioni a lungo termine, i geni contano più della cultura perché la cultura cambia molto più rapidamente della nostra struttura genetica fisica. Ma sto solo cercando di prevedere le prossime 5 generazioni. Anche se l’ereditarietà genetica delle dimensioni della famiglia fosse bassa, gruppi come gli Amish che hanno famiglie numerose perché la loro religione scoraggia il controllo delle nascite probabilmente trasmetterebbero le loro convinzioni ai loro figli almeno per lo stesso tempo. COSÌ,
Ecco le dimensioni della popolazione delle prossime 5 generazioni presupponendo che ogni persona erediti il 40% della preferenza dei genitori per il numero di figli:
Generazione Popolazione
0 100 milioni
1 75M
2 72M
3 86M
4 128 milioni
5 231M
Anche con solo il 40% di ereditarietà, le famiglie numerose contribuiscono con così tanti figli in più alle generazioni future rispetto alle famiglie piccole, che alla quinta generazione, l’8% della popolazione ha 10 o più figli. E alla decima generazione, quasi la metà delle famiglie ha più di 10 figli. In altre parole, il numero medio di bambini nella generazione 0 (l’attuale) è di solo 1 bambino per famiglia. Il numero medio di bambini nella generazione 5 sale a 4. La media nella generazione 10 esplode a 9. L’evoluzione può fare miracoli quando riesce facilmente a distinguere tra persone in forma (ovvero, che hanno molti figli) e persone inadatte (pochi figli). Naturalmente, tutti questi risultati dipendono dal fatto che il desiderio di avere figli sia parzialmente ereditato, cosa che sospetto ma non posso dimostrare.
Le persone che hanno più figli sono sempre le più “adatte” nel senso darwiniano del termine, e la sopravvivenza del più adatto è ancora in atto. L’evoluzione non si è mai fermata. Tutto quello che è successo è che, con l’invenzione e la normalizzazione di contraccettivi economici e facili 60 anni fa, i “più adatti” sono diventati coloro che rifiutano di usare il controllo delle nascite.
Per riassumere i risultati dei 3 scenari di cui sopra: in 5 generazioni, nessuna ereditarietà delle dimensioni della famiglia riduce una popolazione da 100 milioni a 23 milioni, l’ereditarietà completa la espande a 1.392 milioni e l’ereditarietà parziale produce 231 milioni. Non sto sostenendo che dovresti essere d’accordo con la mia stima secondo cui la fertilità è ereditabile al 40%. Ma sto dicendo che hai bisogno della tua stima di quel numero anche solo per fare il calcolo. È il fattore più importante nella formula. Ma gli esperti che dibattono questo problema e propongono soluzioni di politica pubblica per risolvere qualunque problema ritengano stia accadendo – che si tratti di sovrappopolazione o spopolamento – non lo prendono nemmeno in considerazione. Come spesso accade negli ultimi tempi, gli esperti non sanno fare i conti e quindi possono solo dire sciocchezze.
In ciascuno dei 3 scenari sopra descritti, la prima generazione si comporta come noi: con un tasso di fertilità medio di 1,5 figli per donna (0,75 figli per persona), la generazione successiva è esattamente ¾ della dimensione della generazione precedente. Ma dopo ciò, gli scenari divergono: collasso della popolazione, esplosione della popolazione o collasso seguito da esplosione. I primi 2 scenari sono biologicamente impossibili, lasciando qualcosa nel mezzo come più realistico. La paura di una bomba demografica diffusa negli anni ’60 è già stata ampiamente screditata, dimenticata da tutti tranne pochi Boomer che non hanno notato quanto il mondo sia cambiato da allora. Anche la paura dell’estinzione umana, che attualmente spaventa i Tech Bros, deve essere scartata in quanto obsoleta.
Io chiamo lo scenario 3 “Recupero della popolazione”, ma potresti chiamarlo anche “Sostituzione della popolazione”. Implica la sostituzione totale dei moderni individui senza figli con persone che si comportano in modo molto diverso. Tra poche generazioni, >=10 linee familiari figli sostituiranno <=2 linee genealogiche figli.
Questa è una grande notizia per l’America e l’Europa. Il nostro attuale crollo del tasso di natalità si invertirà e la fertilità tornerà con una vendetta. Non abbiamo bisogno di un programma politico per far sì che ciò accada. La nostra biologia lo farà accadere sia che approviamo una legislazione “pro-natalista” per incoraggiare i bambini o meno. Il semplice fatto che le persone che vogliono che le famiglie numerose li abbiano e le persone che vogliono che le famiglie piccole li abbiano, e che i loro figli si comportino come hanno fatto i loro genitori, sia per genetica che per educazione, si prenderà cura di ciò.
Grazie a Dio! Il futuro sarebbe davvero cupo se dovessimo fare affidamento sui politici conservatori per salvarci. Fortunatamente, la destra può continuare la sua serie di sconfitte del 100% nelle guerre culturali, e tutto andrà bene. In effetti, potrebbe essere meglio se i conservatori continuassero a perdere. Più i progressisti vincono le guerre culturali, più portano all’estinzione i loro sostenitori più fedeli. Vale la pena ricordare che nel corso dell’ultimo secolo, la sinistra è passata dal tentativo di creare con la violenza un Paradiso dei Lavoratori all’incoraggiare i suoi credenti più ardenti a “liberarsi” con la castrazione chimica e la mutilazione genitale. Qualunque cosa tu pensi di quest’ultimo, è molto meno distruttivo del primo. Cento anni fa, la sinistra assassinava decine di milioni di nemici di classe (proprietari terrieri, piccoli imprenditori, “contadini ricchi”). Oggi, la sinistra sta convincendo decine di milioni di propri sostenitori (gay, trans, donne con istruzione universitaria) a non avere figli. Questo è un miglioramento fantastico, indipendentemente dall’aspetto che consideri:
Eliminare la generazione successiva non avendo volontariamente figli non è affatto così malvagio quanto eliminare la generazione attuale attraverso l’omicidio di massa.
Gli interventi chirurgici raccapriccianti dei medici sono meno dannosi dei massacri organizzati dai soldati.
Non riprodurre il gruppo interno è più morale che giustiziare il gruppo esterno.
Il suicidio figurato è molto più bello dell’omicidio letterale.
Non c’è paragone davvero. Nel secolo scorso, la sinistra è passata dall’ordinare “la liquidazione dei kulak come classe” al chiedere ai ragazzi “posso tagliarti il cazzo per farti diventare una femmina?” Anche se inquietante, non è poi così grave: puoi dire “no” ai medici che affermano il genere, e in effetti la maggior parte delle persone lo fa. L’unico modo in cui qualcuno potrebbe pensare che la sinistra del 21 ° secolo sia tanto negativa quanto quella del 20 ° secolo è dimenticare l’enormità di ciò che ha fatto la sinistra del 20 ° secolo. Nel corso del XX secolo i comunisti uccisero 100.000.000 di personesecolo. Oggi, non solo hanno ridotto notevolmente i loro omicidi, ma hanno anche abbracciato l’assenza di figli, il che garantisce che non produrranno discendenti che uccideranno di nuovo in futuro. Non dovremmo solo ringraziarli per non aver più ucciso milioni di persone, dovremmo anche ringraziarli per aver sterilizzato se stessi e tutti coloro che bevono il loro Kool-Aid. Quindi, ringraziamo per le nostre benedizioni: abbiamo la fortuna di vivere in un secolo in cui la sinistra è principalmente suicida, non omicida.
Israele come esempio dello scenario 3.
Israele è il paese più lontano lungo il percorso dello scenario 3. La sua popolazione, in calo solo decenni fa, è ora in forte espansione. Attualmente hanno il tasso di fertilità più alto del mondo occidentale, addirittura superiore a quello della maggior parte dei paesi non occidentali. Questa inversione demografica si è verificata non perché gli ebrei laici ricchi abbiano deciso di avere molti figli, ma perché lo hanno fatto gli ebrei religiosi poveri.
L’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico comprende tutti i paesi sviluppati e molti dei principali paesi in via di sviluppo. Tra tutti i paesi OCSE, Israele ha di gran lunga il tasso di fertilità più alto – oltre 3 figli per donna – due volte la media OCSE. Secondo l’OCSE,
Il tasso [di fertilità] più alto è stato registrato in Israele con 3,1, dove le donne hanno avuto in media un figlio in più rispetto alle donne di Messico e Turchia, i paesi con il secondo e il terzo tasso più alto [2,3 e 2,2], rispettivamente. Questi tre paesi erano gli unici paesi OCSE con un livello superiore al tasso di fertilità sostitutivo (2,1 figli per donna).
Sorprendentemente, il prospero Israele non solo ha una fertilità più elevata rispetto ai poveri Messico e Turchia, ma il suo tasso di natalità è in aumento mentre quello di ogni altro paese ad alta fertilità sta diminuendo. La combinazione di fertilità elevata e crescente in Israele è unica al mondo.
Solo pochi decenni fa, gli israeliani erano presi dal panico perché il basso tasso di natalità dei ricchi ebrei liberali combinato con l’alto tasso di natalità dei poveri arabi musulmani significava che era inevitabile che un giorno i musulmani diventassero la maggioranza nel paese. Meir Kahane ha fatto carriera con il messaggio “They Must Go” – che significa espellere i palestinesi da Israele per impedire la loro inevitabile presa del potere sullo Stato ebraico. Ora la situazione si è completamente ribaltata. Il tasso di natalità ebraica in Israele è attualmente superiore a quello palestinese, e la differenza si sta ampliando, non riducendosi.
Come è riuscito Israele a raggiungere questo obiettivo? Creando uno straordinario programma politico pro-natalista? No. È perché un piccolo gruppo di ebrei ultra-ortodossi chiamati Haredi aveva così tanti figli da diventare un gruppo numeroso la cui popolazione ora sta crescendo in modo esponenziale. Gli Haredi, estremamente religiosi, stanno aumentando la popolazione del paese nel suo insieme e stanno sostituendo gli ebrei laici che, come tutti gli occidentali moderni, hanno pochi figli.
Iscriviti a nuove colonne
Gli ebrei Haredi sono spesso chiamati “ultra-ortodossi” perché sono estremamente conservatori dal punto di vista religioso. Gli ebrei chassidici di New York, riconoscibili dai loro vestiti neri, dalle lunghe barbe e dai riccioli laterali, sono esempi di Haredi in America. Le donne Haredi devono chiedere il permesso ai loro rabbini per usare il controllo delle nascite, e di solito non ottengono tale permesso finché non hanno già avuto diversi figli. Con un tasso di fertilità compreso tra 6 e 7 figli per donna in Israele, gli Haredi hanno prodotto un enorme baby boom.
Secondo il Times of Israel:
Mentre gli ebrei secolari e tradizionalisti, i drusi e gli arabi cristiani hanno in media meno di due figli e mezzo per famiglia, e il tasso di natalità tra i musulmani israeliani sta diminuendo rapidamente, avvicinandosi ai tre figli per famiglia, molti ebrei religiosi hanno più di quattro figli, e Gli haredim (ebrei ultraortodossi) hanno una media di 6,6 bambini per famiglia. Come regola generale, la percentuale degli Haredim nella popolazione raddoppia ogni 25 anni, o ogni generazione. In altre parole, gli Haredim rappresentano solo il 6% dei cinquantenni, ma il 24% dei neonati. Come risultato di questo tasso di crescita in crescita esponenziale, si prevede che la metà dei bambini israeliani apparterranno a famiglie Haredi entro soli 25 anni.
I giornalisti liberali continuano lamentando l’effetto che “l’ondata demografica” degli elettori Haredi sta avendo sulla politica israeliana:
Le elezioni dello scorso autunno hanno fornito a Israele cinque allarmi sull’avvicinarsi di un’ondata demografica che si sta intensificando, con un’anteprima del filone estremista dell’ebraismo che gioca un ruolo enorme nella coalizione [guidata dal Likud], anche se discrimina le donne. , minoranze e molti altri – un tipo di giudaismo che va contro i valori fondamentali stabiliti nella Dichiarazione di Indipendenza dello Stato ebraico. Un giorno, questa popolazione costituirà la maggioranza della popolazione e non avrà più bisogno di personaggi come Netanyahu per formare un governo.
Israele, fondato dalla sinistra come stato socialista, sta diventando così intensamente religioso a causa del gigantesco boom demografico degli Haredi che la sua politica è andata fuori scala per quella di destra. Non voglio parlare a sproposito della politica israeliana, ma lasciatemi menzionare solo un incidente avvenuto durante le recenti manifestazioni a favore e contro il governo Netanyahu. Nel luglio 2023, un manifestante Mizrahi di destra è stato registrato mentre scherniva i manifestanti ashkenaziti di sinistra sull’Olocausto. Secondo quanto riportato dalla stampa:
Un noto attivista del partito Likud con legami con politici di alto livello, tra cui il primo ministro Benjamin Netanyahu, sabato ha detto ai manifestanti contro la revisione giudiziaria che “vorrei che altri sei milioni venissero bruciati”, un’osservazione che ha portato il premier a ordinare la sua allontanamento dal partito e apertura di un’indagine da parte della polizia.
“Ashkenazim, puttane, possiate bruciare all’inferno”, ha gridato Itzik Zarka ai manifestanti all’incrocio di Ein HaNatziv vicino a Beit She’an, riferendosi agli ebrei di origine dell’Europa orientale.
“Sono orgoglioso che sei milioni di voi siano stati bruciati, vorrei che altri sei milioni fossero bruciati”, ha detto Zarka, riferendosi all’Olocausto.
Quindi, quando le persone descrivono l’attuale governo di coalizione del Likud in Israele come “di estrema destra”, non stanno scherzando. E Netanyahu è il “liberale” nella coalizione. La presa del potere sulla politica israeliana da parte dei fanatici religiosi Haredi non è un futuro possibile, è il presente reale. Come direbbe George Soros: “Non sto prevedendo. Sto osservando.”
Gli ebrei ultra-ortodossi non solo hanno salvato Israele dallo spopolamento, ma ne hanno anche drasticamente modificato la politica. La destra in America vorrebbe realizzare ciò che gli Haredim hanno fatto in Israele:
Vuoi risolvere la crisi di spopolamento? Israele lo ha già fatto.
Vuoi che gli estremisti di estrema destra vincano ogni elezione? Israele lo sta facendo adesso.
Vuoi che il liberalismo si estingua nel tuo paese? Israele l’ha già fatto nel suo paese.
Simili vittorie di destra dovrebbero arrivare in Europa nelle generazioni future. Israele è attualmente l’unico paese al mondo con una minoranza ultra-religiosa super-fertile che alimenta un “ondata di marea demografica”, ma credo che ciò accadrà a molti altri paesi nei prossimi decenni.
I tempi dello scenario 3.
I paesi che per primi hanno sperimentato il collasso del tasso di natalità – in Europa – dovrebbero essere i paesi a sperimentare per primi una ripresa del tasso di natalità. E i paesi che oggi stanno appena iniziando a sperimentare il collasso del tasso di natalità – in Africa – dovrebbero essere gli ultimi a riprendersi in seguito. In effetti, la ripresa della popolazione europea è già iniziata. I tassi di natalità in Europa hanno effettivamente toccato il fondo nel 1999 e da allora sono in aumento, anche se lentamente. (Le nascite sono diminuite leggermente dopo il COVID, ma non al livello di 20 anni fa.) Quindi, non tutto è perduto per la razza bianca presumibilmente condannata. La Morte dell’Occidente, spesso predetta, non avverrà, almeno non perché gli occidentali non avranno figli. (Tuttavia, l’immigrazione di guerra o di sostituzione potrebbe ancora farlo.)
Proprio come le persone che sono cresciute negli anni ’60 preoccupandosi dell’esplosione demografica non sembrano nemmeno percepire lo spopolamento che sta avvenendo intorno a loro adesso, così le persone che crescono oggi preoccupandosi del collasso demografico potrebbero anche non riconoscere mai la ripresa demografica che avverrà. durante la loro vita. Non lasciarti intrappolare dalle paure della tua generazione: il mondo sta cambiando rapidamente davanti ai nostri occhi dall’esplosione demografica al collasso della popolazione fino alla ripresa della popolazione. Ciò che sta accadendo oggi in Israele accadrà presto in Europa e in America. L’Asia, sfortunatamente, era diverse generazioni indietro rispetto all’Europa nel crollo del tasso di natalità, quindi potrebbe essere diverse generazioni più tardi nella sua ripresa.
Quanto velocemente potrebbe verificarsi lo scenario 3?
Diamo un’occhiata alle statistiche Haredi in modo più dettagliato per capire come funziona la crescita esponenziale nel mondo reale. Gli ebrei Haredi rappresentavano circa l’1% della popolazione di Israele quando la nazione fu fondata. Da allora hanno avuto 3 volte più figli della famiglia israeliana media. Di conseguenza, nelle ultime 3 generazioni, l’1% della popolazione è cresciuto fino al 3%, poi al 9% e infine a quasi il 27% della generazione più giovane (i bambini di oggi). Se riescono a mantenere lo stesso vantaggio di fertilità per altre 2 generazioni, cresceranno fino a raggiungere 81 e quindi 243 volte la dimensione della loro popolazione originaria. Ciò avrà due effetti drammatici: li renderà la maggioranza della popolazione e raddoppierà le dimensioni dell’intero paese. Per essere precisi, tra altre 2 generazioni, gli Haredi saranno 2431% / (2431% + 1*99%) = 71% della generazione più giovane di Israele e 54% dell’intera popolazione del Paese. Questo è il reale potere mondiale di mantenere un’elevata fertilità per 5 generazioni – dall’1% al 54% in 125 anni. E nessuna di questa crescita è derivata dal proselitismo o dalla conversione di altri. Tutto era semplicemente dovuto al fatto di avere più figli di altre persone.
Nei paesi occidentali, proprio come in Israele, qualcuno vincerà la corsa alla fertilità. Non so chi, ma qualcuno lo farà. E quando lo faranno, questo cambierà tutto. In particolare:
Risolverà il problema dello spopolamento dell’Occidente.
Ciò renderà il gruppo fertile la maggioranza del loro paese, presumibilmente rendendoli la potenza dominante.
Consegnerà i gruppi che attualmente hanno 0 o 1 figlio per famiglia (liberali e non religiosi) all’oblio completo.
Consegnerà i gruppi che attualmente hanno 2 o 3 figli per famiglia (conservatori, evangelici e molti gruppi di immigrati come gli ispanici) all’irrilevanza pratica.
Non posso prevedere chi saranno le persone ad alta fertilità del futuro. Ma quando ho cercato esempi di gruppi negli Stati Uniti che continuano ad avere famiglie numerose generazione dopo generazione, ogni gruppo che ho trovato – mormoni, amish, chassidici, musulmani, indù – era fortemente religioso. Quindi, è probabile che anche le persone che avranno più figli in futuro – coloro che sostituiranno noi moderni secolarizzati – saranno religiose. In effetti, se arrivano davvero all’estremo di avere 10 o più figli per famiglia, ciò significa che evitano completamente il controllo delle nascite, e questo probabilmente significa che prendono alla lettera il comando biblico di “essere fecondi e moltiplicarsi”. Non molto tempo fa, la maggior parte dei cattolici lo faceva, e non usare contraccettivi è ancora la posizione ufficiale della Chiesa, anche se ora è vista come una richiesta impossibile da praticamente tutti i cattolici. COSÌ,
Sebbene lo scenario 3 sia in realtà un processo fluido – le famiglie numerose producono continuamente più discendenti rispetto alle famiglie piccole finché tutti discendono da famiglie numerose e le preferiscono – potrebbe non sembrare fluido mentre sta accadendo. Ad un certo punto, ci saranno abbastanza persone che desiderano famiglie numerose affinché un gruppo visibile di loro subirà una crescita esponenziale. Potrebbero sembrare sbucati dal nulla, ma poi il loro numero esplode. Ad esempio, alcuni cristiani potrebbero decidere che Dio vuole che abbiano quanti più figli possibile. Immaginate un risveglio religioso negli Stati Uniti che convinca il 2% della popolazione a smettere di usare il controllo delle nascite. Un secolo fa, quando la maggior parte dei cattolici faceva così, la media era di 10 figli per famiglia. Con famiglie di queste dimensioni oggi, questo gruppo crescerebbe 5 volte più velocemente del resto del Paese. In una generazione, questa setta crescerebbe fino a 5 volte la sua dimensione originale, diventando il 10% della generazione più giovane. In un’altra generazione, sarebbe 25 volte più grande della sua dimensione originale e costituirebbe un terzo di quella generazione. In un’altra generazione diventerebbero i tre quarti dei bambini e più della metà dell’intera popolazione americana che, grazie a loro, si avvicinerebbe al miliardo di persone. La crescita esponenziale della nostra società moribonda spazzerebbe via tutto: niente più spopolamento. Niente più stili di vita occidentali. Non è rimasto nulla della moderna cultura Woke. La nazione sarebbe cambiata in modo irriconoscibile in 3 generazioni. diventerebbero i tre quarti dei bambini e più della metà dell’intera popolazione americana che, grazie a loro, si avvicinerebbe al miliardo di persone. La crescita esponenziale della nostra società moribonda spazzerebbe via tutto: niente più spopolamento. Niente più stili di vita occidentali. Non è rimasto nulla della moderna cultura Woke. La nazione sarebbe cambiata in modo irriconoscibile in 3 generazioni. diventerebbero i tre quarti dei bambini e più della metà dell’intera popolazione americana che, grazie a loro, si avvicinerebbe al miliardo di persone. La crescita esponenziale della nostra società moribonda spazzerebbe via tutto: niente più spopolamento. Niente più stili di vita occidentali. Non è rimasto nulla della moderna cultura Woke. La nazione sarebbe cambiata in modo irriconoscibile in 3 generazioni.
Questa ovviamente non è una previsione. Ma è un avvertimento: un piccolo gruppo che si impegna a garantire un’elevata fertilità per diverse generazioni può sopraffare l’Occidente. La crescita esponenziale rende tutto possibile.
Che tipo di persone erediteranno la terra?
La mia simulazione al computer dello scenario 3 è iniziata, come oggi, con quasi tutte le famiglie che avevano da 0 a 3 figli e quasi nessuna famiglia numerosa. Ma quando i figli delle poche grandi famiglie diventavano adulti, nella generazione successiva ce n’erano più di famiglie simili. Questi adulti si comportavano in un certo senso come i loro genitori, quindi avevano maggiori probabilità di avere essi stessi famiglie numerose, producendo un aumento inarrestabile di tali famiglie nel tempo. Dopo diverse generazioni, gran parte del Paese si ritrova con famiglie di 10 o più figli. Quindi, mi aspetto che le persone che hanno molti figli semplicemente superino le persone che hanno pochi figli finché tutto ciò che rimarrà saranno persone con molti figli. Ovviamente, è difficile capire perché un genitore in particolare dovrebbe caricarsi di 10 figli. Perché qualcuno dovrebbe scegliere un percorso così difficile? Oggi quasi nessuno lo fa, quindi questo comportamento sembra strano alla maggior parte di noi, anche se 100 anni fa era un luogo comune. Abbiamo dimenticato il nostro passato, quando le famiglie numerose erano la norma. Ma anche se non so perché qualcuno dovrebbe farlo, in un certo senso non importa perché, conta solo che alcune persone lo facciano. Avere molti figli è ovviamente un processo adattivo dal punto di vista evolutivo e probabilmente parzialmente ereditabile, quindi se alcuni lo fanno oggi, molti lo faranno in futuro.
Ma se i riproduttori di massa rimpiazzano davvero i riproduttori di massa e quelli che non riproducono, allora tutti quelli che consideriamo oggi come la normale élite occidentale – quegli individualisti autodiretti che vivono la vita che scelgono, fanno una pianificazione familiare “responsabile”, hanno solo quanti più figli possono permettersi, lasciando alla famiglia un reddito disponibile sufficiente per viaggiare, divertirsi, pagare l’università, risparmiare per la pensione – quel tipo di occidentale scomparirà, sostituito da persone con idee molto diverse su come vivere.
Forse le famiglie numerose del futuro saranno motivate dalla religione. O forse sarà qualcosa di completamente diverso. Ma quello che è certo è che queste persone saranno diverse da noi in qualche modo importante. Non massimizzeranno razionalmente l’utilità, calcolando egoisticamente quanti bambini possono inserire nel loro stile di vita preferito. Tanto per essere chiari, non giudico né loro né noi. Sono un massimizzatore razionale dell’utilità e ho calcolato che il miglior numero di figli per il mio stile di vita è zero. Ma i 10 figli padre di famiglia e donna del futuro non saranno come me. Non li capisco. Oggi non conosco nessuna di queste persone. Non sono nella mia cerchia sociale. Ma, che li comprendiamo o no, continueranno a sostituirci.
Il mondo moderno offre alle persone tutti gli incentivi per limitare drasticamente il numero di figli che hanno – da potenzialmente 10 o 20 a tipicamente 1 o 2. Alcune persone semplicemente ignoreranno questi incentivi. Ma non molti lo faranno. Questi incentivi – godersi la vita, andare avanti, rimandare la nascita dei figli, spendere i propri soldi per se stessi – in una parola, divertirsi – sono semplicemente troppo allettanti perché la maggior parte delle persone possa resistervi. Questo non è vero solo in Occidente. Lo stile di vita americano è desiderato in tutto il mondo. Ogni paese sulla terra è pieno di persone che lo vogliono. La cultura pop americana, anche se spesso derisa, continua a diventare sempre più pervasiva, più onnipresente, più dominante in tutto il mondo. I governi russo e cinese possono disapprovare la “decadenza” e la “degenerazione” americana, ma proprio come i blue jeans e la musica rock erano inebrianti per i sovietici, non possono fare nulla per tenere fuori la cultura occidentale. In realtà, non hanno affatto escluso la mancanza di figli: Russia e Cina hanno alcuni dei tassi di natalità più bassi al mondo. L’Asia non solo non si oppone alle usanze occidentali, ma ha abbracciato il divertimento di una vita senza figli più di chiunque altro.
Quindi, i valori americani hanno vinto, stanno vincendo e vinceranno in tutto il mondo. Soddisfano i desideri umani universali: ricchezza, vita facile, tempo libero, lavoro d’ufficio (che, nonostante le persone che si lamentano di ciò, è molto meglio del massacrante lavoro agricolo o del pericoloso lavoro in fabbrica), ogni nuovo giocattolo che Silicon Valley può inventare – telefoni, giochi, social media, robot, intelligenza artificiale – e, sia da Hollywood che da Bollywood, intrattenimento a basso costo per sempre. Non tutti i governi possono fornirlo, ma ogni paese lo vuole. L’unico problema è che, per permettersi tutte le sue gioie, le persone non possono permettersi anche i bambini. Avere pochi o nessun figlio è una parte centrale del moderno stile di vita benestante, ma questo aspetto della modernità non può durare.
Lo stile di vita occidentale, dopo aver sconfitto tutto ciò che lo ha preceduto, oggi ha trionfato totalmente. Eppure anche adesso, nel suo apparente apice, quando tutti coloro che possono essere tentati dalle sue promesse sono stati sedotti, e così tanti abbracciano i piaceri di una vita secolare senza figli, allora quello stile di vita stesso sta, per definizione, uccidendo i discendenti di chiunque si innamori del suo fascino. Coloro che rimarranno in seguito, attraverso il processo di eliminazione, non saranno affatto suscettibili ai piaceri dell’assenza di figli. Spero che la maggior parte degli aspetti della civiltà occidentale – scienza, tecnologia, capitalismo, prosperità, libertà – sopravvivranno nel futuro, ma la vita senza figli no. La mancanza di figli semplicemente non può sopravvivere alla competizione biologica con i bambini.
Chi sono le persone che si allontanano dal futuro?
Anche se è difficile immaginare chi saranno le persone feconde del futuro, è facile vedere chi non saranno. Le persone che si allontanano dal domani sono quelle che oggi non hanno figli.
Non pretendo di capire cosa motiva le persone ad avere 10 figli – che domineranno il nostro futuro – ma capisco le persone con 0 figli – che dominano il nostro presente. Prima di tutto, io sono una di quelle persone con 0 bambini. In secondo luogo, possiamo tutti facilmente vedere come sono coloro che non hanno figli intorno a noi. Quindi non posso dire molto su chi ci sostituirà, ma posso dire molto su chi verrà sostituito.
È ovvio chi non trasmette i propri geni alle generazioni future: tutte le persone che oggi scelgono di non avere figli. L’esempio più divertente di questi non genitori sono gli attivisti del cambiamento climatico in Extinction Rebellion e i gruppi correlati BirthStrike e il “Movimento Volontario per l’Estinzione Umana”. Gli Extinction Rebellion sono militanti sociali altamente istruiti che mettono in mostra pubblicamente la loro virtù morale ricordando a tutti il motivo per cui non hanno figli. Il loro programma politico è letteralmente quello di rifiutarsi di avere figli finché il governo non aggiusta il tempo. Ma ovviamente è tutta una finzione. Non stanno sacrificando il loro desiderio di avere figli per tutta la vita per salvare l’ambiente. Stanno assecondando il loro desiderio di tutta la vita di non essere ostacolati dai bambini e lo chiamano ambientalismo. Nessuno si unisce a Extinction Rebellion, BirthStrike, o VHEM che vuole davvero avere figli. La politica è solo una scusa per essere completamente egoisti: “Guardami. Sono super virtuoso e altruista perché ho intenzione di spendere tutto il mio tempo e i miei soldi per me stesso, non per nessun altro, mai. È una truffa: il governo non risolverà mai il clima e non avranno mai figli. Extinction Rebellion e i suoi simili sono inavvertitamente superbamente eugenetici, rimuovendo fastidi insopportabili dalle generazioni future. Tra 100 anni, nessuno dirà: “I miei antenati erano nella Ribellione dell’Estinzione” perché nessun Ribelle dell’Estinzione avrà dei discendenti. Tra un secolo, la gente dirà: “In un mondo di DINK (Dual-Income No Kids), i miei antenati avevano molti figli. Erano i giusti in un mondo di egoismo”. Sono super virtuoso e altruista perché ho intenzione di spendere tutto il mio tempo e i miei soldi per me stesso, non per nessun altro, mai. È una truffa: il governo non risolverà mai il clima e non avranno mai figli. Extinction Rebellion e i suoi simili sono inavvertitamente superbamente eugenetici, rimuovendo fastidi insopportabili dalle generazioni future. Tra 100 anni, nessuno dirà: “I miei antenati erano nella Ribellione dell’Estinzione” perché nessun Ribelle dell’Estinzione avrà dei discendenti. Tra un secolo, la gente dirà: “In un mondo di DINK (Dual-Income No Kids), i miei antenati avevano molti figli. Erano i giusti in un mondo di egoismo”. Sono super virtuoso e altruista perché ho intenzione di spendere tutto il mio tempo e i miei soldi per me stesso, non per nessun altro, mai. È una truffa: il governo non risolverà mai il clima e non avranno mai figli. Extinction Rebellion e i suoi simili sono inavvertitamente superbamente eugenetici, rimuovendo fastidi insopportabili dalle generazioni future. Tra 100 anni, nessuno dirà: “I miei antenati erano nella Ribellione dell’Estinzione” perché nessun Ribelle dell’Estinzione avrà dei discendenti. Tra un secolo, la gente dirà: “In un mondo di DINK (Dual-Income No Kids), i miei antenati avevano molti figli. Erano i giusti in un mondo di egoismo”. Extinction Rebellion e i suoi simili sono inavvertitamente superbamente eugenetici, rimuovendo fastidi insopportabili dalle generazioni future. Tra 100 anni, nessuno dirà: “I miei antenati erano nella Ribellione dell’Estinzione” perché nessun Ribelle dell’Estinzione avrà dei discendenti. Tra un secolo, la gente dirà: “In un mondo di DINK (Dual-Income No Kids), i miei antenati avevano molti figli. Erano i giusti in un mondo di egoismo”. Extinction Rebellion e i suoi simili sono inavvertitamente superbamente eugenetici, rimuovendo fastidi insopportabili dalle generazioni future. Tra 100 anni, nessuno dirà: “I miei antenati erano nella Ribellione dell’Estinzione” perché nessun Ribelle dell’Estinzione avrà dei discendenti. Tra un secolo, la gente dirà: “In un mondo di DINK (Dual-Income No Kids), i miei antenati avevano molti figli. Erano i giusti in un mondo di egoismo”.
Quasi tutti sul lato sinistro dello spettro politico oggi scelgono l’estinzione genetica. Questa è eugenetica su una scala più grande di quanto chiunque avrebbe potuto immaginare 100 anni fa. E, a differenza dell’eugenetica del passato, tutto viene fatto volontariamente. Considera il termine LGBTQQIP2SAA: ogni lettera indica un modo diverso di fare sesso senza creare figli. Il progetto della sinistra oggi sembra essere quello di convincere tutti quelli che la ascolteranno a non riprodursi. Ciò può finire solo in un modo: senza che rimanga nessuno ad ascoltarli. La nostra epoca è come un film in cui un culto della morte convince tutti i suoi membri a suicidarsi. Non è un film horror perché più i cattivi hanno successo, meno rappresentano un pericolo per tutti gli altri. Sembra più una commedia nera.
Pensa a tutte le categorie di persone che vediamo nel mondo oggi e che non esistevano affatto 100 anni fa: il capo ragazza, la signora delle risorse umane, il commissario del DEI, l’attivista per il clima, lo specialista in studi sui reclami, lo studente laureato perpetuo, il la gattara dai capelli blu, l’alleato antirazzista, l’insegnante non binario, il manifestante della parata LGBTQ+, il dungeon master BDSM, il cacciatore di insetti, la drag queen della biblioteca, la concorrente di bellezza MTF, la celebrità che trasforma i suoi figli trans – tutti questi i mostri se ne andranno tra 100 anni. Proprio come il passato non conteneva nessuno di questi parassiti, neanche il futuro ne avrà, perché tutti scelgono di allontanarsi dai posteri.
Naturalmente i ronzini ci sono sempre stati. Nelle generazioni precedenti, questi tipi di personalità sarebbero stati abolizionisti, suffragette o guastafeste astemi della Christian Temperance Union. Ma la grande differenza tra allora e adesso è che gli abolizionisti, le suffragette e le dame della chiesa avevano figli. Oggi, la loro fastidiosa progenie non ha figli. Questo è enorme. Il futuro sarà fantastico!
Di Franco Remondina