America Is Now a Rogue Superpower – The Atlantic
Conquesto e qualunque termine la guerra tra l’America e l’Iran, ha sia esposto che aggravato i pericoli della nostra nuova, frammentata e multipolare realtà—creando fratture più profonde tra gli Stati Uniti e ex amici e alleati; rafforzare le mani delle grandi potenze espansioniste, Russia e Cina; accelerare il caos politico ed economico globale; e lasciando gli Stati Uniti più deboli e isolati che in qualsiasi altro momento dagli anni ’30. Anche il successo contro l’Iran sarà vuoto se accelererà il crollo del sistema di alleanze che per otto decenni è stato la vera fonte del potere, dell’influenza e della sicurezza dell’America.
Per gli amici e alleati dell’America in Europa, la guerra con l’Iran è stata una battuta d’arresto strategica significativa. Mentre Russia e Ucraina combattono una guerra dura che sarà “vinta” da chi riuscirà a resistere più a lungo, la guerra con l’Iran ha aiutato materialmente e psicologicamente la Russia e danneggiato l’Ucraina. Anche prima che Donald Trump revocasse le sanzioni petrolifere alla Russia, i prezzi del petrolio stavano schizzando alle stelle—e riempivano il tesoro di guerra di Vladimir Putin con miliardi di dollari, proprio quando i deficit bellici della Russia iniziavano a causare dolori significativi. Questo inaspettato guadagno dà a Putin più tempo e capacità di continuare a distruggere le infrastrutture economiche e la rete energetica ucraina. Nel frattempo, gli stati del Golfo Persico stanno consumando le scorte di intercettori per la difesa aerea fornite dagli Stati Uniti, attingendo alla stessa limitata fornitura di cui l’Ucraina dipende per difendere le sue città più grandi dagli attacchi missilistici russi.
Più preoccupante per gli alleati europei è stata l’evidente indifferenza degli Stati Uniti verso le conseguenze delle proprie azioni. Per gli europei, la minaccia esistenziale di oggi non deriva da un Iran indebolito e impoverito, ma da una Russia dotata di armi nucleari che ha invaso l’Ucraina nell’atto più sfacciato di aggressione territoriale transfrontaliera in Europa dalla Seconda Guerra Mondiale.
Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha detto agli europei lo scorso anno di essere pronti entro il 2027 a difendersi senza l’aiuto americano, e quindi hanno disperatamente riorientato le loro economie e strategie militari per affrontare la minaccia russa senza gli Stati Uniti. Hanno inoltre assunto la maggior parte del sostegno militare ed economico all’Ucraina perché temono, come molti analisti americani, che le ambizioni territoriali di Putin siano estese e che altri stati europei possano essere i prossimi. La decisione di Trump di revocare le sanzioni sul petrolio russo, nonostante l’opposizione di Germania, Giappone, Regno Unito, Francia, Canada e Unione Europea, ha dimostrato quanto poco considerino gli Stati Uniti per la sicurezza europea. Il messaggio all’Europa, come ha osservato lo studioso Ivan Krashev, è che “la relazione transatlantica non conta più.”
etc etc….
Il punto è che Robert Kagan è un neocon..
Bob Kagan guida i neocon che cambiano posizioni a causa della guerra di Trump
Trad
Nel contesto turbolento della guerra di Trump contro l’Iran, forse lo sviluppo più sconcertante finora: i neoconservatori che emergono da nascondiglio … e che abbia senso.
In un recente articolo per The Atlantic, Robert Kagan, eminente primace e un tempo fervente sostenitore della guerra in Iraq, sembra aver sostituito la sua un tempo messianica ricerca di democrazia jacksoniana in Medio Oriente con un sobrio riconoscimento delle conseguenze dell’eccesso militare americano.
Regala ai tuoi piedi il comfort che meritano.
luymen.com·Sponsorizzato
Considerate la sua sobria riflessione qui:
Anche la minaccia del terrorismo dalla regione [del Medio Oriente] è stata una conseguenza del coinvolgimento americano, non la ragione. Se gli Stati Uniti non fossero stati profondamente e costantemente coinvolti nel mondo musulmano fin dagli anni ’40, i militanti islamici avrebbero avuto poco interesse ad attaccare una nazione indifferente a 5.000 miglia e due oceani di distanza. Contrariamente a molte mitologie, ci hanno odiato non tanto per “chi siamo” quanto per dove ci troviamo. Nel caso dell’Iran, gli Stati Uniti furono profondamente coinvolti nella sua politica dagli anni ’50 fino alla rivoluzione del 1979, anche come principale sostenitore del brutale regime dello Scià Mohammad Reza Pahlavi. Il modo più sicuro per evitare attacchi terroristici islamisti sarebbe stato uscire.
No, quello non è Ron Paul che parla.
È Robert Kagan, che una volta scrisse un libro intitolato “La giungla ricresce: l’America e il nostro mondo in pericolo.” Oggi descrive le reazioni negative degli Stati Uniti in Medio Oriente e si riferisce a Israele come al Vietnam del Sud degli alleati inaffidabili — punti di vista un tempo liquidati come vari ‘ismi’: “antiamericanismo”, “antisemitismo”, “isolazionismo”, “complottismo”, ecc. Ma questa ripetizione standard di attacchi ad hominem non funziona più. La finestra di Overton per criticare America e Israele sta cambiando, se il fatto che i neoconservatori improvvisamente suonino come Gore Vidal o Pat Buchanan è un’indicazione.
Kagan ha compagni che cantano una melodia simile. Bill Kristol, fondatore del ormai defunto Weekly Standard, fu uno dei primi sostenitori del rovesciamento di Saddam Hussein in Iraq e trascorse almeno vent’anni a sostenere le guerre statunitensi in Medio Oriente prima e dopo l’11 settembre. Ma si è rivelato un oppositore vocale della guerra in Iran fin dall’inizio della guerra. Pur non abbandonando del tutto la sua agenda ideologica — Kristol sostiene ancora l’idea di una democrazia ingegnerizzata esternamente in Iran — ha comunque attaccato l’amministrazione Trump per la sua incompetenza e la mancanza di obiettivi strategici chiari.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
E’ che se litigano tra loro…
Di Franco Remondina