Ecco cosa sta avvenendo, JPMorgan sta andando in default!
E poi c’è questo:
L’assicurazione federale sui depositi è stata creata ai sensi del Banking Act del 1933 ed è entrata in vigore il 1° gennaio 1934. Da allora, nessun depositante in un conto bancario assicurato a livello federale ha mai perso un centesimo dei propri depositi se è rimasto entro il limite dell’assicurazione sui depositi e si sono assicurati che il deposito fosse effettivamente in uno strumento assicurato a livello federale.
Ad esempio, non è possibile acquistare le obbligazioni societarie di una banca assicurata a livello federale e ottenere un’assicurazione sui depositi federale sulle obbligazioni. Non puoi entrare in una banca assicurata a livello federale e sederti con un venditore di assicurazioni che parla in fretta e acquistare un prodotto assicurativo, come una rendita, e ottenere un’assicurazione federale sui depositi sulla rendita. Non puoi entrare in una banca assicurata a livello federale e sederti con un astuto venditore di titoli (a/k/a “consulente patrimoniale”) e ottenere un’assicurazione federale sui depositi su un fondo comune di azioni che potrebbe decidere di venderti perché gli paga cinque volte la commissione di un certificato di deposito assicurato dalla FDIC.
L’assicurazione federale sui depositi, nota anche come assicurazione FDIC, fornisce un limite massimo di $ 250.000 per depositante, per banca su conti correnti e di risparmio, certificati di deposito e conti di deposito del mercato monetario . ( I fondi comuni di investimento del mercato monetario non sono assicurati dalla FDIC.) Per informazioni più dettagliate su questo argomento direttamente dalla FDIC, vedere “I miei conti sono assicurati dalla FDIC?” e “Prodotti finanziari non assicurati dalla FDIC”.
Ieri, l’organizzazione di sondaggi, Gallup, ha pubblicato un sondaggio che poneva la domanda: “Quanto sei preoccupato per la sicurezza del denaro che hai depositato nelle banche e in altri istituti finanziari?” Un totale del 48% degli intervistati ha dichiarato di essere “molto preoccupato” o “moderatamente preoccupato”. Solo il 20% degli intervistati ha dichiarato di non essere “per niente preoccupato”. Chiaramente, la fiducia si sta esaurendo dal sistema bancario statunitense e le ripetizioni fino alla nausea del presidente della Fed Jerome Powell secondo cui il sistema bancario “è solido” non stanno ricostruendo quella fiducia.
Buona parte della preoccupazione probabilmente deriva dai recenti fallimenti bancari e dal timore che la FDIC finisca i soldi. I depositanti delle banche dovrebbero sapere che oltre ai 128,2 miliardi di dollari che il Fondo di assicurazione dei depositi della FDIC deteneva il 31 dicembre 2022, ha anche una linea di credito dal Tesoro degli Stati Uniti , può addebitare commissioni al settore bancario per ricostituire il Fondo di assicurazione dei depositi, e tutti i depositi assicurati dalla FDIC sono incondizionatamente ” sostenuti dalla piena fiducia e credito del governo degli Stati Uniti “.
Il grosso problema in questo momento è che i venditori allo scoperto sono i barbari che hanno preso d’assalto i cancelli del sistema bancario statunitense e hanno enormi incentivi finanziari per abbatterlo. Due delle banche che sono fallite quest’anno, Silvergate Bank e First Republic Bank, sono state l’obiettivo dei venditori allo scoperto, che avevano assunto massicce posizioni corte.
L’ultimo obiettivo dei venditori allo scoperto, PacWest Bancorp (ticker PACW), è crollato a metà nel trading after-hour ieri sera, stampando a 3,05 dollari sul nastro a un certo punto. È in calo rispetto al prezzo delle azioni di $ 29 all’inizio di febbraio.
Un altro target di venditori allo scoperto, Western Alliance Bancorporation (ticker WAL), è crollato del 50% da inizio anno ed è sceso di un altro 17% nel trading pre-mercato di questa mattina. (Per l’elenco delle banche target dei venditori allo scoperto e dove stanno aumentando le loro posizioni allo scoperto, vedere i grafici forniti da S&P Global Market Intelligence a questo link .)
PacWest e Western Alliance non sono banche piccole e insignificanti. Secondo il deposito di PacWest presso la Securities and Exchange Commission per il trimestre conclusosi il 31 marzo di quest’anno, PacWest aveva 44,3 miliardi di dollari di attività e 28,2 miliardi di dollari di depositi.
Il deposito SEC per Western Alliance per il trimestre conclusosi il 31 marzo di quest’anno, mostra che aveva $ 71 miliardi di attività e $ 47,6 miliardi di depositi.
Anche una banca ancora più grande, Comerica, è attualmente un obiettivo di venditori allo scoperto. Il suo deposito alla SEC mostra che al 31 marzo di quest’anno aveva un patrimonio di $ 91 miliardi e depositi di $ 64,7 miliardi. Comerica ha riportato questa dichiarazione nel suo deposito presso la SEC per il periodo che termina il 31 marzo:
“Il focus della Corporation sono i clienti commerciali e, di conseguenza, ha una percentuale maggiore di depositi non assicurati rispetto alle istituzioni finanziarie con una maggiore attenzione al consumatore. Questi depositi sono ben diversificati tra aree geografiche, industrie e clienti…
“I depositi totali non assicurati calcolati secondo le linee guida normative erano di $ 35,0 miliardi, ovvero il 54% dei depositi totali al 31 marzo 2023…”.
Un’alta percentuale di depositi non assicurati, che sono soggetti a una rapida fuga dalla banca in buoni del Tesoro o fondi del mercato monetario governativo , hanno reso alcune banche vulnerabili agli attacchi dei venditori allo scoperto, così come hanno perdite significative sui titoli disponibili per la vendita (AFS ) titoli .
La vendita allo scoperto è il caso in cui uno speculatore prende in prestito azioni dalla sua società di intermediazione e poi vende le azioni con l’aspettativa che le azioni possano essere riacquistate in seguito a un prezzo inferiore, assicurando così un profitto per lo speculatore. Il Financial Times ha riferito il 5 aprile che “gli hedge fund hanno realizzato più di 7 miliardi di dollari di profitti scommettendo contro azioni bancarie durante la recente crisi che ha scosso il settore, il loro più grande bottino dalla crisi finanziaria del 2008”. Date le massicce perdite nei titoli delle banche regionali questa settimana, quella cifra di $ 7 miliardi ora probabilmente supera i $ 10 miliardi o più.
Il 19 settembre 2008, durante il crollo delle istituzioni finanziarie a Wall Street, la SEC ha interrotto le vendite allo scoperto in 799 istituzioni finanziarie. La controparte della SEC nel Regno Unito, la Financial Services Authority, ha intrapreso un’azione simile. La dichiarazione rilasciata dalla SEC per annunciare la sua decisione diceva in parte:
“Questa azione decisiva della SEC richiede una sospensione delle vendite allo scoperto aggressive di titoli degli istituti finanziari, a causa del legame essenziale tra il loro prezzo delle azioni e la fiducia nell’istituto. La Commissione continuerà a prendere in considerazione misure per affrontare i problemi di vendita allo scoperto in altre società quotate in borsa.
“In normali condizioni di mercato, le vendite allo scoperto contribuiscono all’efficienza dei prezzi e aggiungono liquidità ai mercati. Al momento, sembra che le vendite allo scoperto sfrenate stiano contribuendo ai recenti, improvvisi cali di prezzo dei titoli di istituti finanziari non correlati alla vera valutazione del prezzo. Le istituzioni finanziarie sono particolarmente vulnerabili a questa crisi di fiducia e alle vendite dettate dal panico perché dipendono dalla fiducia delle loro controparti commerciali nella conduzione delle loro attività principali”.
Quest’anno, nell’arco di sette settimane, dal 10 marzo allo scorso lunedì 1 maggio, si sono verificati il secondo, terzo e quarto fallimento bancario nella storia degli Stati Uniti. Nell’ordine rispettivo, questi sono First Republic Bank, Silicon Valley Bank e Signature Bank. (Il più grande fallimento bancario nella storia degli Stati Uniti, Washington Mutual, si è verificato nel 2008 durante la crisi finanziaria.)
Dov’è questa volta l’azione decisiva sulla vendita allo scoperto di azioni bancarie da parte della SEC?
Cosi vedete che i BRICS sono una necessità!
E’ qualcosa che non è quel che appare, ormai il sistema sionista non sa più cosa fare.
Non ci sarà una seconda possibilità per loro.
Vanno rimossi!