Si, lo rifarebbero.
Non è stato un errore, non è vero che “hanno fatto del loro meglio”, che “non sapevano”, lo facevano provando quel gusto che provano a torturare e a eliminare “le bocche inutili da sfamare”.
Detta così è una cosa atroce, eppure c’è chi ha le prove di questo:
Trad
Pubblicati i verbali delle riunioni in cui Chris Whitty ha annullato i consiglieri governativi sui vaccini per forzare la vaccinazione anti-Covid dei bambini
Sono stati pubblicati i verbali delle riunioni chiave tenutesi a settembre 2021, in cui i quattro direttori sanitari del Regno Unito hanno concordato di ignorare le decisioni dei consulenti governativi sui vaccini per portare avanti la vaccinazione dei bambini contro il COVID-19. Sono stati pubblicati e sono schiaccianti.
Indicano:
- Conflitti di interessi significativi non dichiarati.
- I CMO non hanno richiesto né ricevuto alcun contributo di carattere etico.
- Una divergenza di opinioni tra le CMO, comprese le preoccupazioni sui potenziali danni significativi e sconosciuti causati dai vaccini.
I verbali sono stati ottenuti tramite una richiesta di Freedom of Information del gruppo di campagna UsForThem. Rivelano che quando i CMO hanno autorizzato la distribuzione di massa di un vaccino Covid per i ragazzi dai 12 ai 15 anni, una decisione presa nonostante il comitato consultivo di esperti sui vaccini del governo, il Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI), avesse ripetutamente rifiutato di raccomandarlo per i bambini sani, alcune delle parti coinvolte negli incontri critici sembrano non aver dichiarato potenziali conflitti di interesse significativi.
Dimostrano inoltre che alcuni CMO e i loro vice hanno espresso preoccupazioni circa il rischio di esporre i bambini a danni potenzialmente significativi, noti e ignoti, procedendo con un’implementazione di massa, ma tali preoccupazioni sono state accantonate.
Nonostante la natura eticamente controversa della loro decisione, pare che i CMO non abbiano né chiesto né ricevuto alcun contributo etico dal comitato etico di esperti del governo del Regno Unito.
Le rivelazioni sono contenute in un video diffuso da UsForThem come parte di una nuova serie di denunce che documentano gravi illeciti commessi durante la pandemia.
Nel video in questione, intitolato ” JCVI Override “, la fondatrice di UsForThem Molly Kingsley spiega che solo un quarto dei genitori era a conoscenza del fatto che il JCVI si era rifiutato di raccomandare la vaccinazione di massa per i ragazzi di età compresa tra 12 e 15 anni, e che solo uno su tre afferma che avrebbe comunque voluto che i propri figli fossero vaccinati se lo avesse saputo all’epoca.
https://x.com/UsforThemUK/status/1859874421009416664
……………………………………………………………………………………………..
Pensate che da noi usavano le previsioni dell’ Imperial College di Londra, fatte da Neil Ferguson…
Ecco chi era Ferguson
https://www.spectator.co.uk/article/six-questions-that-neil-ferguson-should-be-asked/
Trad
Si trattava di un racconto di due interviste nel programma Today di questa mattina. Il primo a presentarsi è stato Neil Ferguson, professore di biologia matematica all’Imperial College di Londra, che è stato determinante nel definire la risposta del governo del Regno Unito alla crisi del coronavirus e la cui modellazione del virus ha portato all’attuale lockdown.
Nel programma, il professore ha ricevuto una serie di domande quasi deferenti da Sarah Smith e le sue opinioni sono state considerate quasi evangeliche quando ha dichiarato che un “livello significativo” di distanziamento sociale potrebbe dover essere mantenuto indefinitamente finché non sarà disponibile un vaccino.
I più popolari
Ross Clark
La Gran Bretagna vive al di sopra delle proprie possibilità
Poi è arrivato il ministro della Salute, Matt Hancock. Come ci si aspetterebbe, è stato trattato con la tradizionale stroncatura del programma Today
, mentre il suo curriculum e le sue dichiarazioni sui test, la crescente epidemia di virus nelle case di cura e i DPI sono stati esaminati da Nick Robinson. Mentre il signor S pensa che sia giusto che Hancock affronti domande difficili, Steerpike non può fare a meno di chiedersi se Ferguson debba ricevere un trattamento simile. Dopo tutto, i suoi consigli stanno alimentando pesantemente la politica del governo e quindi dovrebbero affrontare un livello di controllo simile. Inoltre, il lavoro scientifico di Ferguson non può essere esattamente descritto come a prova di proiettile.
Dato che è la tendenza in questi giorni per ex spinner, ciarlatani e politici suggerire domande che i media attualmente non stanno ponendo ai politici, il signor S ha deciso di fare la sua parte per il dibattito pubblico scrivendone alcune per Ferguson. Di seguito sono riportate sei domande su cui Steerpike vorrebbe che Neil Ferguson venisse incalzato la prossima volta che intraprenderà un giro di media:
D1.
Nel 2005, Ferguson affermò che fino a 200 milioni di persone avrebbero potuto essere uccise dall’influenza aviaria. Disse al Guardian che “circa 40 milioni di persone morirono nell’epidemia di influenza spagnola del 1918… Ora ci sono sei volte più persone sul pianeta, quindi si potrebbe probabilmente arrivare a circa 200 milioni di persone”. Alla fine, solo 282 persone morirono in tutto il mondo a causa della malattia tra il 2003 e il 2009.
Come ha potuto sbagliare così tanto questa previsione?
D2.
Nel 2009, Ferguson e il suo team dell’Imperial avevano previsto che l’influenza suina aveva un tasso di mortalità tra lo 0,3 e l’1,5 percento. La sua stima più probabile era che il tasso di mortalità fosse dello 0,4 percento. Una stima del governo , basata sul consiglio di Ferguson, affermava che uno “scenario peggiore ragionevole” era che la malattia avrebbe portato a 65.000 decessi nel Regno Unito.
Alla fine l’influenza suina ha ucciso 457 persone nel Regno Unito e ha avuto un tasso di mortalità di appena lo 0,026 percento tra gli infetti.
Perché il team dell’Imperial ha sovrastimato la mortalità della malattia? O per prendere in prestito le parole di Robinson a Hancock questa mattina: “quella previsione non era solo una sciocchezza, vero? Era una pericolosa sciocchezza”.
https://embeds.audioboom.com/posts/7575395/embed/v4
D3.
Nel 2001 il team dell’Imperial ha prodotto una modellazione sulla febbre aftosa che suggeriva che gli animali nelle fattorie vicine avrebbero dovuto essere abbattuti, anche se non vi erano prove di infezione. Ciò ha influenzato la politica governativa e ha portato all’abbattimento totale di oltre sei milioni di bovini, ovini e suini, con un costo per l’economia del Regno Unito stimato in 10 miliardi di sterline.
Esperti come Michael Thrusfield, professore di epidemiologia veterinaria all’Università di Edimburgo, hanno affermato che la modellazione di Ferguson sulla febbre aftosa era “gravemente imperfetta” e ha commesso un “grave errore” “ignorando la composizione delle specie nelle fattorie” e il fatto che la malattia si diffondeva più rapidamente tra specie diverse.
Ferguson riconosce che la sua modellazione del 2001 era imperfetta e, in tal caso, ha preso misure per evitare errori futuri?
D4.
Nel 2002, Ferguson predisse che tra 50 e 50.000 persone sarebbero probabilmente morte per esposizione alla BSE (mucca pazza) nella carne bovina. Previde anche che il numero sarebbe potuto salire a 150.000 se si fosse verificata anche un’epidemia di pecore . Nel Regno Unito, ci sono stati solo 177 decessi per BSE.
Ferguson ritiene che il suo “scenario peggiore” in questo caso fosse troppo alto? In tal caso, quali lezioni ha imparato quando si tratta della sua modellazione da allora?
D5.
La modellazione della malattia di Ferguson per il Covid-19 è stata criticata da esperti come John Ioannidis, professore di prevenzione delle malattie alla Stanford University, che ha affermato che: “Lo studio dell’Imperial College è stato condotto da un team di modellatori altamente competenti. Tuttavia, alcune delle principali ipotesi e stime integrate nei calcoli sembrano essere notevolmente gonfiate “.
Il modello Covid-19 del team Imperial è stato sottoposto a un esame esterno da parte di altri esperti e il team sta mettendo in discussione le proprie ipotesi utilizzate? Quali misure di sicurezza sono in atto?
D6.
Il 22 marzo, Ferguson ha affermato che il modello della malattia Covid-19 dell’Imperial College di Londra si basa su un codice informatico non documentato, vecchio di 13 anni, che avrebbe dovuto essere utilizzato per una temuta pandemia influenzale, piuttosto che per un coronavirus.
Quante ipotesi nel modello Imperial sono ancora basate sull’influenza e c’è il rischio che la modellazione sia imperfetta a causa di queste ipotesi?
………………………………………………………………………………………………………….
E poi questo
Scritto da
NEGLI ULTIMI DUE ANNI, Regina Watteel PhD , una statistica canadese specializzata in analisi rischio-beneficio e opzioni, ha avuto la missione di smascherare una frode nella modellazione della pandemia, la frode del dottor David Fisman. Ho preso un interesse personale perché Dave Fisman e io siamo vecchie conoscenze. È, o almeno era, un personaggio amabile la cui compagnia ho sempre apprezzato. Ciò che Watteel espone è che dietro il caldo sorriso e la buona natura che ricordo si nasconde una spietata vena di ambizione e una volontà di distorcere i fatti se gli fa comodo.
La frode in questione consisteva nel “sostituire osservazioni del mondo reale con una simulazione fittizia per additare come capro espiatorio una minoranza non protetta (i non vaccinati) per il fallimento del prodotto”, sostiene Watteel.
La frode era la “scienza” che Fisman aveva prodotto per il governo Trudeau, che sosteneva che i non vaccinati erano un rischio per i vaccinati. Questa “scienza” è stata poi usata per giustificare le misure draconiane per il Covid-19, gli obblighi vaccinali e i passaporti senza i quali era impossibile mangiare in un ristorante, bere in un bar, giocare a hockey su ghiaccio, lavorare per il governo canadese o viaggiare in aereo o in treno attraverso la vasta distesa del Canada.
Contrariamente alla ridicola simulazione di modelli di Fisman, l’analisi di Watteel dei dati del mondo reale ha mostrato che i vaccini anti-covid erano un fallimento completo per il quale i non vaccinati venivano usati come capri espiatori. Dopo il lancio, i casi di covid nei luoghi di lavoro riservati ai soli vaccinati sono saliti a livelli senza precedenti, i numeri di Covid-19 hanno eclissato i picchi pre-vaccinazione e i ricoveri ospedalieri per Covid-19 hanno raddoppiato i record precedenti.
Fisman potrebbe non avere lo stesso riconoscimento del nome da questa parte dell’Atlantico del professor Neil Ferguson , ma nella galleria dei furfanti dei modellatori di pandemie si distingue. Il pubblico ha la misura di Ferguson, le cui previsioni sullo scenario peggiore hanno avuto, fin dall’afta epizootica del 2001, una storia di errori ridicolmente errati . Pochi leggono di persona i documenti di Ferguson. Le previsioni selvaggiamente esagerate prodotte dalla sua modellazione della mortalità peggiore fanno notizia e lo espongono al ridicolo pubblico, ma nessuno, per quanto ne so, lo ha formalmente accusato di frode intenzionale.
Ferguson potrebbe anche avere ragione di pensare che a volte il suo modello sia abusato politicamente. Molti credono ancora erroneamente che il suo modello abbia portato ai lockdown del Regno Unito di marzo 2020. In effetti, il primo è stato utilizzato dopo il fatto per giustificare il secondo. (Il 16 marzo 2020, a Sage è stato presentato un rapporto sull’impatto degli interventi non farmaceutici (NPI) per ridurre la mortalità da Covid-19 e la domanda di assistenza sanitaria , commissionato da un team di risposta al Covid-19 dell’Imperial College appositamente convocato e guidato dal professor Neil Ferguson. Intervento non farmaceutico (NPI) non significa lockdown; in effetti, è ciò che non significava in precedenza. Significa i passaggi “sociali” che possono essere adottati per limitare l’infezione e l’impatto della malattia ).
Come ha dichiarato pubblicamente Dominic Cummings durante l’inchiesta Hallett, ha spinto Boris Johnson a entrare in lockdown a causa di un modello approssimativo elaborato da Marc Warner, il suo guru personale della modellazione che gestiva il programma di salute digitale NHSX .
Warner convinse Johnson che se non fossero state introdotte ulteriori misure di mitigazione, il Servizio sanitario nazionale sarebbe crollato, sopraffatto da un numero esponenzialmente crescente di decessi per Covid. Come Cummings ha testimoniato alle commissioni parlamentari nel maggio 2021, la decisione di chiudere è stata presa in un incontro con Boris Johnson al Cabinet Office il 14 marzo, il giorno prima che la bozza di studio di Ferguson fosse distribuita per la prima volta. (Per un resoconto dettagliato del ruolo critico di Cummings, vedere la mia serie pubblicata l’anno scorso )
La preda di Watteel, il professor David Fisman, è a capo del dipartimento di epidemiologia presso la facoltà di medicina dell’Università di Toronto, una delle più importanti facoltà di medicina in Canada. È amico ed ex compagno di classe alla Harvard School of Public Health della dottoressa Rochelle Walensky, direttrice del Centre for Disease Control durante la pandemia. Fisman è diventato una figura pubblica in Canada all’inizio del 2020. Perfino il mio iniziale scetticismo sugli eventi drammatizzati di Wuhan è stato sospeso per un po’ dopo aver visto una delle sue prime interviste in TV. Sembrava sinceramente preoccupato. Poiché lo conoscevo e mi fidavo di lui, mi sono ritrovato a pensare che forse c’è qualcosa di vero in tutto questo.
Non durò. Fisman, i cui conflitti di interessi includono la consulenza per gli sviluppatori di vaccini e i sindacati degli insegnanti, spinse duramente l’agenda del covid. E Watteel non fu il primo a chiamarlo in causa. Nel gennaio 2022, Ambarish Chandra, professore associato alla Rotman Business School dell’Università di Toronto (UoT), lo sfidò per le chiusure delle scuole, che Fisman aveva anche affermato avrebbero interrotto la trasmissione. Fisman sgarbatamente accusò Chandra di essere “di destra” quando Chandra sottolineò che la sua affermazione sulla trasmissione era falsa.
Fisman ha poi pubblicato alcune statistiche di ospedalizzazione dicendo che avrebbe scritto un thread sull’ultima tendenza nella falsificazione dei dati, portando Chandra a sottolineare la falsificazione di Fisman stesso, dicendo: “Questo tuo grafico non è solo fuorviante, è tratto direttamente da “Come mentire con le statistiche”. Riduci selettivamente l’asse y per i bambini per suggerire che i ricoveri ospedalieri sono paragonabili a quelli degli adulti. I miei studenti universitari sanno che è meglio non farlo”.
Fisman definì Chandra “poco socievole”.
L’ottantuno percento dei canadesi ha ricevuto almeno un vaccino anti-covid, ma Fisman si è prefissata di rendere la vita intollerabile per coloro che non l’hanno ricevuto. Era già sconcertantemente comune che le persone che erano aperte sulla loro scelta di rifiutare i vaccini sperimentali venissero evitate da coloro che non l’hanno fatto. Durante il Natale del 2021, un’amica è stata esiliata dalle feste di famiglia. Si era ammalata di polmonite da covid ad agosto e, sebbene fosse guarita, sua madre, vaccinata tre volte, aveva ancora una paura assurda che potesse ancora rappresentare un rischio. Il tempo di qualità trascorso con sua madre durante le festività natalizie comportava stare fuori a -20 °C a parlare attraverso il finestrino ben chiuso di un’auto. Come può un vaccino proteggere qualcuno se i destinatari continuano ad avere paura di coloro che non l’hanno ricevuto?
In questa atmosfera già infiammabile, Fisman e i suoi coautori hanno inserito un articolo che suggeriva che non essere vaccinati contro il Covid-19 era un rischio per la comunità, allo stesso modo del fumo in casa o della guida in stato di ebbrezza. “Pensavamo che ciò che mancava in quella conversazione fosse quali fossero i diritti delle persone vaccinate a essere protette dalle persone non vaccinate”, ha detto al telegiornale serale di CTV. Nel suo mondo capovolto, era un crimine rifiutare un trattamento medico e respirare la stessa aria degli altri.
Il primo ministro Trudeau ora gaslighta i canadesi dicendo: “La mia responsabilità era di mantenere in vita quanti più canadesi possibile. E tutti gli scienziati, gli esperti medici e i ricercatori, non solo in Canada ma in tutto il mondo, hanno capito che la vaccinazione sarebbe stata la via d’uscita. E quindi, pur non costringendo nessuno a vaccinarsi, ho scelto di assicurarmi che tutti gli incentivi e tutte le protezioni fossero lì per incoraggiare i canadesi a vaccinarsi”.
Watteel non aveva mai sentito parlare di Fisman fino ad aprile 2022. C’è una motivazione lodevole dietro i suoi sforzi per esporre la frode di Fisman. Scrive del suo articolo: “Non solo ha funzionato per denigrare un gruppo identificabile di persone, ma non ci sono protezioni o meccanismi in atto per impedire che ciò accada di nuovo… Ciò è particolarmente preoccupante, poiché Fisman guida la modellazione per la futura preparazione e risposta alle pandemie presso l’Institute for Pandemics dell’UofT , dimostrando che è necessario un maggiore controllo dei dati e delle statistiche per prevenire futuri abusi scientifici”.
Fisman ha un pulpito influente. Come sostiene abilmente Regina Watteel, le sue dichiarazioni sulla modellazione delle epidemie, che sono molto più estreme di quelle avanzate da Neil Ferguson, devono essere accompagnate da un avvertimento sulla salute. La tua salute potrebbe dipendere da questo.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Dopo aver ucciso milioni di persone e aver intascato soldi… fatti la domanda…
Lo rifarebbero?