Ho guardato in settimana il film su Malcom X, con Denzel Washington…
Tre ore e trenta di film…
Non ce l’ho fatta!
Una cagata colossale! C’era infatti una ragione di fondo, sapendo che lo schiavismo, la tratta degli schiavi era fatta da neri e da ebrei, non riesci a guardare un film di Hollywood, prodotto da ebrei che raccontano una falsità storica.
Insomma, gli schiavi erano una reliquia degli egiziani, non fanno parte della storia dei bianchi.
Lo racconta anche Paul Craigh Roberts in questo articolo:
Trad
L’America viene intenzionalmente distrutta dalla divisione organizzata
Paul Craig Roberts
Se questo trailer è indicativo – https://www.youtube.com/watch?v=3RDaPV_rJ1Y – stiamo per essere trattati per l’uscita di un film fantasy a settembre in cui guerriere nere salvano l’Africa dalla schiavitù dei francesi. I realizzatori non si rendono conto dell’ironia dell’ambientazione, che è il Dahomey, un regno nero che ha condotto guerre di schiavi contro altri neri ed è stato la fonte della tratta degli schiavi. Quasi ogni schiavo nero portato nei Caraibi e nelle colonie inglesi in Nord America era una persona venduta come schiava dal re nero del Dahomey. Le guerriere nel film dichiarano che vale la pena combattere per la libertà, ma in realtà Dahomey ha combattuto per fare soldi schiavizzando i neri africani.
Oggi Dahomey è conosciuto come Benin. Sulla spiaggia di Ouidah c’è un monumento contemporaneo, la Porta del Non Ritorno, che commemora la vita degli africani catturati dal regno nero di Dahomey e venduti ad arabi ed europei come schiavi o scambiati con armi da fuoco.
Quale potrebbe essere il vero scopo di questo film? Potrebbe essere per suscitare più odio nero nei confronti dei bianchi e per giustificare questo odio e diffondersi nella popolazione femminile nera americana, promuovendo l’idea che, proprio come nel film, possono anche respingere violentemente l’oppressione bianca?
O è uno scopo seppellire ulteriormente il Dahomey come fonte della tratta degli schiavi e fonte di schiavi neri? La narrazione ufficiale negli “studi sui neri” e nel Progetto 1619 è che i neri furono ridotti in schiavitù dai bianchi. Per quanto ne so, nessun nero è mai stato reso schiavo da un bianco. Quando gli arabi e gli europei bianchi acquistarono schiavi, acquistarono neri che erano già stati ridotti in schiavitù dal regno nero di Dahomey.
Il motivo della falsificazione della storia nelle università e nei registi è quello di piantare più chiodi nella bara dell’America inculturando le divisioni in una società multirazziale.
Come può il razzismo bianco essere la causa della schiavitù quando il fatto è che gli schiavi neri erano la merce di scambio del Regno Nero del Dahomey? Come dice l’Enciclopedia Britannica , “Il Dahomey era organizzato per la guerra, non solo per espandere i suoi confini, ma anche per prendere prigionieri come schiavi. Gli schiavi venivano venduti agli europei in cambio di armi o tenuti a lavorare nelle piantagioni reali che fornivano cibo all’esercito e alla corte.
Scommetterei quasi sulla vita che l’Enciclopedia Britannica sarà costretta a rimuovere questo passaggio e tutti i rapporti corretti su Dahomey e la tratta degli schiavi, proprio come la storia di Karl Polanyi, Dahomey e la tratta degli schiavi , è scomparsa e non può più essere pubblicata. Se il libro fosse disponibile e un professore nero lo assegnasse alla classe, sarebbe cacciato dall’università se non linciato dai teppisti svegliati che compongono facoltà universitarie, amministrazioni e corpi studenteschi.
I bianchi nelle colonie acquistavano schiavi perché erano razzisti e desideravano che i neri abusassero? Ovviamente no. Detenevano sovvenzioni fondiarie ma mancavano di forza lavoro. Gli schiavi furono acquistati come forza lavoro. Poiché non c’era lavoro gratuito disponibile per l’acquisto di salari, l’acquisto di uno schiavo era l’unica alternativa alla forza lavoro.
I proprietari di schiavi hanno abusato del loro investimento in una forza lavoro come proclamavano volantini di propaganda come La capanna dello zio Tom ? Una persona che ha investito in una fabbrica brucia la propria fabbrica?
I proprietari di schiavi volevano lavoratori forti, sani e cooperativi per produrre i raccolti da cui dipendeva la piantagione. Non aveva senso lavorare a morte uno schiavo prezioso, metterlo contro di te picchiandolo o violentando sua moglie. Nelle piantagioni molti sorveglianti erano schiavi neri. Questa è stata considerata una buona pratica di gestione. Lascia che i neri abbiano la responsabilità dell’agenda di lavoro.
Pochi schiavi neri scapparono, e nemmeno la proclamazione di emancipazione di Lincoln poteva innescare, come aveva sperato, una ribellione degli schiavi nel sud che avrebbe attirato i suoi soldati dalle prime linee. Anche se oggi non è permesso dire tali verità, gli schiavi neri in Nord America erano contenti. Avevano cibo, riparo e sicurezza . Non furono soggetti alle incursioni degli schiavi da parte del re nero dei predoni schiavi del Dahomey. Lavoravano, venivano nutriti, vestiti e alloggiati. Per molti versi stavano meglio dei salariati bianchi che dipendono dal negozio dell’azienda – https://www.youtube.com/watch?v=pLVtJkpl_ug Ecco una versione moderna della canzone di Tennessee Earnie Ford – https://www .youtube.com/watch?v=A9kb4-wUAU4
Il sud tanto abusato e denigrato non ha inventato la schiavitù. La schiavitù era un’istituzione lavorativa ereditaria risalente all’epoca coloniale molto prima che esistesse l’idea degli Stati Uniti. I primi schiavi nelle colonie non erano neri come afferma erroneamente e propagandisticamente il Progetto 1619. I primi schiavi furono i bianchi. Jamestown è stata fondata nell’aprile del 1607 da pochi più di cento coloni, la maggior parte dei quali erano servi. Un servo è una persona i cui debiti personali o familiari in Inghilterra li hanno venduti in servitù a contratto e trasportati per migliaia di miglia attraverso un oceano fino a dove hanno vissuto nelle condizioni descritte da questo bambino bianco venduto per accogliere il creditore dei debiti della sua famiglia:
“Padre e madre amorevoli e gentili, non ho nulla che mi conforti, né qui c’è niente da ottenere se non la malattia e la morte. Un boccone di pane deve servire per quattro uomini. La gente grida giorno e notte. Non dimenticarmi, ma abbi pietà e pietà del mio miserabile caso. Se mi ami come tuo figlio, liberami dalla schiavitù e salvami la vita”. La lettera è stata scritta da un ragazzino, Richard Frethorne. Ovviamente a quei tempi la vita era crudele. I genitori bianchi inglesi venderebbero un figlio come schiavo per saldare i loro debiti e il regno nero del Dahomey condurrebbe la guerra ad altri neri per trarre profitto dalla vendita di prigionieri come schiavi.
Il Sud non ha combattuto per preservare la schiavitù. Il presidente Lincoln ha promesso di preservare la schiavitù se il sud fosse rimasto nel sindacato e avesse pagato la tariffa per finanziare l’industria del nord. Il sud ha rifiutato l’accordo e ha combattuto perché è stata invasa dagli eserciti del nord.
Per industrializzare ed espandere l’impero, il Nord aveva bisogno di bloccare i manufatti più economici e di migliore fattura dall’Inghilterra. La tariffa, che per anni era stata la principale contesa tra Nord e Sud, avrebbe giovato al Nord e danneggiato il Sud. Questo si adattava al nord ma non al sud. Alla vigilia della guerra Lincoln promise al Sud la schiavitù per sempre se solo il Sud fosse rimasto nell’Unione e avesse pagato la tariffa, ma la tariffa era una questione più importante per il Sud della schiavitù.
Tutto questo una volta era generalmente noto e ampiamente documentato. Ma con l’ascesa degli studi neri la conoscenza è stata soppressa. Le università americane sono fabbriche di bugie proprio come la stampa, i politici e le agenzie di salute pubblica.
La segregazione scolastica nel sud, in base a quello che so di Atlanta, era basata sulla classe, non sulla razza. I bambini sono andati nelle scuole del quartiere dove sono andati a piedi. Se vivevi in un quartiere della classe media, andavi a scuola con ragazzi della classe media. Nella mia scuola non c’erano né ricchi né poveri. Se vivevi in un quartiere ricco andavi a scuola con ragazzi ricchi. Se vivevi in un quartiere povero, andavi a scuola con bambini poveri. È così semplice.
L’integrazione scolastica forzata richiedeva l’uso degli autobus ed era vista dai meridionali come una seconda ricostruzione, motivo per cui si opposero. Il busing ha distrutto le PTA (Associazioni Genitori-Insegnanti) che avevano mantenuto la cooperazione e la disciplina e dato ai genitori una voce, che non hanno più, nell’educazione dei loro figli. Presentare l’opposizione del sud al busing come razzista è una bugia.
I politici del sud hanno dovuto mostrare una certa opposizione alla seconda ricostruzione del sud. Non potevano chiamare la guardia nazionale che si sarebbe confrontata con l’esercito americano armato di armi nucleari e biochimiche, caccia a reazione e bombardieri. Quindi hanno fatto l’unica cosa che potevano. Rimasero sulla porta della scuola. Ciò ha fornito la necessaria dimostrazione di opposizione.
Che ne dici di servizi igienici separati, fontane d’acqua, ristoranti e il retro dell’autobus? Quando ero un ragazzino le malattie infettive erano il grande spavento come il Covid oggi, in particolare TB e VD. La gente pensava che potevi prendere VD dai sedili del water. Era contro la legge sputare per le strade perché si pensava potesse diffondere la tubercolosi. A quei tempi le malattie infettive erano associate ai poveri che non avevano i mezzi di sussistenza sanitaria, così come oggi le malattie infettive sono associate agli omosessuali che si ritiene siano i propagatori dell’AIDS e del vaiolo delle scimmie. I neri erano sproporzionatamente poveri. La loro segregazione nei bagni, nelle fontane d’acqua e nei ristoranti rifletteva la paura delle malattie infettive. Considerando la scarsa comprensione in quei giorni, potrebbe essere stato un errore, ma non era razzista. Non è che ai neri venissero negate le fontanelle.
Nessuno pensava che tutti i neri o anche una percentuale molto ampia di loro portassero malattie infettive. Se la gente avesse visto i neri in questo modo, nessuno avrebbe assunto donne di colore per aiutarli nelle faccende domestiche e nei bambini e per preparare i pasti. Carrie ha mangiato con noi. Non poteva essere altrimenti. Quando è ora di pranzo, non puoi dire a qualcuno su cui fai affidamento di andare a mangiare da sola. Nessuno ha pensato a fontane d’acqua separate. Se quello bianco non ha funzionato, abbiamo usato quello nero e sono sicuro che i neri hanno fatto lo stesso. Non sei stato arrestato per questo.
La parte posteriore dell’autobus era il modo in cui le compagnie di autobus cercavano di accogliere le sue diverse classi di passeggeri. A quei tempi non c’erano centri commerciali e le famiglie non possedevano più auto. Il trasporto pubblico era condiviso da donne travestite che facevano shopping e dalla forza lavoro nera. A quei tempi, a differenza di oggi, una donna che si rispetti non usciva di casa se non vestita adeguatamente. Ciò significava tacchi alti, calze, un bel vestito o vestito, un cappello, velo e guanti. Se i posti a sedere fossero mescolati, le donne nei loro abiti eleganti si troverebbero di fronte a sedili sporchi di lavoratori neri che lavorano sodo. E le donne con i loro profumi si sarebbero confrontate con l’odore del duro lavoro. Se le compagnie di autobus avessero avuto preveggenza sull’uso propagandistico del retro dell’autobus, avrebbero assegnato i bianchi alle spalle e la forza lavoro nera al fronte. Le compagnie di autobus semplicemente non capivano che una politica di buon senso sarebbe stata dichiarata prova di razzismo. Da bambini abbiamo preferito il retro dell’autobus. Il grande finestrino sopra le auto era un posto perfetto per fare smorfie ai conducenti, ed era vicino all’uscita posteriore. Inoltre, dove la parte posteriore dell’autobus dipendeva dalle porzioni di passeggeri bianchi e neri. Se il traffico passeggeri fosse in gran parte nero, la parte posteriore dell’autobus potrebbe estendersi nella parte anteriore. Sono stato su autobus dove tutti i posti erano occupati da neri. In altre parole, non c’era una linea tracciata attraverso l’autobus oltre la quale i neri non potessero andare avanti oi bianchi indietro. Da bambini abbiamo preferito il retro dell’autobus. Il grande finestrino sopra le auto era un posto perfetto per fare smorfie ai conducenti, ed era vicino all’uscita posteriore. Inoltre, dove la parte posteriore dell’autobus dipendeva dalle porzioni di passeggeri bianchi e neri. Se il traffico passeggeri fosse in gran parte nero, la parte posteriore dell’autobus potrebbe estendersi nella parte anteriore. Sono stato su autobus dove tutti i posti erano occupati da neri. In altre parole, non c’era una linea tracciata attraverso l’autobus oltre la quale i neri non potessero andare avanti oi bianchi indietro. Da bambini abbiamo preferito il retro dell’autobus. Il grande finestrino sopra le auto era un posto perfetto per fare smorfie ai conducenti, ed era vicino all’uscita posteriore. Inoltre, dove la parte posteriore dell’autobus dipendeva dalle porzioni di passeggeri bianchi e neri. Se il traffico passeggeri fosse in gran parte nero, la parte posteriore dell’autobus potrebbe estendersi nella parte anteriore. Sono stato su autobus dove tutti i posti erano occupati da neri. In altre parole, non c’era una linea tracciata attraverso l’autobus oltre la quale i neri non potessero andare avanti oi bianchi indietro. la parte posteriore dell’autobus potrebbe estendersi nella parte anteriore. Sono stato su autobus dove tutti i posti erano occupati da neri. In altre parole, non c’era una linea tracciata attraverso l’autobus oltre la quale i neri non potessero andare avanti oi bianchi indietro. la parte posteriore dell’autobus potrebbe estendersi nella parte anteriore. Sono stato su autobus dove tutti i posti erano occupati da neri. In altre parole, non c’era una linea tracciata attraverso l’autobus oltre la quale i neri non potessero andare avanti oi bianchi indietro.
I fatti non fanno parte della narrativa razzista. Oggi in America viviamo nelle bugie. Non c’è nient’altro. Non appena The Woman King apparirà nei cinema e su Netflix, vivremo nella menzogna dei mercanti di schiavi neri del Dahomey che combattono per la libertà dei neri.I
Siamo governati da un popolo che si proclama eletto!
Le macchine “dominion” c’erano già allora?
Gli ebrei sono il Biden di oggi.
Ma per fortuna la linea di tempo li spazzerà via!