Ricordate sempre: nessuna verità viene da chi crea denaro dal nulla!
Non esiste più il capitalismo, dal 1973, anno della uscita unilaterale degli Us dalla convertibilità in oro del dollaro.
Il nuovo capitale post 1973 viene creato dal nulla…
PIU’ DI IERI MENO DI DOMANI…
Come le promesse degli innamorati…
Pensa che roba… e la chiamano economia o in alcuni casi economia-finanziaria.
Non esiste una economia finanziaria, etimologicamente, letteralmente significa “gestione della casa”.
Economia sarebbe una sorta di risparmio, fare economia di…
Invece si stampano miliardi e miliardi dal nulla…
Questo dovrebbe far riflettere, visto che le monete stampate dal nulla si chiamano FIAT, non la fabbrica di macchine, fiat in latino, fiducia…
Sono basate sulla fiducia che vengano considerate “valore”…
Trad
Il peggior incubo del capitalismo americano
La guerra di Donald Trump ai 5,4 trilioni di dollari di scambi commerciali bilaterali tra gli Stati Uniti e il resto del pianeta è sicuramente uno degli atti di aggressione statale più insensati dei tempi moderni, se mai lo è stato. Questo perché la sua premessa – che gli enormi e insostenibili deficit commerciali americani siano dovuti a scambi commerciali iniqui – è completamente sbagliata.
E intendiamo proprio sbagliato, nel senso di completamente, inequivocabilmente e senza se, e o ma. In effetti, Trump ritiene che gli ampi deficit commerciali siano la prova lampante di imbrogli da parte dei nostri partner commerciali, eppure le prove sfatano questo assioma primitivo con tale prontezza da zittire letteralmente la discussione.
Ad esempio, Donald non smette mai di vantarsi di aver negoziato l’USMCA alla fine del 2018, che a suo dire ha rappresentato un enorme miglioramento rispetto all’attuale accordo di libero scambio a tre tra Stati Uniti, Messico e Canada, noto come NAFTA. In realtà, ovviamente, si è trattato principalmente di un cambio di nome, con qualche concessione alla UAW e ad altri sindacati americani, che hanno garantito standard salariali più rigorosi in Messico. Ma l’elemento fondamentale – l’assenza di dazi doganali tra i tre paesi – è stato mantenuto.
Tuttavia, il punto è questo. Nel 2017, prima del nuovo e migliorato USMCA di Donald, il deficit commerciale degli Stati Uniti con Messico e Canada era di -65 miliardi di dollari , pari a un
Un modesto 5,0% del totale degli scambi commerciali bilaterali, pari a 1.298 miliardi di dollari, tra gli Stati Uniti e i suoi due partner del NAFTA. Ovviamente, quel deficit non era causato da barriere tariffarie perché, per definizione, non ce n’erano.
- Esportazioni USA verso il NAFTA: 616 miliardi di dollari.
- Importazioni USA dal NAFTA: 681 miliardi di dollari.
- Deficit commerciale con il NAFTA : -65 miliardi di dollari.
- Totale scambi bilaterali: 1.298 miliardi di dollari.
- Deficit NAFTA in percentuale sul commercio bilaterale: 5,0% .
Facciamo un salto al 2024 e vedremo che il deficit combinato degli Stati Uniti con Messico e Canada è salito a 235 miliardi di dollari , rappresentando in realtà il 14,6% del commercio bilaterale con i due partner dell’USMCA, che ammontava a 1.600 miliardi di dollari. Quindi, in senso strutturale, il deficit commerciale degli Stati Uniti con i suoi partner del Nord e del Sud si è notevolmente deteriorato.
Esatto. Il nuovo e migliorato accordo USMCA di Donald Trump ha esteso l’approccio a dazi zero del NAFTA e ha anche aggiunto alcune funzionalità aggiuntive volte a rimuovere le cosiddette NTB (barriere non tariffarie), garantendo che gli standard lavorativi e ambientali del Messico non gli conferissero vantaggi commerciali sleali. Nel caso dei salari, infatti, l’Allegato 23-A dell’USMCA imponeva al Messico di eliminare i sindacati controllati dalle aziende e di aumentare i salari di 4-6 dollari l’ora entro il 2024.
Tuttavia, ciò che è accaduto in condizioni di assoluta parità in quel periodo di sette anni è che le esportazioni statunitensi verso i partner dell’USMCA sono aumentate dell’11%, mentre le importazioni sono aumentate vertiginosamente del 35%, causando un’espansione del deficit commerciale di quasi quattro volte. Quindi, o Donald ha segnato un autogol, o questo enorme deficit con Messico e Canada è stato causato da fattori diversi dalle barriere commerciali e dai partner imbroglioni.
Commercio USMCA 2024:
- Esportazioni USA: 683 miliardi di dollari.
- Importazioni USA: 919 miliardi di dollari.
- Deficit commerciale con USMCA : – 235 miliardi di dollari.
- Totale scambi bilaterali: 1.602 miliardi di dollari.
- Deficit USMCA in % del commercio totale: 14,6%.
Ciò che non è rimasto stabile, ovviamente, è stato il divario salariale, soprattutto tra i salari manifatturieri statunitensi e quelli messicani. Non sorprende che il deficit commerciale degli Stati Uniti con il solo Messico sia aumentato da -63 miliardi di dollari nel 2016 a -172 miliardi di dollari nel 2024.
Come mostrato nella tabella sottostante, infatti, i salari orari medi nel settore manifatturiero statunitense, incluse le imposte sui salari, l’assistenza sanitaria, i fondi pensione e altre voci marginali, sono aumentati da 27,50 dollari l’ora nel 2016 a 37,32 dollari l’ora nel 2024. A sua volta, il divario salariale con livelli di retribuzione oraria molto più bassi in Messico è aumentato da 23,90 dollari nel 2016 a 29,91 dollari.
Quindi ora c’è una differenza salariale di 30 dollari l’ora su entrambe le sponde del Rio Grande. Di conseguenza, la Fed avrebbe dovuto deflazionare l’economia statunitense negli ultimi anni, nel tentativo di eliminare decenni di inflazione cumulativa che stava rendendo l’industria statunitense sempre meno competitiva sui mercati globali. Donald, tuttavia, non ne voleva sapere, visto che ha trascorso gran parte del suo primo mandato a rimproverare la Fed per essere stata troppo restrittiva, per poi pretendere che scatenasse il ciclone inflazionistico che ha colpito l’economia dopo averla chiusa e aver poi riempito le famiglie di migliaia di miliardi di dollari di beni gratuiti nel 2020.
Di conseguenza, le stupide politiche pro-inflazione della Fed hanno causato un aumento medio dei salari a pieno carico nel settore manifatturiero statunitense di quasi il 36% durante quell’arco di otto anni, sebbene senza alcun vantaggio per i lavoratori statunitensi. Al netto dell’aumento dell’indice dei prezzi al consumo (IPC), i salari medi nel settore manifatturiero nel 2024, pari a 24,55 dollari l’ora di stipendio base più 12,77 dollari l’ora di contributi previdenziali e benefit, ovvero 37,32 dollari l’ora in totale, erano solo del 4% superiori a quelli del 2016.
Tabella dei salari orari per il settore manifatturiero a pieno carico (2016-2024)
Inutile dire che la storia dell’USMCA non è un’aberrazione o un’eccezione; è anzi la regola. Prendiamo il caso della Corea del Sud, che ha stipulato un accordo bilaterale di libero scambio con gli Stati Uniti nel 2012, imponendo l’eliminazione graduale di tutti i dazi industriali e agricoli entro i successivi otto anni. Entro il 2020, quindi, il commercio bilaterale con la Corea del Sud era esente da dazi, con oltre 200 miliardi di dollari di scambi che attraversavano i confini di entrambe le parti senza alcun dazio all’importazione.
Tuttavia, nel 2023, il deficit commerciale degli Stati Uniti con la Corea del Sud era enorme, pari al 27% del volume bilaterale totale di importazioni ed esportazioni.
Commercio USA/Corea del Sud nel 2023:
- Esportazioni USA verso la Corea del Sud: 66,6 miliardi di dollari.
- Importazioni USA dalla Corea del Sud: 116,0 miliardi di dollari.
- Saldo USA con la Corea: -49,4 miliardi di dollari.
- Deficit commerciale in % del volume bilaterale: 27,1%.
Ancora una volta, la spiegazione dell’enorme deficit commerciale degli Stati Uniti sono i costi di produzione, non i dazi o altre barriere commerciali. Durante quel periodo di 12 anni, i salari orari statunitensi a pieno carico sono aumentati del 46%, mentre quelli della Corea del Sud sono aumentati quasi della stessa proporzione, con un incremento del 45%. Ma in termini di dollari e centesimi sul foglio dei costi, il divario salariale si è ampliato da 6,23 dollari all’ora quando è stato firmato l’accordo di libero scambio con la Corea del Sud nel 2012 a 7,21 dollari all’ora quando è entrato in vigore nel 2020, fino a 9,21 dollari all’ora nel 2024.
Donald rimprovera sempre i suoi predecessori per aver presumibilmente concluso accordi commerciali sbagliati, sostenendo che hanno stupidamente inviato denaro e posti di lavoro all’estero. Eppure, ecco un solido accordo di libero scambio che ha prodotto uno dei maggiori deficit commerciali bilaterali degli Stati Uniti, perché nel frattempo la Fed stava gonfiando salari e costi nell’economia statunitense a livelli sempre più non competitivi.
Ancora una volta, la posizione pro-inflazione della Fed ha contribuito ben poco al potere d’acquisto delle buste paga dei lavoratori. Il costo salariale statunitense del 2024, in dollari al netto dell’inflazione, è aumentato solo del 3,4% rispetto ai livelli del 2012.
E non è solo la metà. Si scopre che quasi tutto l’aumento reale del costo del lavoro negli Stati Uniti durante quel periodo è dovuto alle imposte sui salari e al costo dei benefit marginali. La retribuzione oraria base nelle buste paga dei lavoratori, infatti, era di 24,45 dollari all’ora nel 2012 (2024 dollari) e di 24,55 dollari all’ora nel 2024. Quindi, l’operaio manifatturiero medio statunitense ha guadagnato solo un centesimo all’ora in potere d’acquisto reale in oltre un decennio!
Tabella: Costi salariali del settore manifatturiero a pieno carico (Stati Uniti e Corea del Sud )
Per completare la storia, la tabella sottostante mostra i risultati del 2023 per i cinque grandi partner commerciali asiatici degli Stati Uniti (Cina, Corea del Sud, Taiwan, India e Vietnam), che rappresentano la quota preponderante del deficit commerciale globale degli Stati Uniti e i cui saldi bilaterali sono tutti fortemente sbilanciati a favore delle importazioni.
Ma ecco il punto. Nel 2023, la tariffa media sulle esportazioni statunitensi verso questi cinque paesi…
era del 6,2% , mentre i dazi statunitensi sulle importazioni dai cinque paesi erano in media del 10,6% , incluso il 19,3% sui beni acquistati dalla Cina, secondo i dazi del primo mandato di Donald. In termini di dollari, questi cinque partner commerciali hanno incassato una modesta cifra di 19 miliardi di dollari in dazi dagli spedizionieri statunitensi, mentre Washington ha incassato 88 miliardi di dollari in dazi sulle merci in arrivo da loro nei porti statunitensi.
In breve, quando si parla di barriere commerciali monetarie, la colpa è di Washington, che impone dazi molto più onerosi ai suoi partner di quelli applicati alle esportazioni statunitensi. Eppure, eppure: il deficit commerciale degli Stati Uniti con questi cinque principali esportatori asiatici era enorme. Il deficit combinato
di 522 miliardi di dollari nel 2023 ammontava a quasi il 46% dei 1.143 miliardi di dollari di scambi commerciali bilaterali con questi paesi.
Commercio degli Stati Uniti con i cinque grandi esportatori asiatici nel 2023:
- Esportazioni USA: 311 miliardi di dollari.
- Importazioni USA: 833 miliardi di dollari.
- Deficit commerciale: -522 miliardi di dollari.
- Volume totale bidirezionale: 1.143 miliardi di dollari.
- Deficit commerciale % degli scambi commerciali bilaterali: 45,7%.
Si consideri poi la bilancia commerciale degli Stati Uniti con l’UE-27 rispetto a quella del Regno Unito. In effetti, i livelli tariffari su entrambi i lati dell’equazione sono bassi e sostanzialmente abbastanza vicini da pareggiare.
Lavoro governativo. Nel caso dell’UE-27, la tariffa media ponderata sulle esportazioni statunitensi è del 2,7%, mentre la tariffa statunitense sulle importazioni dall’UE-27 è del 2,0%. Analogamente, la tariffa del Regno Unito sulle esportazioni americane è del 3,8%, contro la tariffa media statunitense del 2,0% sulle importazioni dal Regno Unito.
D’altra parte, i risultati della bilancia commerciale sono completamente diversi. Nel 2023, gli Stati Uniti hanno registrato un modesto surplus di 3,3 miliardi di dollari su un commercio bilaterale combinato di 138 miliardi di dollari con il Regno Unito, mentre hanno registrato un enorme deficit di 221 miliardi di dollari con l’UE-27 su un commercio bilaterale di 931 miliardi di dollari. In altre parole, quando politiche tariffarie simili sono correlate a risultati drasticamente opposti nella classifica dei vincitori e dei vinti di Donald, la validità dell’intero assioma “deficit-dimostra-slealtà” viene sicuramente messa in discussione.
Inutile dire che, anche includendo i 27 paesi dell’UE e dell’USMCA e tutti gli altri partner commerciali significativi, dal Brasile al Pakistan, passando per l’Indonesia, Singapore e l’Arabia Saudita, la situazione è sempre la stessa. Non esistono barriere tariffarie al commercio statunitense che spieghino gli enormi deficit che si materializzano anno dopo anno.
Di seguito sono riportati i dati aggregati per i 51 principali partner commerciali degli Stati Uniti nel 2023, che rappresentano oltre il 90% del volume globale degli Stati Uniti. Tuttavia, ancora una volta, la tariffa media statunitense del 3,9% è stata considerevolmente superiore alla tariffa media del 2,1% applicata da questi 51 partner sulle esportazioni statunitensi. A scanso di equivoci, infatti, si può notare che gli Stati Uniti hanno incassato 112 miliardi di dollari di entrate tariffarie per queste 51 nazioni, a fronte di soli 40 miliardi di dollari di dazi applicati sulle esportazioni statunitensi verso i loro mercati.
Purtroppo, i dazi più elevati imposti dagli Stati Uniti non hanno portato a una “vittoria” nella classifica commerciale di Donald. Tutt’altro. Il deficit commerciale combinato con i 51 principali partner commerciali degli Stati Uniti ammontava a ben 1.145 miliardi di dollari!
Avete letto bene. I 2.862 miliardi di dollari di importazioni americane da questi paesi erano superiori del 66% ai 1.717 miliardi di dollari di esportazioni verso di essi. Vale a dire, il deficit combinato era pari a un buon 25% del volume di scambi bilaterali con i paesi che rappresentano la quota preponderante del commercio mondiale.
Commercio degli Stati Uniti con i 51 principali partner commerciali globali nel 2023:
- Esportazioni USA: 1.717 miliardi di dollari.
- Importazioni USA: 2.862 miliardi di dollari.
- Bilancia commerciale: -1.145 miliardi di dollari .
- Volume totale bidirezionale: 4.579 miliardi di dollari.
- Deficit % del volume bidirezionale: 25,0%.
Di conseguenza, le barriere tariffarie non hanno assolutamente nulla a che fare con gli enormi deficit commerciali americani. E come abbiamo indicato in post precedenti, l’affermazione che gli enormi deficit statunitensi siano in realtà dovuti a barriere commerciali non monetarie e relative frodi, o le cosiddette NTB (barriere non tariffarie), è altrettanto falsa. Ma, ancora una volta, per mancanza di dubbi siamo andati direttamente al nocciolo della questione delle NTB (barriere non tariffarie): l’affermazione che i capitalisti rossi cinesi siano i campioni mondiali di frodi commerciali in materia di NTB.
Per essere chiari, escludiamo da questa analisi le lamentele di Wall Street e delle aziende Fortune 500 sul presunto trattamento oneroso riservato dalla Cina ai loro investimenti diretti e alle loro operazioni sul territorio dello stesso schema Ponzi rosso. Ci riferiamo a elementi come le partnership forzate con aziende cinesi locali che prevedono accordi di condivisione di tecnologie o severe limitazioni al rimpatrio dei profitti.
In realtà, esiste una risposta molto semplice a questa lamentela, che non richiede una guerra commerciale globale o l’imposizione di centinaia di miliardi di dazi doganali a consumatori e importatori nazionali. Vale a dire, non investite in Cina!
Tutte queste condizioni apparentemente onerose per fare affari in Cina non sono affatto un segreto o una sorpresa a posteriori. Al contrario, le aziende statunitensi investono in Cina perché pensano di poter guadagnare o che sia funzionale a strategie globali più ampie.
In ogni caso, Washington non dovrebbe fungere da loro concierge. O, come disse lui stesso, i capitali dovrebbero andare dove sono apprezzati. E, inoltre, queste questioni non hanno praticamente nulla a che fare con gli enormi deficit commerciali che Donald afferma di voler eliminare.
L’affermazione è invece che, in un modo o nell’altro, le economie straniere sono truccate a favore delle esportazioni e dei produttori locali, a scapito dei concorrenti statunitensi. L’implicazione è che le politiche macroeconomiche interne siano intrinsecamente ingiuste e siano la vera ragione per cui espedienti come i dazi reciproci di Donald Trump siano necessari per livellare il terreno di gioco.
A questo proposito, il Segretario al Tesoro Bessent ha sostenuto a gran voce questa tesi la scorsa settimana. In un recente forum internazionale, ha affermato con efficacia che la Cina produce troppo e consuma troppo poco. In altre parole, le sue politiche macroeconomiche fondamentali violerebbero la massima del Professor J.M. Keynes secondo cui i governi, ovunque e sempre, devono stimolare consumi e spese, altrimenti le persone, risparmiando, finiranno per ritrovarsi in depressione e povertà!
Certo, nel lontano 1981 pensavamo che la Rivoluzione Reagan avesse epurato l’ossessione di Keynes per la domanda, almeno dal lessico di politica economica del partito repubblicano. Ma no, quest’ultimo inesperto di Wall Street è incappato nel Tesoro.
L’edilizia non perde un colpo nel sostenere il vangelo keynesiano insito nella sua permanente burocrazia .
L’attuale modello economico cinese si basa sull’esportazione per uscire dai suoi problemi economici. È un modello insostenibile che sta danneggiando non solo la Cina, ma il mondo intero. La Cina deve cambiare. Il Paese sa di doverlo fare.
In realtà, si tratta di una sciocchezza pura e semplice, la stessa che Ben Bernanke spacciava vent’anni fa quando salvò Wall Street. Ha solo un’aria di vaga plausibilità perché i conti nazionali standard del reddito e del prodotto (NIPA) implicano che la Cina abbia un tasso di risparmio che sminuisce quello degli Stati Uniti, e che in qualche modo questa pratica comunista di risparmiare troppo spieghi gli enormi deficit commerciali degli Stati Uniti con la Cina.
La vera causa, ovviamente, sono i costi di produzione e i salari gonfiati negli Stati Uniti rispetto all’equivalente in dollari in Cina. Come abbiamo dimostrato la scorsa settimana, dal 1992, quando Deng dichiarò che essere ricchi era una gloria, il livello dei prezzi negli Stati Uniti è aumentato del 131% . Non sorprende che il mercato americano sia stato presto inondato da camicie, scarpe, lenzuola, giocattoli e mobili cinesi, prodotti ad alta intensità di manodopera, inizialmente; e poi da dispositivi elettronici, iPad, iPhone e computer, in un’ondata ancora maggiore con il passare del tempo e l’ascesa della produzione cinese nella catena del valore.
Come abbiamo già indicato in precedenza, il divario salariale nominale in dollari era già ampio nel 1992, ma da allora è costantemente aumentato. Infatti, in termini nominali in dollari, il divario salariale tra Stati Uniti e Cina nel settore manifatturiero, pari a 16,50 dollari l’ora nel 1992, è più che raddoppiato, raggiungendo i 34,25 dollari. I dati riportati di seguito per entrambi i Paesi sono stati forniti da Grok 3 e includono sia la retribuzione oraria che i benefit a pieno carico assorbiti dai datori di lavoro.
Salari orari: USA-Cina = divario di lavoro:
- 1992: $ 16,80-$ 0,33=$ 16,50.
- 2007: $29,81-$1,36=$28,45.
- 2024: $43,46-9,35 =$34,14
In breve, la Fed ha gonfiato il suo carico di importazioni dalla Cina a causa del divario salariale di 34 dollari l’ora, non a causa di barriere commerciali, furto di proprietà intellettuale o della ridicola affermazione del Segretario Bessent secondo cui le diciottenni cinesi che si sfiniscono in una fabbrica di iPhone della Foxconn risparmiano troppo!
Per fugare ogni dubbio, abbiamo utilizzato Grok 3 nella disaggregazione dei conti NIPA standard per entrambi i paesi. Sebbene questi conti NIPA presentino un’intrinseca tendenza keynesiana, siamo stati in grado di separare statisticamente il grano dalla pula in un modo che chiarisce
esattamente da dove proviene il grande “tasso di risparmio” della Cina, e che non ha praticamente alcuna incidenza sul deficit commerciale bilaterale con gli Stati Uniti.
Quest’ultima è una questione del divario salariale e dei costi di cui sopra. Puro e semplice. Fine della storia.
Per riassumere la prodigiosa analisi e selezione di Grok 3, possiamo affermare che il 90% del divario di risparmio mostrato in fondo alla tabella – un risparmio pari al 6,4% del PIL per gli Stati Uniti e al 26,9% del PIL per la Cina – è dovuto a fattori che non hanno praticamente alcuna influenza sul commercio. Tra questi, i seguenti elementi, espressi in punti base rispetto alla differenza totale di 2.050 punti base nei tassi di risparmio aggregati dei due Paesi indicati in fondo al grafico:
- Deficit fiscali più ampi negli Stati Uniti: 200 punti base a favore della Cina perché il governo comunista non contrae abbastanza prestiti.
- Ulteriore stampa di moneta da parte della banca centrale cinese: 550 punti base a causa dell’illusione keynesiana secondo cui il credito fiat della banca centrale equivale a “risparmio”.
- Surplus delle partite correnti della Cina rispetto al deficit degli Stati Uniti: 330 punti base, dovuto al fatto che Bessent et. al. sostengono implicitamente che causa ed effetto sono la stessa cosa.
- Risparmi ombra sotto forma di delocalizzazione illegale dei profitti aziendali in Cina: 300 punti base dovuti al tentativo degli imprenditori cinesi di proteggere furtivamente la propria ricchezza dal lungo braccio di Pechino.
- Rimpatrio degli utili di Apple Inc. ecc.: 40 punti base di risparmio quando Apple Inc. riporta a casa i profitti derivanti dalle sue fabbriche sfruttatrici.
- Crescita economica fantasma in Cina attraverso la manipolazione dei dati del PIL da parte del governo: 160 punti base.
- Errori e omissioni più elevati nei conti NIPA cinesi: 270 punti base, ovvero l’equivalente del 42% del tasso di risparmio degli Stati Uniti, sono attribuibili agli errori e alle omissioni ammessi nei conti NIPA cinesi.
- Subtotale, tutte le voci sopra indicate: 1.850 punti base .
- % del divario di risparmio totale: 90%
Per sfatare ulteriormente il mito secondo cui i diciottenni che lavorano 12 ore al giorno negli stabilimenti Foxconn di Apple risparmiano troppo, abbiamo anche disaggregato i dati sul settore domestico in sé. Quest’ultimo viene sempre ignorato dai protezionisti, che insinuano che i lavoratori cinesi siano sottopagati e costretti a mettere da parte tutti i loro magri guadagni in un conto di risparmio.
In realtà, i dati sulle famiglie sono fortemente distorti dal sistema di welfare statunitense, che eroga a una popolazione di 335 milioni di persone circa 4.000 miliardi di dollari all’anno in trasferimenti, che vanno dalla previdenza sociale ai buoni pasto e all’edilizia popolare. Questo a fronte dei soli 1.700 miliardi di dollari erogati dai cinesi a Pechino a una popolazione di 1,41 miliardi. In termini pro capite, il confronto è di 12.000 dollari negli Stati Uniti contro i 1.200 dollari pro capite in Cina.
L’approccio più indigente della Cina comunista al welfare, ovviamente, è una questione di politica governativa e difficilmente si può dire che sia un sinistro complotto per frodare gli scambi commerciali con gli Stati Uniti. Tuttavia, tende a distorcere le statistiche sui risparmi delle famiglie, perché i beneficiari dei trasferimenti in entrambi i Paesi tendono a vivere alla giornata e non possono permettersi il lusso di “risparmiare”.
La stessa distorsione deriva dall’inclusione dell'”affitto imputato” nelle statistiche su reddito e spesa. La convenzione prevede che i proprietari di casa paghino l’affitto a se stessi, addebitando il pagamento alla PCE (spesa per consumi personali) e il reddito da locazione agli interessi delle famiglie. Tuttavia, poiché le due cifre sono identiche, il tasso di risparmio implicito è pari a zero su un totale di 1,8 trilioni di dollari di “reddito” delle famiglie statunitensi all’anno. Al contrario, questa spesa e reddito fittizi per l’abitazione nelle statistiche NIPA cinesi ammontano a soli 200 miliardi di dollari all’anno.
In ogni caso, per arrivare a un confronto tra pari, abbiamo escluso dai dati le coppie di reddito e spesa da risparmio pari a zero, sia per i trasferimenti che per l’affitto di abitazioni imputato. Questo perché in ogni caso si azzerano, anche se, nel caso delle statistiche sui redditi delle famiglie statunitensi, queste due voci ammontano a un totale di 5.800 miliardi di dollari di “reddito”, che per definizione non può essere risparmiato perché è compensato al 100% dalle spese.
La conclusione è chiara: il vero confronto tra il tasso di risparmio delle famiglie tra Stati Uniti e Cina è del 7,3% del PIL per i primi contro l’11,9% per la seconda, come indicato nella prima riga della tabella sottostante. Questa differenza di 460 punti base è al contempo marginale nel grande schema di un’economia da 30.000 miliardi di dollari contro 18.000 miliardi di dollari, ma è facilmente spiegabile dal fatto che l’America capitalista ha un prodigioso Stato sociale, mentre la Cina comunista no.
Quindi le famiglie cinesi risparmiano leggermente di più perché sanno che il governo non lo sta facendo per loro con un enorme schema Ponzi di assicurazione sociale come il sistema di previdenza sociale americano, che presto fallirà. Eppure, il Segretario Bessent afferma che è la Cina a barare?!
In breve, la bufala del “risparmio in eccesso” è solo una stronzata da Washington . È la scusa dei protezionisti e il vecchio mito inventato dallo stesso Ben Bernanke per nascondere il disastro commerciale che la Fed ha causato all’economia industriale americana.
E ora Donald e il suo ignaro Segretario al Tesoro hanno apparentemente abbracciato questa assurdità senza mezzi termini. D’altronde, quando l’intera argomentazione a favore dei “grandi e bellissimi dazi” è una bufala al 100%, non sorprende che i suoi sostenitori siano diventati una fonte di pura sciocchezza.
Di Franco Remondina