Zarif’s Peace Proposal Isn’t Half-Bad
La proposta di pace di Zarif non è affatto male
Trad
È sorprendentemente pragmatico e potrebbe servire come via di uscita per salvare la faccia per Trump 2.0.
L’ex ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif, che rappresenta gli interessi della fazione riformista (moderata) del suo paese contro i suoi rivali principalisti (conservatori), ha pubblicato una proposta su “Come l’Iran dovrebbe porre fine alla guerra” su Foreign Affairs. Ha iniziato esaltando la resistenza iraniana come prova della sua vittoria su Stati Uniti e Israele, prima di rivolgersi a coloro che vogliono continuare il conflitto ricordando loro le crescenti conseguenze economiche e umanitarie. Solo allora condivideva la sua proposta.
Nelle sue parole, “[l’Iran] dovrebbe offrire di porre limiti al suo programma nucleare e di riaprire lo Stretto di Hormuz in cambio della fine di tutte le sanzioni—un accordo che Washington non accetterebbe prima ma che potrebbe accettare ora. L’Iran dovrebbe anche essere pronto ad accettare un patto di non aggressione reciproca con gli Stati Uniti, in cui entrambi i paesi si impegnano a non colpirsi a vicenda in futuro. Potrebbe offrire interazioni economiche con gli Stati Uniti, il che sarebbe una vittoria sia per il popolo americano che per quello iraniano.”
Come primo passo, si potrebbe concordare un cessate il fuoco in cambio della riapertura completa dello stretto dall’Iran e della revoca completa delle sanzioni da parte degli Stati Uniti, che stabilirebbe le basi per riprendere i negoziati sul programma nucleare iraniano e un accordo di pace permanente. Per quanto riguarda il primo, Zarif propone di mettere le strutture del suo paese sotto pieno monitoraggio internazionale, mentre il secondo potrebbe avvenire tramite un accordo di sicurezza collettivo regionale sostenuto dal Consiglio di Sicurezza dell’ONU che integrerebbe il suo proposto patto di non aggressione.
Scrisse inoltre che “Iran e Stati Uniti dovrebbero avviare una cooperazione commerciale, economica e tecnologica reciprocamente vantaggiosa”, anche nel settore energetico, e che l’Iran dovrebbe richiedere il sostegno finanziario degli Stati Uniti per la sua ricostruzione come forma di riparazione per aver placato l’opposizione pubblica a qualsiasi accordo di pace. Questo rispecchia quanto proposto qui all’inizio di marzo su una partnership strategica post-bellica incentrata sulle risorse tra Iran e Stati Uniti, modellata su quella che Russia e Stati Uniti stanno negoziando.
Sebbene non menzionato nella proposta di Zarif, l’Iran potrebbe rendere l’accordo più dolce accettando di non vendere altro petrolio alla Cina come era stato proposto qui prima della guerra, il che avrebbe avanzato la “strategia di negazione delle risorse” di Trump 2.0 nei confronti della Cina e così avrebbe realizzato il suo obiettivo non dichiarato nella guerra descritto qui. Tornando alla sua proposta, concluse che “Le emozioni possono essere forti, e ogni parte si vanta delle vittorie sul fronte. Ma la storia ricorda meglio chi fa la pace.”
Riflettendoci su, ha ragione sul fatto che sia meglio raggiungere un accordo piuttosto che che l’Iran continui a subire perdite economiche e umanitarie sempre più devastanti, soprattutto da quando i bersagli civili vengono colpiti più frequentemente e Trump ha minacciato di distruggere l’industria energetica iraniana. Anche se l’Iran si vendicasse contro il Golfo, “la distruzione delle infrastrutture della regione non compenserà le perdite iraniane”, cosa vera. Poiché rappresenta i riformisti, tuttavia, i principialisti potrebbero ignorarlo.
Qui risiede l’importanza di pubblicare la sua proposta su Foreign Affairs, che viene letta dai diplomatici statunitensi, forse ispirandoli a portarla all’attenzione del Segretario di Stato Marco Rubio come via di uscita per salvare la faccia nel caso Trump ne cerchi una, come alcuni sostengono. Trump potrebbe invece avere la mente di trasformare radicalmente l’ordine mondiale mettendo offline le esportazioni energetiche della regione per un futuro indeterminato ora che gli Stati Uniti non ne hanno più bisogno, ma se non lo farà, questa è probabilmente la sua migliore possibilità per la pace.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::…
E’ tutto finto!
Cioè, i morti sono veri!
Ma il sistema ha un solo avversario: sapete quale!
E’ come ne Il Gattopardo, cambiare tutto per non cambiare nulla!
Di Franco Remondina