Il mito dell’India che diventa la prossima Cina, di Hua Bin – The Unz Review
trad
Karl Marx descrisse l’India come una civiltà senza storia.
La dichiarazione non negava l’antica esistenza o i successi culturali dell’India. Piuttosto, rifletteva la sua analisi storico-materialista dello sviluppo sociale, in particolare nel contesto del dinamismo economico e della lotta di classe.
Nel suo articolo del 1853 “The Future Results of British Rule in India”, Marx scrisse: “La società indiana non ha alcuna storia, almeno nessuna storia nota. Quello che chiamiamo storia è solo la storia degli intrusi successivi che fondarono i loro imperi sulla base passiva di quella società immutabile e immutabile.”
Questa non era un’affermazione che l’India avesse un passato o una civiltà, ma che la sua struttura sociale—basata su comunità di villaggio e casta—appariva stagnante e resistente ai cambiamenti interni, soprattutto in contrasto con le dinamiche lotte di classe che Marx vedeva come motori del progresso storico in Europa.
Marx vedeva la società indiana precoloniale come economicamente statica, priva delle contraddizioni interne (come il feudalesimo contro la borghesia) che, nella sua teoria, spingono il cambiamento storico.
Le opinioni di Marx non erano affatto uniche tra gli storici, molti dei quali vedono l’India come una civiltà senza storia da una prospettiva antropologica.
A differenza di altre civiltà antiche come Grecia, Cina, Egitto o Mesopotamia, dove la storia è da tempo documentata in scritti dettagliati e lineari e in cronologia, la storia indiana manca di documentazione scritta ed è trasmessa in gran parte oralmente, spesso mescolando fatti con finzione e mitologia.
Inoltre, l’India è storicamente stata un concetto geografico, piuttosto che uno stato-nazione. La terra era occupata da una miriade di villaggi comunali nativi, tribù e maharajah, frammentati da centinaia di lingue e un numero uguale di religioni.
Col tempo, la terra conosciuta come India fu governata successivamente da invasori stranieri come ariani, persiani, tokhariani, mongoli, afghani, musulmani e britannici.
Governarono attraverso il Regno Kuru, l’Impero Achemenide, l’Impero Kushan, l’Impero Mughal, la dinastia Lodi e il Raj britannico.
Il dominio coloniale straniero a lungo termine ha privato i nativi dello spirito di resistenza. Unito alla credenza religiosa indù della reincarnazione e al sistema delle caste che impone il destino di una persona è legato alla gerarchia sociale della sua nascita, si forgia un’identità culturale di accettazione del proprio destino.
Questa accettazione passiva culminò nella ricerca dell’indipendenza di Gandhi attraverso il movimento di “non cooperazione” negli anni ’40.
Il percorso dell’India verso la sovranità e l’indipendenza è completamente diverso da quello cinese, che combatterono contro invasori stranieri per oltre 100 anni attraverso due guerre dell’oppio (dagli anni 1830 agli anni 1860), la prima guerra sino-giapponese (1894 – 1895) e la seconda guerra sino-giapponese (1931 – 1945).
Il percorso della Cina fu di rivoluzione violenta e prova di fuoco, con sacrifici di milioni di vite. La ricerca per superare il Secolo dell’Umiliazione ha forgiato una volontà d’acciaio e uno spirito combattivo indomabile sia per il Partito Comunista al potere sia per la popolazione generale.
Mentre l’Occidente intensifica i suoi sforzi per contenere la Cina, ha attivamente reclutato l’India per la causa e ha cercato di sostenere l’India come sostituta della Cina, sia come base manifatturiera che come mercato.
Dopo un decennio di impegno attraverso QUAD, la Partnership Strategica Globale USA India e il rinominamento dell’Asia Pacifico in Indo-Pacifico (proprio come il neocostituito Golfo degli USA e il Dipartimento di Guerra – che sono fondamentali per ritrovare la grandezza nazionale), fino a che punto è andata l’India per raggiungere un tale obiettivo? Raggiungerà mai il “potenziale” promosso dalla propaganda occidentale?
Ecco un tabellone incompleto –
- Il PIL nel 2024 ha raggiunto i 3,9 trilioni di dollari, rispetto ai 19 trilioni della Cina
- PIL pro capite a $2.800, contro i $13.800 della Cina. Per contestualizzare, il PIL pro capite indiano è approssimativamente lo stesso di Angola e Cambogia, inferiore a quello del Venezuela (3.100 dollari), del 65% del Vietnam e del 50% dell’Indonesia
- Esportazione di merci a 400 miliardi di dollari, rispetto ai 3,5 trilioni della Cina
- La manifattura come percentuale del PIL è al 13%, rispetto al 27% in Cina. Il governo indiano ha pubblicato il piano Made in India nel 2011, con l’obiettivo di raggiungere il 25% del PIL manifatturiero entro il 2025. In realtà è sceso dal 15% nel 2011 al 13% nel 2024
- La quota dell’India nel valore aggiunto manifatturiero globale (MVA) è del 2,8% nel 2024 contro il 35% della Cina
- Sebbene l’India non sia riuscita a industrializzarsi, l’inquinamento nel paese ha raggiunto i vertici dei tabellini globali. Secondo il quotidiano The Hindu, 6 delle 10 città più inquinate al mondo si trovano in India, inclusa Nuova Delhi
- Gli investimenti diretti esteri (IDE) sono diminuiti nel 2024 rispetto al 2023, nonostante gli investitori stranieri cerchiassero alternative alla Cina a causa della guerra commerciale
- Molti dei principali produttori globali hanno deciso di rinunciare alla produzione in India a causa di corruzione, burocrazia, scarse infrastrutture e mancanza di lavoratori qualificati. Questo include Tesla, Fiat, Philips, GM e Xiaomi
- L’India dipende fortemente dalle catene di approvvigionamento cinesi per l’elettronica, il solare, l’automotive e la farmaceutica
- L’India ha una delle più alte barriere commerciali tariffarie e non tariffarie al mondo e gode di una meritata reputazione di essere “il cimitero delle multinazionali”
Chiunque sia stato in India e in Cina ti dirà la differenza tra i due paesi in termini di infrastrutture, tenore di vita e igiene/pulizia di base.
Non serve consultare i libri di statistica, basta guardarsi in giro.
Con un settore manifatturiero che rappresenta meno di un decimo della Cina e un PIL pro capite inferiore alla metà dei paesi africani, qualsiasi discussione sull’India che possa sostituire la Cina come base produttiva o mercato di consumo è pura fantasia.
E il divario si sta ampliando, non riducendosi, nelle infrastrutture, nell’istruzione, nella produttività, nell’efficienza governativa e nella preparazione generale per settori del futuro come l’IA, la robotica, lo spazio e le scienze della vita.
Geopoliticamente, l’India ha agito come un indeciso sin dalla sua indipendenza – mantenendo un rapporto stretto con la Russia mentre flirta con l’Occidente.
La sua principale fama è la lealtà verso nessuno –
- L’India dipende dal petrolio e dalle armi dalla Russia, ma Modi si rifiutò di partecipare alla parata di Mosca dell’8 maggio e di schierarsi con Putin, temendo di offendere gli Stati Uniti e l’Europa;
- Ha firmato un accordo di partenariato strategico globale con l’Iran pochi mesi prima del conflitto Iran-Israele, ma ha rifiutato di denunciare l’attacco israeliano e ha tentato di bloccare una dichiarazione congiunta dell’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (OCS);
- L’India ha una politica ostile verso i musulmani e sostiene apertamente il genocidio israeliano a Gaza, ma cerca anche di ottenere i favori degli stati del Golfo per investimenti e occupazione (molti lavoratori indiani in Medio Oriente);
- L’India è membro dei BRICS e della SCO ma svolge costantemente un ruolo ostruzionista nella de-dollarizzazione, nell’ammissione di nuovi membri e nella posizione collettiva su questioni globali (come il conflitto Iran-Israele e l’aggressione statunitense contro Cuba e Venezuela);
- Lo sforzo dell’India per conquistare l’affetto dell’Occidente ha toccato un muro quando Trump ha imposto una tariffa del 50% per l’acquisto di energia russa e ha apertamente deriso l’India definendola “non importante”. Washington ha capito che l’India non è una risorsa nel contenere la Cina, ma un altro sfruttatore che ne sta dietro.
In breve, l’India non possiede né il potere economico né la decisione geopolitica per essere un attore principale. Non ha veri amici. Tutti i suoi vicini lo odiano.
Gran parte del dilemma dell’India deriva dalla sua mentalità e dalla psiche nazionale, che è un mix di superiorità percepita e realtà oppressa.
La carenza della mentalità indiana è pienamente evidente quando ha perso la breve guerra aerea con il Pakistan a maggio, ma ha insistito per celebrare la sconfitta come un successo incondizionato davanti al mondo.
È stato coniato un termine – “Trionfoglio Bharat” – per descrivere questa strana mentalità incentrata sulla celebrazione dell’autoinganno.
Per molti versi, l’India è una società pre-moderna, semi-primitiva, con un profondo arretratezza nella sua cultura e religione.
Il sistema delle caste indù preordina gli individui in rigidi strati sociali che perpetuano la disuguaglianza e ostacola fondamentalmente il progresso e la mobilità.
Nel sistema delle caste, gli indiani mostrano obbedienza servile verso chi appartene alla casta superiore e disprezzo assoluto verso quelli della casta inferiore.
Viene detto loro di accontentarsi della loro posizione vitale assegnata, di sposarsi all’interno della propria casta e di pregare per un accordo migliore nella prossima vita. La meritocrazia è un concetto alieno, così come il progresso.
L’induismo crede nella vita circolare – reincarnazione e vita dopo la morte. In questa visione del mondo, la sofferenza e la degradazione in questa vita sono dovute al proprio fallimento nella vita passata; L’ingiustizia in questa vita deve essere tollerata nella speranza di “vincere” nella prossima vita.
Come discusso in precedenza, non esisteva una storia scritta per la civiltà indiana. Invece, le storie sono state tramandate oralmente di generazione in generazione in un misto di fatti e fantasia.
Fallimenti e sconfitte non fanno parte del pacchetto. Gli indiani prevalgono sempre. Nonostante le ripetute conquiste da parte degli stranieri nella sua lunga storia, non esiste un equivalente del Secolo dell’Umiliazione cinese che motivi gli indiani a lottare per il ringiovanimento.
Dopotutto, hanno sempre vinto nella loro versione della storia. La guerra aerea India-Pakistan, nota in India come Operazione Sindoor, sarà senza dubbio registrata come un’altra “vittoria” nella cronaca ufficiale per la posterità.
Modi inviò 7 “delegazioni di vittoria” per condividere il suo “successo” con oltre 40 governi stranieri e dichiarò una celebrazione nazionale di 10 giorni.
Tale autoinganno va oltre le sconfitte militari. A maggio, il FMI ha pubblicato una previsione che prevede che l’economia indiana potrebbe superare il Giappone entro il 2026/2027. Il 27 maggio 2025, Modi ha invitato a una celebrazione nazionale e ha annunciato al mondo: “L’India è la 4 del mondo”esimo la più grande economia” in grassetto.
Un tale “soffiare il champagne in anticipo” per una previsione economica può sembrare bizzarro al resto del mondo. Ma per l’India, questa è la manifestazione della “mentalità del vincitore”.
Allo stesso modo, gli indiani celebrano la loro adesione a vari “club”, un termine molto abusato dai media indiani iperbolici – il “club delle armi nucleari”, il “club del potere spaziale”, il “club dei missili supersonici”, e così via.
Peccato, le viene ancora negato l’ammissione al “club” definitivo – i Membri Permanenti della Sicurezza delle Nazioni Unite. Una vergogna nazionale senza dubbio.
Senza una lingua comune o una storia condivisa, la “Trionfologia del Bharat” è il collante che tiene insieme il paese frammentato.
Alla fine, “l’India come sostituto della Cina” è solo un’altra farsa che viene infilata agli indiani e divorata con avidità da un Occidente disperato che o non sa meglio o è altrettanto illusorio.
Di Franco Remondina