Per capire quale è il capovolgimento del ruolo delle Leggi, ecco la traduzione di un articolo del 2017
ecco il resoconto di David Irving del suo arresto, processo e prigionia in Austria. La sua condanna è stata annullata da un tribunale superiore ed è stato rilasciato. http://www.fpp.co.uk/books/Banged/up.pdf
Il processo farsa di un gruppo un po’ arbitrariamente selezionato di 21 nazisti sopravvissuti a Norimberga nel 1945-46 fu uno spettacolo del giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Robert Jackson. Jackson era il procuratore capo. Essendo un ammiratore di lunga data di Jackson, ho sempre pensato che avesse fatto un buon lavoro.
La mia ammirazione per Jackson deriva dalla sua difesa della legge come scudo del popolo piuttosto che come arma nelle mani del governo, e dalla sua difesa del principio legale noto come mens rea , cioè che il crimine richiede dolo. Cito spesso Jackson per la sua difesa di questi principi giuridici che sono il fondamento stesso della libertà. In effetti, ho citato Jackson nel mio recente articolo del 31 luglio. La sua difesa del diritto come controllo sul potere del governo gioca un ruolo centrale nel libro che ho scritto con Lawrence Stratton, The Tyranny of Good Intentions .
Nel 1940 Jackson era procuratore generale degli Stati Uniti. Si è rivolto ai pubblici ministeri federali e li ha messi in guardia dal “scegliere l’uomo e poi mettere gli investigatori al lavoro, per imputargli qualche offesa. È in questo ambito – in cui il pubblico ministero sceglie una persona che non gli piace o che desidera mettere in imbarazzo, o seleziona un gruppo di persone impopolari e poi cerca un reato – che risiede il pericolo maggiore di abuso del potere giudiziario. È qui che l’applicazione della legge diventa personale, e il vero crimine diventa quello di essere impopolare presso il gruppo predominante o di governo, essere attaccato a visioni politiche sbagliate o essere personalmente odioso nei confronti, o nei confronti del pubblico ministero stesso”.
Più tardi, come giudice della Corte Suprema, Jackson annullò la condanna di un tribunale di grado inferiore nei confronti di una persona che non aveva idea, o alcuna ragione per credere, di aver commesso un crimine.
Avendo appena finito di leggere il libro Norimberga (1996) di David Irving , sono devastato nell’apprendere che, nel perseguire un altro principio, a Norimberga Jackson ha violato tutti i principi legali per i quali lo ammiro da così tanto tempo. Per essere chiari, a Norimberga Jackson stava dando la caccia ai nazisti, ma la loro convinzione era il mezzo per raggiungere il suo fine: l’istituzione del principio giuridico internazionale secondo cui l’inizio di una guerra, il compimento di un’aggressione militare, erano un crimine.
Il problema, ovviamente, era che a Norimberga le persone venivano processate sulla base di una legge ex post facto , una legge che non esisteva al momento delle azioni per le quali furono condannate.
Inoltre, la sentenza – morte per impiccagione – è stata decisa prima del processo e prima della scelta degli imputati.
Inoltre, furono scelti gli imputati e poi fu intentata una causa contro di loro.
Le prove a discarico sono state nascoste. Le accuse per le quali gli imputati erano stati condannati si sono rivelate false.
I processi furono così pesanti a favore dell’accusa che la difesa fu pro forma.
Gli imputati hanno subito abusi e alcuni sono stati torturati.
Gli imputati furono incoraggiati a rendere falsa testimonianza l’uno contro l’altro, cosa che per la maggior parte gli imputati si rifiutarono di fare, essendo Albert Speer il disponibile. La sua ricompensa fu una pena detentiva piuttosto che la morte.
Le mogli e i figli degli imputati furono arrestati e imprigionati. A merito di Jackson, questo lo fece infuriare.
Il presidente Franklin D. Roosevelt, il generale Eisenhower e Winston Churchill pensavano che i nazisti sopravvissuti dovessero essere fucilati senza processo. Roosevelt rise della liquidazione di 50.000 ufficiali militari tedeschi. Eisenhower disse a Lord Halifax che i leader nazisti avrebbero dovuto essere uccisi mentre cercavano di scappare, l’eufemismo comune per omicidio. I russi parlavano di castrare gli uomini tedeschi e di allevare donne tedesche per annientare la razza tedesca. Il segretario al Tesoro degli Stati Uniti Henry Morgenthau voleva ridurre la Germania a una società agraria e inviare tedeschi normodotati in Africa come schiavi per lavorare su “qualche grande progetto TVA”.
Robert Jackson vide in queste intenzioni non solo la classificazione della criminalità tra i leader alleati, ma anche un’occasione mancata per creare il principio legale che avrebbe criminalizzato la guerra, rimuovendo così il disastro della guerra dalla storia futura. La fine di Jackson fu ammirevole, ma i mezzi richiesti richiedevano di aggirare i principi legali anglo-americani.
Jackson ebbe la sua occasione, forse perché Joseph Stalin pose il veto all’esecuzione senza processo. Prima un processo farsa, disse Stalin, per dimostrare la loro colpevolezza in modo da non fare dei nazisti dei martiri.
Chi selezionare per l’elenco delle 21-22 persone da imputare? Ebbene, chi avevano in custodia gli alleati? Non tutti quelli che desideravano. Avevano il Reichsmarschall Herman Göring a capo dell’aeronautica. Qualunque fossero le accuse valide contro Göring, non furono considerate mitigate dal fatto che sotto Göring l’aviazione tedesca fu utilizzata principalmente contro formazioni nemiche sul campo di battaglia e non, come le forze aeree statunitensi e britanniche, nei bombardamenti terroristici a saturazione di città civili. , come Dresda, Tokyo, Hiroshima e Nagasaki, o dal fatto che negli ultimi giorni di Hitler Hitler rimosse Göring da tutte le sue posizioni, lo espulse dal partito e ne ordinò l’arresto.
Il processo di Norimberga è paradossale in quanto la legge che Jackson intendeva istituire si applicava a tutti i paesi, non solo alla Germania. La legge ex post facto in base alla quale i tedeschi venivano condannati a morte e al carcere criminalizzava anche il bombardamento terroristico delle città tedesche e giapponesi da parte delle forze aeree britanniche e statunitensi. Eppure la legge veniva applicata solo ai tedeschi sul banco degli imputati. Nel suo libro Apocalypse 1945: The Destruction of Dresden (1995), Irving cita il dissenso del generale americano George C. McDonald dalla direttiva di bombardare città civili come Dresda. Il generale McDonald definì la direttiva “sterminio di popolazioni e distruzione di città”, crimini di guerra secondo gli standard di Norimberga.
Avevano il ministro degli Esteri Ribbentrop. Avevano i feldmarescialli Keitel e Jodl e i grandi ammiragli Raeder e Dönitz. Avevano un banchiere tedesco, che fu salvato dalla condanna grazie all’intervento della Banca d’Inghilterra. Avevano un giornalista. Avevano Rudolf Hess che era stato in una prigione britannica dal 1941 quando andò in Gran Bretagna in missione di pace per porre fine alla guerra. Volevano un industriale, ma Krupp era troppo vecchio e malato. Era privo della personalità di un male presentimento. Puoi leggere l’elenco nel libro di Irving.
Göring sapeva fin dall’inizio che il processo era una bufala e che la sua condanna a morte era già stata decisa. Aveva i mezzi (una capsula di veleno) durante la sua prigionia per suicidarsi, privando così i suoi rapitori della pianificata umiliazione nei suoi confronti. Invece, tenne uniti i tedeschi e loro mantennero la loro posizione. Possedendo un alto QI, più e più volte si prendeva gioco dei suoi rapitori. Ha preso così in giro Robert Jackson durante il processo che l’intera corte è scoppiata a ridere. Jackson non ha mai sopportato di essere stato battuto in tribunale da Göring.
E Göring non aveva ancora finito di far sembrare i suoi rapitori sciocchi e incompetenti. Lui, i feldmarescialli e il grande ammiraglio chiesero che venissero fucilati militarmente, ma la meschinità del Tribunale li volle impiccati come cani. Göring disse ai suoi rapitori che avrebbe permesso loro di sparargli, ma non di impiccarlo, e pochi minuti prima di essere portato al patibolo davanti alla stampa e alle telecamere riunite prese la capsula del veleno, gettando nel caos lo spettacolo propagandistico dell’esecuzione. . A questo danno aggiunse la beffa lasciando al comandante della prigione, il colonnello americano Andrus, un biglietto in cui gli diceva che aveva preso 3 capsule. Ne aveva lasciato uno da trovare agli americani, inducendoli così a pensare che i suoi mezzi per scappare fossero stati rimossi. Uno lo aveva scattato pochi minuti prima dell’esecuzione dello spettacolo e aveva descritto dove trovare il terzo.
C’è stato un tempo nel diritto anglo-americano in cui le irregolarità del processo di Norimberga avrebbero portato alla reiezione dei casi dal tribunale e alla liberazione degli imputati. Anche in base alla legge ex post facto e ai termini extragiudiziali ed extralegali con cui sono stati processati gli imputati, almeno due dei condannati meritavano di essere assolti.
Non è chiaro il motivo per cui l’ammiraglio Donitz è stato condannato a 10 anni di prigione. Il giudice capo americano del Tribunale, Francis Biddle, ha dichiarato: “Secondo me è offensivo per il nostro concetto di giustizia punire un uomo per aver fatto esattamente ciò che ha fatto lui stesso”. “I tedeschi”, ha detto Biddle, “hanno combattuto in mare una guerra molto più pulita della nostra”.
Jodl, che aveva annullato molti ordini nazisti, fu condannato a morte. L’ingiustizia della sentenza fu chiarita da un tribunale tedesco che nel 1953 assolse Jodl da tutte le accuse di Norimberga e lo riabilitò postumo. Il giudice francese del Tribunale di Norimberga all’epoca dichiarò che la condanna di Jodl era priva di merito e costituiva un errore giudiziario.
L’intera procedura di Norimberga puzza da morire. Gli imputati furono accusati di aggressione per l’invasione tedesca della Norvegia. Fu escluso dal processo il fatto che gli inglesi stavano per invadere la Norvegia e che i tedeschi, essendo più efficienti, ne vennero a conoscenza e riuscirono ad invadere per primi.
Gli imputati furono accusati di utilizzo del lavoro forzato, il che è paradossale se si considera la pratica stessa dei sovietici. Inoltre, mentre i processi erano in corso, a quanto pare i sovietici stavano radunando tedeschi normodotati da servire come schiavi per ricostruire la loro economia devastata dalla guerra.
Gli imputati furono accusati di esecuzioni di massa nonostante il fatto che i russi, che facevano parte dell’accusa e del giudizio degli imputati, avessero giustiziato 15.000 o 20.000 ufficiali polacchi e li avessero seppelliti in una fossa comune. In effetti, i russi hanno insistito nell’incolpare i tedeschi sotto processo per il massacro della foresta di Katyn.
Gli imputati furono accusati di aggressione contro la Polonia e a Ribbentrop non fu permesso di menzionare nella sua difesa il patto Molotov-Ribbentrop che divideva la Polonia tra Germania e Unione Sovietica, senza il quale la Germania non avrebbe potuto attaccare la Polonia. Il fatto che i sovietici, che sedevano a Norimberga per giudicare i tedeschi, avessero essi stessi invaso la Polonia fu tenuto fuori dal procedimento.
Inoltre, senza la gratuita “garanzia” britannica alla Polonia, la dittatura militare polacca avrebbe probabilmente accettato di restituire i territori strappati alla Germania dal Trattato di Versailles e l’invasione sarebbe stata evitata.
L’ipocrisia più grande è stata l’accusa di aggressione contro la Germania quando il fatto è che la Seconda Guerra Mondiale iniziò quando gli inglesi e i francesi dichiararono guerra alla Germania. La Germania conquistò la Francia e scacciò gli inglesi dal continente europeo dopo che inglesi e francesi iniziarono la guerra con una dichiarazione di guerra contro la Germania.
Il libro di Irving è, ovviamente, politicamente scorretto. Tuttavia, elenca nell’introduzione i voluminosi file su cui si basa il libro: i documenti ufficiali e la storia orale di Robert Jackson, i documenti e i diari privati di Francis Biddle, i documenti del colonnello Andrus, il diario della prigione dell’ammiraglio Raeder, il diario della prigione di Rudolf Hess, interrogatori dei prigionieri, interviste con avvocati difensori, pubblici ministeri, interrogatori e lettere dei prigionieri alle loro mogli. Tutto questo e altro ancora Irving ha reso disponibile su microfilm per i ricercatori. Ha confrontato le copie su nastro magnetico delle registrazioni originali del processo con le trascrizioni ciclostilate e pubblicate per assicurarsi che le parole pronunciate e pubblicate fossero le stesse.
Ciò che Irving fa nel suo libro è riportare la storia raccontata dai documenti. Questa storia differisce dalla propaganda patriottica scritta dagli storici di corte di cui siamo tutti imbevuti. La domanda sorge spontanea: Irving è a favore della verità o a favore dei nazisti? Il governo nazionalsocialista tedesco è il governo più demonizzato della storia. Qualsiasi diminuzione della demonizzazione è inaccettabile, quindi Irving è vulnerabile alla demonizzazione da parte di coloro che sono determinati a proteggere le loro amate convinzioni.
I sionisti hanno bollato Irving come un “negazionista dell’Olocausto”, e lui è stato condannato per qualcosa del genere da un tribunale austriaco e ha trascorso 14 mesi in prigione prima che la condanna fosse respinta da un tribunale superiore.
A Norimberga , Irving rimuove varie leggende propagandistiche dalla storia dell’Olocausto e riporta risultati autorevoli secondo cui molti dei morti nei campi di concentramento erano dovuti al tifo e alla fame, specialmente negli ultimi giorni della guerra, quando cibo e medicine stavano scomparendo dalla Germania, ma da nessuna parte nel mondo. libro nega, anzi riferisce, che un gran numero di ebrei perirono. Per come ho capito il termine, una semplice modifica veritiera di qualche elemento della storia ufficiale dell’Olocausto è sufficiente per etichettare una persona come negatore dell’Olocausto.
Il mio interesse per il libro è Robert Jackson. Aveva una nobile causa – mettere al bando la guerra – ma nel perseguimento di questo scopo stabilì precedenti affinché i pubblici ministeri americani facessero della legge un’arma nel perseguimento delle loro nobili cause proprio come fu usata contro i nazisti – condanne per criminalità organizzata, condanne per abusi sui minori, condanne per droga, condanne per terrorismo. L’inseguimento dei nazisti da parte di Jackson a Norimberga ha minato le restrizioni che ha imposto agli avvocati statunitensi in modo tale che oggi gli americani non hanno più protezione legale di quella che avevano gli imputati a Norimberga.
Di Franco Remondina