Dal substack di Matt Taibbi
https://substack.com/home/post/p-160780222
Trad
Quasi due decenni fa, quando mi è stato chiesto di coprire un evento apparentemente di livello Depressione nel crollo del 2008, sono rimasto sbalordito nello scoprire quante poche risorse fossero disponibili per le persone comuni che speravano di dare un senso all’economia. La stampa finanziaria era scritta da e per professionisti della finanza, e ogni volta che pensavo di aver trovato un analista che avesse senso, scoprivo poco dopo che lui o lei era stato finanziato da banche o hedge fund incentivati a mettere il rossetto sui maiali.
Si è anche scoperto che la maggior parte delle statistiche utilizzate dai politici per rappresentare la relativa idoneità o inidoneità dell’economia erano e sono ponderate nel migliore dei casi, e palesemente false nel peggiore, dall’indice dei prezzi al consumo al tasso di disoccupazione. Persino il LIBOR, il tasso di prestito interbancario che presumibilmente rappresentava il modo in cui le società finanziarie pensavano all’economia, si è rivelato una truffa mostruosa . L’abitudine di modificare le statistiche è diventata così radicata che persino premi Nobel come Paul Krugman hanno potuto dichiarare senza vergogna ” la guerra all’inflazione è finita ” e “abbiamo vinto, a un costo molto basso” utilizzando un grafico che tracciava la crescita dei prezzi escludendo “cibo, energia, alloggio e auto usate”, ovvero tutto:
Siamo di nuovo in modalità panico, con grafici in prima pagina pieni di frecce rivolte verso il basso e la parola ” crollo ” improvvisamente diventata un termine onnipresente nei titoli. Indipendentemente da come la pensiate sul nuovo programma di “tariffe reciproche”, stiamo di nuovo entrando in un periodo in cui la maggior parte dei consumatori di notizie avrà bisogno di sapere dove cercare risposte depoliticizzate alle domande economiche. Ho intervistato professionisti della finanza, collaboratori come Eric Salzman e giornalisti che si occupano di economia per chiedere quali fonti siano più accessibili. Poi ho parlato a lungo con il collega Substacker Chris Irons di Quoth the Raven dei problemi più ampi nel reperire informazioni economiche affidabili e di alcuni siti che aggirano gli ostacoli.
Una nota veloce in anticipo. Molti intervistati hanno sottolineato che un neofita che inizia un viaggio per capire cosa c’è nell’economia potrebbe voler iniziare familiarizzando con ciascuna delle dodici banche della Federal Reserve . “Tutte riferiscono su cose diverse”, afferma Salzman. “Se vuoi sapere cosa sta succedendo nel settore del petrolio e del gas, la Federal Reserve di Dallas pubblica un sacco di ricerche “. Irons ha indicato FRED , o Federal Reserve Economic Data, pubblicato dalla Federal Reserve di St. Louis. “È tutto lì”, afferma, notando ad esempio i molteplici tassi di disoccupazione ufficiali che sono spesso scelti a caso dai media finanziari a seconda della situazione. “Non è semplicemente ciò che c’è nelle notizie”.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/TaQWUgGG7V4?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0
I dati su Wall Street si trovano in tutto il sistema della Fed, ma le Fed di New York e Boston pubblicano alcuni dei numeri e dei sondaggi più interessanti sui mercati finanziari. La Fed di Atlanta si vanta di prevedere numeri come la crescita del PIL, San Francisco è buona per i mercati del lavoro e le questioni del Pacific Rim, e così via. Puoi trovare il sito di ogni banca qui , e tutte avranno una notazione che recita “ricerca” o “cosa studiamo” in alto.
Una cosa fondamentale da capire sulle ricerche economiche è che le agenzie governative (e le agenzie quasi governative, come la Fed) hanno generalmente una buona parte dei dati grezzi e non manipolati che stai cercando, sia per la macroeconomia che per le singole aziende. Il problema è imparare a interpretare i numeri e trovare modi convenienti per localizzare tutto ciò di cui hai bisogno in un unico posto. Se stai seguendo gli sviluppi economici attraverso i tribunali, i costi possono essere un fattore limitante, ma come sottolinea Matt Stoller , siti come CourtListener.Com possono fornirti aggiornamenti gratuiti sugli sviluppi nei casi antitrust o altre cause legali.
“Se vuoi comprendere i principi economici aziendali più importanti”, afferma Stoller, “il momento in cui puoi capirli è quando le aziende litigano tra loro”.
È un argomento vasto e le voci future probabilmente conterranno articoli separati per investitori indipendenti e persone semplicemente interessate a scoprire in che forma si trovi l’economia globale o nazionale da fonti diverse dai giornali che si sono dimostrati inaffidabili. Ho chiesto a Irons, il cui articolo ” The Inevitable, Just Sooner ” sulla guerra tariffaria di Donald Trump esprime molte delle mie convinzioni sull’argomento, come e dove va a valutare le aziende e l’economia in generale:
MT: Lasciando da parte per un attimo la macroeconomia, da dove si comincia quando si esamina un’azienda?
Chris Irons : Beh, la cosa bella del reporting della Securities and Exchange Commission (SEC) è che se si eliminano tutti i media finanziari, i report degli analisti sell-side e ciò che tutti dicono di una determinata azienda, alla fine della giornata tutti sono tenuti a rispettare gli stessi requisiti di informativa. Quindi c’è sempre un modo per fare un confronto tra aziende alla pari.
Un’azienda potrebbe guadagnare 20 milioni di dollari all’anno e incazzarsi parecchio, e Goldman Sachs potrebbe odiarla, e un’altra azienda potrebbe guadagnare 20 milioni di dollari all’anno, e potrebbe essere la cosa più in voga di sempre, su tutta la CNBC, perché si occupano di intelligenza artificiale o altro. Alla fine, se si considerano solo i 10-K di ogni azienda.
MT: I rapporti annuali richiesti dalla SEC.
Chris Irons : Giusto. Quindi stai guardando a 20 milioni di dollari su entrambi, e poi spetta a te determinare dove si colloca all’interno del settore in cui opera l’azienda. Quindi una cosa che puoi fare è confrontare le aziende con i loro pari, ovviamente, che è ciò che tutti a Wall Street fanno, e poi in un certo senso lavorare per arrivare al settore in generale: “Ok, questo è un titolo automobilistico? Come sta andando l’intero settore?” Quindi lavora per arrivare ancora un po’ più lontano alla macroeconomia.
MT: Tutto questo è possibile cercarlo su SEC.gov , giusto?
Chris Irons : Sì. Puoi andare lì, c’è una pagina di ricerca dei documenti , e inserire qualsiasi azienda, se vuoi usare i siti ufficiali.
MT: C’è una bella immagine clip-art di “te” che aggrotti leggermente la fronte mentre affronti la pagina:
MT: Comunque, ci sono tutti i tipi di divulgazioni obbligatorie in questi documenti. Quali sono alcune delle più importanti?
Chris Irons : Leggere letteralmente un 10-K dall’inizio alla fine è il modo migliore per conoscere un’azienda, soprattutto se è appena uscita di stampa e non sei ancora a due mesi dall’inizio di un nuovo trimestre. Ma quando esce un 10-K o anche un 10-Q [ nota dell’editore: la versione trimestrale ], è davvero il modo migliore per familiarizzare con le basi di un’azienda. Iniziano tutti con “Cosa fa l’azienda? Qual è il nome dell’azienda? Qual è l’indirizzo? Dove ha sede? Ecco l’azienda in cui operiamo. Ecco il settore in cui operiamo ed ecco quali sono i segmenti della nostra azienda, quindi ecco da dove arrivano i ricavi”. Quindi potremmo essere Disney e potremmo avere ricavi dai parchi a tema, contenuti video, ricavi, ricavi dalle licenze.
MT: Raccontano una storia su come fanno soldi.
Chris Irons : Giusto. Come fanno soldi, e se non li fanno, come si aspettano di farli.
Ora, il modo migliore per imbrogliare se non vuoi nemmeno guardare i dati finanziari, diciamo che non sai niente di contabilità, è che ogni azienda ha una sezione sui fattori di rischio. La regola empirica con i fattori di rischio è di mettere sempre il rischio materialmente più importante in cima.
Quindi se hai un rischio “key man” in cui un tizio conosce la salsa segreta e se muore sei completamente fottuto, questo sarà in cima. O se stai perdendo soldi come azienda biotech che brucia denaro e sta cercando di spingere un farmaco attraverso la fase tre, la prima cosa che diranno è che la nostra capacità di operare dipende dalla nostra capacità di raccogliere capitali. E quell’attività potrebbe fallire o essere influenzata negativamente se il farmaco di fase tre non passa o non soddisfa i suoi endpoint primari. Quindi i fattori di rischio sono spesso in un certo senso trascurati come stereotipi, ma ci sono per un motivo.
Sono stato nella stanza con avvocati e dirigenti specializzati in titoli azionari mentre li scrivevano, sono formulati intenzionalmente e sono scritti con grande cura perché, in sostanza, è un modo per l’azienda di escludersi dal rischio futuro che un investitore potrebbe dire: “Non me l’aspettavo”. Quindi vogliono essere disponibili.
Il problema è che nessuno legge il 10-K. Tutti gli danno un’occhiata e dicono semplicemente, ok, beh, questa è solo una stronzata da avvocati standard. Be’, in realtà non lo è. In realtà è il peggior scenario possibile. Quindi è un ottimo punto in un rapporto annuale per guardarlo. La maggior parte delle aziende non lo guarda. Se accendi CNBC o leggi un rapporto di un analista sell-side, non entreranno nei dettagli sui fattori di rischio.
MT: È uno dei pochi posti in America in cui le persone sono tenute a essere almeno in parte dolorosamente oneste in anticipo.
Chris Irons : Sì. E alcuni siti in realtà lo rendono ancora più semplice. C’è un sito che mi piace molto e che uso da 10 anni. Si chiama BamSEC .
MT: Okay. Non ne avevo mai sentito parlare. E ti darà accesso agli stessi documenti.
Chris Irons: Li organizza solo un po’. Il sito SEC è un po’ contorto, ti darà una specie di elenco di tutto. In BAM SEC, inserisci il ticker e immediatamente in una sezione dello schermo hai i tuoi 10-K e i tuoi 10-Q. Per lo più sono eventi materiali che accadono all’azienda tra i periodi di 10-Q. Quindi se hai appena presentato la tua trimestrale e due settimane dopo il tuo CEO si dimette, questo esce in un 8-K, per i depositanti stranieri.
Poi una sezione contiene acquisti e vendite di insider, che saranno sui Form-4 e Form-3. I Form-3 sono la dichiarazione iniziale di proprietà effettiva e i Form-4 sono quando gli insider effettuano transazioni sulle azioni. Penso che inseriranno anche i documenti 13-G e D, che sono quando hai investitori esterni che entrano e acquisiscono una quota abbastanza grande nella società, dove devono dichiarare, “Ehi, sono un proprietario del 5%”. Questo è in realtà ciò per cui la SEC sta cercando Musk in questo momento.
Stanno dicendo che non lo ha presentato quando era necessario su Twitter. E poi c’è un’altra sezione della pagina in cui hai le dichiarazioni di delega e altre cose. Otterrai molte delle stesse informazioni che trovi nei report annuali, ma otterrai anche molti dettagli sul consiglio di amministrazione, le biografie delle persone che sono nel consiglio di amministrazione, i diversi comitati all’interno del consiglio di amministrazione.
Quindi BAM SEC espone semplicemente quella merda. Tutto è datato, quindi sai qual è la presentazione più recente.
Chris Irons : Ci sono un sacco di belle funzionalità su questo sito. Hai la corrispondenza. Sono lettere di commento che vanno avanti e indietro alla SEC. Quindi puoi leggerle e vedere più o meno cosa chiede loro la SEC.
MT: Fantastico.
Chris Irons : Sì, la proprietà, che è il Modulo 4, e ancora, i 13 D e G, e poi prospetti e registrazioni, che sono documenti relativi alla vendita di azioni per raccogliere capitali in generale.
MT: Tipo titoli, obbligazioni o qualcosa del genere?
Chris Irons : Sì, esattamente. Se devono uscire e vendere obbligazioni convertibili o azioni, alcune cose amministrative, prospetti, inoltre, i proxy conterranno un’enorme quantità di informazioni. Molte delle informazioni saranno ripetitive, quindi vedrai cose che sono nel 10-K, ma diciamo due mesi dopo, una società vuole andare a vendere un milione di azioni per raccogliere 50 milioni, deve ancora una volta divulgare tutta quella roba in modo che le persone che partecipano all’acquisto dei titoli siano a conoscenza di tutto ciò che era nel 10-K. Quindi otterrai un sacco di informazioni ridondanti. Ma ad esempio, se hai un prospetto che è stato depositato ieri e il 10-K è stato depositato due mesi fa, potresti ottenere informazioni più aggiornate nel prospetto.
MT: Quindi la persona media, se prende in mano il giornale, le informazioni che riceve sul fatto che abbiamo o meno una buona economia saranno il tasso di disoccupazione, l’inflazione, dove si trova il mercato azionario e forse qualcosa come l’indice dei prezzi al consumo. Quali altre cose dovrebbero guardare le persone?
Chris Irons : Beh, penso che la gente debba innanzitutto capire che queste statistiche in sé e per sé sono truccate.
Ad esempio, l’indice dei prezzi al consumo utilizza elementi come l’affitto equivalente al proprietario e gli aggiustamenti edonistici, dove alterano i numeri rendendoli significativamente più bassi di quanto non siano in realtà, motivo per cui noti che i prezzi aumentano del 10% all’anno, mentre ti dicono che aumentano solo del 3% all’anno.
C’era un sito fantastico chiamato CHAPWOOD Index , che sembra essersi fermato nel 2023, ma l’idea qui è di mostrarti in un certo senso il vero aumento del costo della vita. E quello che fanno è prendere un paniere di voci in modo simile a come lo fa CPI, ma includono voci che CPI esclude strategicamente e non fanno aggiustamenti. CPI fa un aggiustamento in questo modo: se il prezzo delle TV aumenta anno dopo anno del 10%, ma la tua TV ora può trasmettere video in streaming quando prima non era in grado di farlo, interverranno e modificheranno discrezionalmente il vero costo di una TV perché teoricamente stai ottenendo di più di quello che avresti ottenuto l’anno scorso.
MT: Perché ora è ancora più fantastico!
Chris Irons : Sì, esattamente. Sono il genere di giochi di merda che si trovano in questi numeri. C’è un bel link su questo sito che dice solo problemi con l’indice dei prezzi al consumo. È sul sito dell’indice CHAPWOOD e dice solo che il governo ha sgonfiato artificialmente l’indice dei prezzi al consumo per mantenere le cifre il più basse possibile.
E questo perché cose come la previdenza sociale sono tutte destinate al tasso di inflazione. Quindi la gente si farebbe una sega se sapesse che l’inflazione è al 10% e che l’aumento del costo della vita del governo per i servizi sociali sta cercando di soddisfare questo numero del 3% dell’indice dei prezzi al consumo. E lo stesso vale per la disoccupazione. Ci sono enormi differenze nel modo in cui i numeri della disoccupazione venivano riportati in passato, rispetto a oggi.
Disoccupazione significava solo persone senza lavoro. Ora i numeri sulla disoccupazione escludono le persone che cercano attivamente un lavoro. Fanno cose del genere. Peter Schiff ha una grande serie sui problemi con i numeri sulla disoccupazione. Cercherò di trovarla. Il tasso U-6 è cosa? Prima del 1994, il tasso U-6 era il tasso ufficiale, ed è quello che dovresti inserire lì perché non usano il tasso U-6, ora usano un tasso diverso, il tasso U-3 .
MT: Quindi nel 1994 sono passati da un calcolo più alto a uno più basso?
Chris Irons : Sì. È il Bureau of Labor Statistics . È così che pubblicano i numeri. U-1 sono le persone disoccupate da 15 settimane o più in percentuale sulla forza lavoro civile. U-2 sono i disoccupati e le persone che hanno completato lavori temporanei. U-3, i disoccupati totali in percentuale sulla forza lavoro civile, che è il tasso di disoccupazione ufficiale. E U-6, che è il totale dei disoccupati più tutte le persone marginalmente collegate alla forza lavoro più il totale degli impiegati part-time per motivi economici in percentuale sulla forza lavoro civile, più tutte le persone marginalmente collegate alla forza lavoro.
Quindi, allargate un po’ la rete, e prima usavano il numero di occupazione. Ora usano il tasso U-3, che è un gruppo più piccolo di persone. Quindi, essenzialmente, stanno facendo data mining.
MT: Capito. Quali altri dati potrebbero interessare a una persona comune? La Fed ovviamente pubblica tutti i tipi di documenti.
Chris Irons : La dimensione del loro bilancio . Lo trovo affascinante.
Quando hanno iniziato il quantitative easing , l’idea era di acquistare delle obbligazioni e poi rivenderle sul mercato. E questo non è mai successo. Hanno semplicemente iniziato ad acquistare obbligazioni e ora il bilancio della Fed è di sette o otto trilioni, e a un certo punto qualcosa cederà perché hanno 7 trilioni di – non so se sono asset subprime – ma sono asset che se andassero a cercare un mercato per acquistarli ora non ci sarebbero.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/J9wRq6C2fgo?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0
La politica monetaria, il modo in cui l’abbiamo gestita davvero dagli anni 2000, è solo una specie di grande esperimento senza precedenti e nessuno sa davvero come andrà a finire. Ci sono dottori di ricerca in finanza che fondamentalmente affermano che abbiamo capito la salsa segreta, che possiamo distorcere, manipolare e microgestire l’economia per farla fare quello che vogliamo in qualsiasi momento vogliamo, e che questa è la strada per l’utopia. E poi ci sono le persone del libero mercato che dicono che forse ora funziona, ma ogni giorno che ci si gingilla con questa stronzata, peggio sarà quando arriverà la resa dei conti. In realtà ho appena scritto un articolo su questo la scorsa settimana che mostra che una delle conseguenze negative della politica monetaria attuale è questo crescente divario di disuguaglianza. Quindi se vai al mio substack e guardi il segreto oscuro dietro la politica economica dei Democratici, che dovrebbe essere il numero uno, e scorri fino al grafico che dice ricchezza personale netta.
MT: Va bene.
Chris Irons : Quindi entrambi i partiti sono colpevoli di questo, ma sto scrivendo specificamente dei Democratici perché sono il partito che vende equità e uguaglianza e non solo uguaglianza di opportunità, ma uguaglianza di risultato. Questo è il risultato della politica monetaria che ha questo paese, che non è che il divario tra il 10% più ricco e il 90% più povero si sta allargando, ma è accelerato. E quindi non è solo tutta questa ricchezza che stanno accumulando, perché con la ricchezza arrivano potere e influenza. È all’interno di questo stesso sistema che Ben Bernanke una volta disse che possiamo stampare denaro senza costi, il che significa che non costa nulla far funzionare la fottuta stampante. Costa 2 centesimi di elettricità, ma il nocciolo della questione è che c’è un costo reale e questo è ciò che sembra il costo reale.
Sembra che i fottuti ultra ricchi contro cui questi dildo si scagliano ogni giorno diventino esponenzialmente più ricchi e allo stesso tempo portino con sé una qualità di vita in virtù dell’osmosi. Perché mentre ciò accade, l’inflazione peggiora. E così queste persone nel 10% più ricco, non sentono nulla. Le persone nel 90% più povero vengono brutalizzate, brutalizzate perché le persone con un budget limitato vanno al supermercato. E quando erano soliti prendere 16 once di Fruity Pebbles per $ 4, ora costano $ 8 e ne prendono solo 10 once.
Per alcune persone è una cosa fottutamente importante. Sai cosa intendo?
MT: Certo.
Chris Irons : Questo moltiplicato per tutte le spese discrezionali e in particolare per i beni di prima necessità è dove colpisce queste persone. E quindi non mi sorprende che Nancy Pelosi pensi che l’economia funzioni bene o che uno qualsiasi di questi ricchi stronzi lanci una freccetta. Pensano tutti che tutto funzioni. Ma questo è questo grafico. Se tutti capissero cosa c’è in questo grafico, la gente solleverebbe un sacco di domande serie sulla politica monetaria perché questo prende tutto ciò di cui parlano i Democratici e tutte le stronzate di segnalazione della virtù sull’equità e l’unione delle persone e tutti canteremo Kumbaya e tutti avranno una possibilità – e lo confuterà direttamente. E questo è successo sotto entrambi i partiti.
MT: Bene, ci sono altri siti simili che ti vengono in mente e che potrebbero non essere noti alla persona media?
Chris Irons : Un altro sito fantastico che mi piace molto si chiama currentmarketvaluation.com .
MT: Sembra autoesplicativo.
Chris Irons : È semplicissimo. Se si considera qualcosa come il rapporto prezzo/utile, è essenzialmente il modo più comunemente utilizzato per determinare se le azioni sono costose o economiche. Bisogna confrontarle con qualcosa, che sia la media storica o il settore o altro. Ma questo ti dà un paio di modi diversi per valutare il mercato.
Chris Irons : Quindi se scorri verso il basso, vedi dove si parla di modelli di valutazione di mercato?
MT: Sì.
Chris Irons : Questo rende le cose molto semplici perché ti dice subito che le cose sono fortemente sopravvalutate.
Irons : Quello che ti mostra lì è quante deviazioni sigma si discostano dalla linea di tendenza storica. L’indicatore di Buffet è la capitalizzazione di mercato rispetto al PIL, che è ciò che Warren Buffet ha detto in passato. È il suo indicatore preferito, il che è esilarante perché tre o quattro settimane fa, c’era un grande mistero, tipo, oh, perché Warren Buffet è in tutti questi soldi? Perché Berkshire Hathaway ha tutti questi soldi? È come se il fottuto indicatore si chiamasse indicatore di Buffett, ed è due deviazioni sigma sopra la linea di tendenza. Quindi il suo indicatore preferito sta urlando che il mercato è sopravvalutato, e poi hai il tuo modello prezzo/utile. Non devi nemmeno guardare il resto. Questi sono due ottimi modi per valutare il mercato. La capitalizzazione di mercato rispetto al PIL è perfetta per il mercato complessivo. Il rapporto prezzo/utile può essere utilizzato anche per le aziende, e ciò che penso sia davvero importante è che le persone vedano un’azione passare da 200 a cento. Quindi pensano che sia economico perché è il 50% in meno di quanto non fosse. Il prezzo non significa quasi nulla. Voglio dire, è una funzione della valutazione di un’azienda, ma quando cerchi di determinare se un’azienda è economica o costosa, quello che dovresti guardare è il multiplo.
E il multiplo è quante volte gli utili correnti o dell’anno prossimo vengono scambiati sul mercato. Ora, quando siamo stati in recessioni molto profonde, quel numero è sceso fino a, credo, da otto a dodici volte gli utili per l’S&P. Potrebbe anche essere sceso più in basso prima, quando un mercato tradizionalmente è valutato in modo equo o un po’ più aggressivo. Stiamo parlando di 12 a 20, 12 a 22. E stiamo parlando di azioni di base qui. Certi settori hanno PE diversi. Le aziende che crescono molto avranno PE più alti. Ma questa è solo una generalizzazione molto ampia. Quando guardi il mercato ora e vedi che l’S&P, che è una raccolta di tutti i diversi settori, viene scambiato a più di 30 volte gli utili, per me questo significa che il mercato azionario è sopravvalutato.
MT: Davvero grave, vero?
Chris Irons : Sì. Perché in sostanza, quando compri un’azione a un multiplo, quello che fai è scommettere che se una società viene scambiata 10 volte gli utili e guadagna 2 $ ad azione quest’anno, verrebbe scambiata a 20 $ ad azione, prendi il tuo EPS annuale completo e lo dividi per il prezzo dell’azione e questo è il tuo multiplo prezzo/utile, più o meno qualche altra stronzata. Non è davvero importante. Quel numero, quello che fai è acquistare 10 anni di utili futuri partendo dal presupposto che la società sarà sufficiente o durerà abbastanza a lungo da pagarti più di 10 anni di utili perché stai pagando in anticipo 10 anni di utili. Il mercato è un indicatore lungimirante.
Quindi quando oggi compri l’S&P, stai comprando 35 anni di ciò che l’S&P è destinato a guadagnare quest’anno o l’anno prossimo. Ora, a causa dell’inflazione e della crescita degli utili, quel numero di solito aumenta. Ma se ti trovi in una situazione in cui, e questo è in generale X-ing delle performance delle singole aziende, ma se ti trovi in una situazione in cui gli utili iniziano a stagnare o a diminuire, quel multiplo di 35 può diventare un multiplo di 40 o può diventare un multiplo di 45, e non hai molto margine di manovra lì. Ora hai pagato per 45 anni di utili che almeno ora nel breve-medio termine potrebbero non concretizzarsi. Potresti dover aspettare molto più a lungo di quanto pensassi. Ecco perché senti sempre le aziende parlare di multipli prezzo/utile. Tesla è un titolo di cui tutti parlano, giusto?
Il dibattito su Tesla, che in questo momento viene scambiata a qualcosa come cento volte gli utili, il che è estremo, è molto aggressivo anche per un’azienda tecnologica. Microsoft, Apple, Nvidia, sono tra 30 e 45 volte gli utili perché si prevede che cresceranno in modo significativo. Si stanno ramificando in altri business. Tesla viene scambiata a più di cento volte gli utili. E il dibattito è se la nuova merda che stanno per lanciare sul mercato, cose su cui affermano di stare lavorando, Robotaxis e Optimist Robot e l’intelligenza artificiale e qualsiasi altra merda su cui dicono di stare lavorando, se ciò colmerà il divario di queste aspettative significativamente aggressive che il mercato sta valutando nel prezzo delle azioni ora, perché le case automobilistiche tradizionali, le persone che sono scettiche, dicono che se guardi Ford, se guardi General Motors, se guardi Volkswagen, se guardi Stellantis e vai all’estero, guarda Renault, queste aziende vengono scambiate tra cinque e 15 volte gli utili.
Quindi qualcuno si sbaglia: o le persone che pensano che sia un’azienda automobilistica si sbagliano perché hanno questa nuova tecnologia aggressiva che gli farà guadagnare molto di più in futuro. Oppure le persone che ora pagano cento volte gli utili si sbagliano perché, in sostanza, è davvero un’azienda automobilistica ed è aggressivamente sopravvalutata. E quindi la domanda è, soprattutto con tutta la volatilità di Tesla, se la loro attività automobilistica tradizionale, che genera i loro ricavi e flussi di cassa, inizierà a declinare. Se ciò accade, quel 100 diventa 150 volte gli utili molto rapidamente. E quindi questo è un buon esempio di come potresti vedere le persone discutere sui multipli, perché ho visto persone questa settimana dire, oh, è passato da 400 a 200, quindi è economico.
Bene, se credi che dovrebbe essere valutata come una casa automobilistica tradizionale, non è economica. È 10 volte più costosa di quanto dovrebbe essere. Ma se credi che sarà la prima azienda del suo genere ad avere taxi in tutta la nazione e sta a malapena attingendo a un’industria da cento trilioni di dollari, beh, allora è incredibilmente sottovalutata. Quindi il multiplo ti dice quanto è aggressivo il mercato su una particolare azienda o sul titolo in base alle loro aspettative lungimiranti.
MT: Quindi tutti sono troppo ottimisti.
[ Nota dell’editore: questa intervista è stata condotta prima dei recenti cali dei prezzi ]
Chris Irons : Se mi chiedete la mia opinione, direi che è un eufemismo grossolano. Direi che siamo in un periodo di folle euforia guidata da una notevole quantità di liquidità immessa sul mercato durante il Covid. Voglio dire, la speculazione che c’è là fuori non è come niente che abbia mai visto. Ci sono intere industrie, qualcosa come Fartcoin aveva miliardi di capitalizzazione di mercato a un certo punto. Cosa significa? Ciò significa che ci sono miliardi che circolano là fuori in questa risorsa che a tutti gli effetti, tutti sanno essere una barzelletta. Non vale niente. Non serve a nulla. Non è un prodotto, non è un servizio. Ecco quanto sono aggressive le persone. Quindi in un contesto di recessione o in un contesto in cui il mercato inizia a precipitare, tutto ciò, quello che chiamano merda di cane da malinvestimento, tutto ciò deve entrare. Tutto quel denaro deve evaporare. Tutta quella speculazione deve evaporare.
Quindi se si guarda storicamente a dove si trova ora il multiplo del mercato, se si guarda al PE di Schiller, che è solo un modo per aggiustare il PE per la crescita, si guarda qualcosa come il PE di Schiller del mercato complessivo. C’è stata solo una volta nella storia in cui è stato alto quanto lo è ora. Ed è stato proprio prima della bolla del 2000. Quindi questo è il livello di valutazione aggressiva a cui siamo ora. Siamo circa all’aggressività della bolla dell’anno 2000.
MT: Ritorno a un nuovo paradigma.
Chris Irons: Esatto. Questa volta è diverso.
MT: Grazie, Chris.
Chris Irons: Grazie.
Di Franco Remondina