Trad
Al diavolo i fatti: l’Europa si impegna a un’ulteriore escalation
Il professore di relazioni internazionali Andrew Latham ha affermato in un recente articolo che l’idea di una vittoria totale dell’Ucraina è delirante .
Sfortunatamente alcune persone, soprattutto in Europa, si attengono ancora all’idea delirante:
Nelle
riviste professionali , sui siti web influenti e
attraverso l’intero spettro dei media , osservatori, analisti ed esperti continuano a informarci che, sì, esiste un modo perché l’Ucraina prevalga sulla Russia, espellendo quest’ultima da tutto il suo territorio, compresa la Crimea. … [Questa è una sciocchezza.] … In breve, la Russia sta vincendo la guerra e c’è poco che suggerisca che eventuali prevedibili sviluppi politici, economici, tattici o tecnologici possano alterare quella realtà fondamentale. Allora perché stiamo assistendo a discussioni su un trionfo finale dell’Ucraina sul campo di battaglia, nonostante tutte le prove devastanti e contraddittorie?
Ebbene, applicando il rasoio di Occam – il principio secondo cui “a parità di condizioni, le spiegazioni più semplici sono generalmente migliori di quelle più complesse” – suggerirei che la convinzione delirante che esista un percorso verso la vittoria totale per l’Ucraina si basi meno sull’evoluzione militare o realtà geopolitiche che su una semplice dinamica psicologica, meglio riassumibile nel concetto di “ escalation dell’impegno ”.
Secondo questo concetto, gli individui o i gruppi a volte mostrano la tendenza a persistere con un argomento fallace, anche se tale argomento diventa sempre più insostenibile alla luce dei fatti. Questo comportamento è caratterizzato soprattutto dal rispetto degli impegni precedenti – costi irrecuperabili, come potrebbero dire gli economisti – indipendentemente dalla loro attuale plausibilità o razionalità. È una disfunzione psicologica.
Il governo tedesco sotto la guida del cancelliere Scholz è un gruppo che è rimasto fedele a questa tesi decaduta. Non c’è alcuna possibilità che l’Ucraina possa vincere o che la Russia possa perdere quella guerra e qualsiasi prezzo aggiuntivo pagato per i tentativi di invalidarla è semplicemente sprecato.
Dall’inizio della guerra la reazione dell’UE e della Germania è stata sulla strada sbagliata.
Come ho scritto il 28 febbraio 2022 :
La folle mossa della Germania di aggiungere 120 miliardi di dollari alla spesa per la difesa (rispetto ai circa 40 miliardi di dollari all’anno) creerà entro pochi anni un forte squilibrio militare in Europa poiché la Germania dominerà quindi tutti i suoi vicini. Questo non è necessario e storicamente molto pericoloso. L’abbandono delle relazioni economiche con Russia e Cina significa che la Germania e il suo nuovo cancelliere Olaf Scholz si sono innamorati del piano statunitense di creare una nuova Guerra Fredda. L’economia tedesca diventerà ora una delle sue vittime .
Il 4 febbraio Russia e Cina hanno dichiarato un mondo multipolare in cui sono due poli partner che si opporranno a quello americano. L’intervento della Russia in Ucraina ne è una dimostrazione.
Ciò dimostra anche che gli Stati Uniti non sono disposti a rinunciare alle loro spinte suprematiste senza una grande battaglia. Ma mentre gli Stati Uniti negli ultimi 20 anni hanno speso i loro soldi per creare scompiglio nel Medio Oriente, Russia e Cina hanno sfruttato il tempo per prepararsi ad un conflitto più ampio. Hanno dedicato più tempo alla questione rispetto agli Stati Uniti.
Gli europei avrebbero dovuto riconoscerlo invece di aiutare gli Stati Uniti a mantenere la propria immagine di potenza unipolare.
Ci vorrà del tempo prima che le nuove realtà economiche si stabilizzino. Probabilmente cambieranno l’attuale visione dei reali interessi strategici dell’Europa.
Purtroppo il ripensamento sta richiedendo molto più tempo di quanto sperassi.
L’escalation degli impegni ha finora bloccato qualsiasi cambiamento. Invece di cambiare rotta, l’UE sembra essere disposta ad addentrarsi ancora di più nel pantano.
Nel maggio 2022 ho descritto la reazione immediata alla guerra come una sorta di isteria:
La risposta europea alla guerra per procura degli Stati Uniti contro la Russia si è basata sul moralismo isterico guidato dai media, o forse sull’isteria moralizzante. Non era e non è né razionale né realistico.
La “leadership” europea ha deciso che nient’altro che il suicidio economico dell’Europa fosse sufficiente per dimostrare alla Russia che Bruxelles era seriamente seccata. Gli stupidi governi nazionali, compreso quello tedesco, seguirono quel programma. Se mantenessero la loro rotta, il risultato sarebbe una completa deindustrializzazione dell’Europa occidentale.
Avevo sperato che teste più sane prendessero il sopravvento su questo sviluppo. Ciò, sfortunatamente, non è accaduto (ancora?). L’Europa sembra invece scivolare verso una follia ancora maggiore.
Dodici cicli di sanzioni contro la Russia non hanno danneggiato nessuno tranne l’economia europea. Perché allora rilasciare il tredicesimo round?
In Germania alcuni politici sognano ora di armare ulteriormente l’Ucraina, di “preparare la Germania alla battaglia ” e di ” portare la guerra in Russia “.
Non si pensa alle risposte razionali che la Russia potrebbe dare se tali sciocchezze dovessero prevalere. Cosa accadrebbe se, in risposta, portasse la guerra in Germania? La Russia ha i mezzi (missili) per farlo, mentre la Germania non ha i mezzi per impedirlo.
Gli Stati Uniti hanno posto fine alla distribuzione di armi e denaro all’Ucraina. Non mi aspetto che ciò riprenda fino a dopo l’insediamento del prossimo presidente. In effetti, potrebbe non riprendersi affatto.
Il prossimo presidente potrebbe cercare un conflitto con la Cina e impegnarsi di più in questi tentativi piuttosto che affrettarsi con la Russia per qualche zona arretrata nell’Europa orientale.
L’Ucraina sarà lasciata all’Europa per pagare e ripulire. La Germania, in quanto principale contribuente del bilancio dell’UE, sarà quella più colpita.
È davvero difficile capire che il percorso verso un’ulteriore lotta contro la Russia porterà solo alla devastazione?
Perché allora non viene fatto alcuno sforzo per prevenirlo?
Di Franco Remondina