Dal mio punto di vista non ci sono dubbi da un po’, credo che ci sia solo un avversario: la Cina.
Ho già spiegato le perplessità su Putin e sulla sua conduzione della guerra in Ukraina, ma ci sono altre cose che non quadrano…
La prima è la sconcertante presenza di governi con presidenti burla.
In primis il governo italiano, ma anche in US e in UK, poi in Canada, in ogni nazione dell’occidente ci sono presidenti che sono una barzelletta.
Questo significa una sola cosa: la situazione è grave.
E quando la situazione è grave, allora sono “altri” a dettare gli ordini.
Il momento è esattamente quello.
Gli annunci sono fatti in maniera tale che i media li nascondano, giusto per la regola della dichiarazione che la massoneria si è data.
Prendiamo una dichiarazione del Commissario per il Mercato Interno Thierry Breton
https://www.azerbaycan24.com/en/eu-must-shift-to-wartime-economy-industry-commissioner/
Già la terminologia indica che la UE sia un regime, il Commissario per il mercato…
Sa di comunismo russo, non trovate?
La guerra in Ukraina?
Se avete letto i post precedenti, sapete che non è quello il problema, il problema è il denaro, chi può emettere il denaro che indebita!
Naturalmente i Biden, le Nane, i Macron, i Trudeau gli Scholtz, sono solo le facce da dare in pasto, ricordate sempre una regola storica: ogni volta che si presentano governi con altaissima % di omosessuali, gli imperi crollano.
Babilonia, Grecia, Egitto, Persia…
Ora gli US…
E’ una costante storica, nient’altro che quello.
Adesso sono i generali a parlare, come questo:
Trad
Ho offerto il mio punto di vista su centinaia di apparizioni sui media e nei commenti scritti in
vari punti vendita e in pubblicazioni di lunga durata come copresidente del Center for American
Sicurezza all’America First Policy Institute.
Le mie opinioni oggi – che offro oggi a titolo strettamente personale, informato dal mio
esperienze e affiliazioni, ma non per loro conto, sono coerenti con tutto ciò che ho detto
e scritto durante questo conflitto.
Non è un mistero il motivo per cui è avvenuta questa guerra. Il dittatore russo, Vladimir Putin, lo ha sempre fatto
si è risentito per la vittoria americana nella guerra fredda e ha parlato apertamente del suo desiderio di invertirla.
Sottoscrive un logoro concetto strategico russo in base al quale la sicurezza è assicurata spingendo
il confine russo il più a ovest possibile e la conquista dell’Ucraina – barbara e
non provocato com’era – doveva iniziare quel processo nell’era moderna. Tanto per
La parte della Russia: siamo qui per discutere la parte dell’America.
Per essere chiari, l’invasione su vasta scala della Russia è stata preceduta da un umiliante ritiro e sconfitta
Afghanistan che ha portato Putin a credere di poter lanciare una nuova guerra in Europa senza un maggiore
risposta molto simile a quella che ha trovato nel 2014, quando ha invaso la Crimea.
È la debolezza di una continua cauta risposta americana all’invasione russa che
convince quello stesso dittatore a credere di poter trascinare la guerra e contare sul tempo per la sua
vittoria. Quella debolezza è arrivata in due parti. Prima è arrivato non riuscendo a scoraggiarlo una volta che i piani erano
noto, a partire dalla fine del 2021. Successivamente è arrivata una lenta ed esitante fornitura di aiuti all’Ucraina
- un’esitazione mascherata dalla vastità dell’aiuto dato, ma comunque reale – che riesce
nel consentire il combattimento della guerra, ma non la sua fine.
Quella debolezza seriale americana, dovrei notare, ha avuto un segnale di eccezione precoce, nella politica di
Presidente Donald J. Trump. È stato il presidente Trump a rompere con la sua politica
predecessore e inviò in Ucraina armi e aiuti americani che contavano: soprattutto il giavellotto
munizioni anti-corazza che si sono rivelate decisive nei primi giorni, settimane e mesi di questa guerra. Quando
guardiamo alle cause della sopravvivenza ucraina contro un assalto russo che praticamente nessuno
ci si aspettava che sopravvivessero, diamo credito in primo luogo allo spirito degli stessi ucraini e al
guida del loro presidente. Sono una nazione che si è riunita in una crisi suprema e ha guadagnato
l’ammirazione e il rispetto del mondo. Ma il loro spirito sarebbe stato una mera vittoria morale
senza le armi e l’addestramento iniziale degli alleati per eliminare l’armatura russa, per riparare le colonne russe
posto, e per fermare l’aggressione russa sul suo percorso.
Tuttavia, porre fine alla guerra dovrebbe essere il principale interesse americano ora o ne rischiamo un altro
guerra senza fine.
Non immaginiamo che la guerra finirà con una vittoria completa sul campo di battaglia ucraino, e ancora
meno in una conquista russa dell’Ucraina. Ci sarà una sorta di trattativa tra il
parti in guerra – e quindi dobbiamo guardare a ciò che accelererà quei negoziati, coerenti
con onore e interesse americani. Una guerra nata dalla debolezza americana può solo essere conclusa
forza americana.
Ecco perché il percorso per portare avanti questi negoziati è consentire all’Ucraina di sconfiggere il
Esercito russo in Ucraina. Mettere l’esercito russo in Ucraina a rischio di sconfitta è un punto forte
messaggio che Putin non può ignorare.
Le ragioni di questo interesse americano sono molte. Questa guerra minaccia la guida americana
ordine internazionale che i nostri padri e nonni hanno dolorosamente vinto nella seconda guerra mondiale, e
nella Guerra Fredda che seguì. La nostra prosperità proprio qui a casa dipende direttamente dal
mantenimento e perpetuazione di quell’ordine, con l’America in un ruolo di primo piano. Non possiamo essere sicuri
in quella posizione mentre la Russia persegue una guerra di aggressione che capovolge l’ordine globale,
destabilizza i mercati delle materie prime e rende instabili le catene di approvvigionamento alimentare. Il fatto che la Russia
lo fa come alleato strategico e partner del rivale e minaccia numero uno dell’America, il Popolo
Repubblica di Cina, non fa che accentuare il pericolo. Non commettere errori: debolezza contro il russo
l’aggressività è debolezza contro la minaccia comunista-cinese. Sappiamo dalla storia che il
i poteri dittatoriali guardano e imparano, per scoprire fin dove possono arrivare: e noi lo sappiamo
La vittoria russa in Ucraina oggi significa quasi certamente la guerra per Taiwan domani.
Per tutto questo, l’America ha bisogno che la guerra in Ucraina finisca. La fine della guerra in Ucraina deve essere
definito, e ci deve essere un percorso per raggiungerlo. - Dobbiamo ancora ottenerlo dall’attuale amministrazione. Dicendo semplicemente che uno sosterrà
- L’Ucraina per “finché serve” è un adesivo per paraurti, non una strategia. Nessun numero di supplemento
- pacchetti di aiuti, nessun round di sanzioni e nemmeno una visita presidenziale a Kiev sono sostituti
- dirigenza americana.
- Signor Presidente, Signor Ranking Member, stimati Membri di questo Comitato, dobbiamo farla finita
- guerra ora e garantire che inizi un processo di negoziazione. Nel mio commento e analisi scritta
- nell’ultimo anno, sono stato coerente su come dovrebbe finire un approccio America-First
- questo conflitto.
- • In primo luogo, fornire all’Ucraina l’armamento militare di cui ha bisogno per sconfiggere l’esercito russo
- Ucraina, attui rigorose misure di responsabilità per tale assistenza militare, e fallo
- adesso.
- • In secondo luogo, identificare uno stato finale per come finirà questa guerra e una tabella di marcia per arrivarci.
- • In terzo luogo, spingere i nostri alleati a fare di più ea spendere di più, più velocemente.
- Tutto questo è semplice, ma non facile. Le domande su quali armamenti inviare, e da dove,
- e da chi, sono quelli complicati. Ci sono risposte, ma ognuna di esse richiede un compromesso e
- prioritizzazione prudente. So che i membri di questo comitato lo apprezzeranno e lo capiranno
- costante ineludibile nella governance e nelle sue sfide.
- Ma la guerra ucraina non è solo una sfida militare, e nemmeno solo di politica estera. A
- il suo cuore, per noi negli Stati Uniti, il nostro coinvolgimento in questa guerra, anche nel tempo collaudato e
- ruolo onorevole americano come “arsenale della democrazia” – solleva un profondo e necessario
- questione di chi, e per conto di chi, è governata la nostra nazione. Parlerò direttamente a questo, perché il
- I membri qui devono comprenderne la gravità, anche se la Casa Bianca si rifiuta di farlo.
- Lasciatemi essere chiaro: gli americani hanno ragione a porre domande difficili sul perché stiamo spendendo così
- molto sull’Ucraina. Molti dei tuoi elettori, americani con cui ho parlato e
- incontrato, hanno legittime preoccupazioni circa il nostro coinvolgimento in questa guerra. Voglio rivolgermi ai due che sento
- la maggior parte proprio qui, e lasciati senza indirizzo, alla lunga raggiungeranno e giustamente eclisseranno il nostro
- interessi all’estero.
- • Innanzitutto, gli americani nutrono legittime preoccupazioni per un governo federale che
- è ansioso di versare miliardi nella difesa dei confini ucraini, senza mostrare alcun reale
- interesse per la difesa dei confini americani. Da un punto di vista strettamente politico, il corretto
- la risposta è che il governo americano dovrebbe fare entrambe le cose, ma la gente comune non vive
- in un mondo strettamente orientato alla politica. Vivono nel mondo reale, dove vedono un
- l’amministrazione ha inviato armi per difendere le comunità ucraine, negando quella americana
- comunità la capacità di difendere le proprie case e il proprio stile di vita. voglio essere
- assolutamente enfatico: questo è seminare il vento, e se non affrontato, il turbine sarà
- raccolto. Voi, ognuno di voi qui con cariche elettive e fiducia dai vostri elettori,
- deve lavorare con urgenza per colmare questa lacuna.
- • In secondo luogo, gli americani sono giustamente preoccupati che le armi e gli aiuti inviati all’Ucraina siano armi e
- aiuti tolti da un imminente confronto con la Cina comunista, che sia finita