Traduzione
La FDA è un’organizzazione di facciata: non ci sono tecnici negli edifici, non ci sono attrezzature e non vengono effettuati test sui campioni
DI RHODA WILSON SU 12 GIUGNO 2024
Katherine Watt ha avuto una corrispondenza con un lettore che sta facendo ricerche sulla storia della sanità pubblica e delle agenzie di regolamentazione statunitensi. I documenti precedenti al 1973 sono difficili da individuare. Tuttavia, ciò che è diventato chiaro è che le origini di queste agenzie non sono quelle che credono siano.
Perché mentono sulle loro origini? Perché, dice Watt, “hanno mantenuto un mucchio di edifici per uffici vuoti che servono solo come indirizzi postali… Non ci sono tecnici negli edifici, non ci sono attrezzature e non vengono effettuati test sui campioni”.
Katherine Watt è una mamma, cattolica e assistente legale della Pennsylvania, USA. Nella sua pagina Substack ‘ Bailiwick News ‘ documenta come, almeno a partire dalla seconda guerra mondiale, il Congresso degli Stati Uniti ha intrapreso una guerra contro le persone approvando leggi che rendono sempre più facile la loro distruzione – legalmente – da parte dell’industria farmaceutica.
Uno dei lettori di Watt’s Substack sta effettuando ricerche sulla storia legislativa e normativa precedente al 1972 di alcune agenzie sanitarie pubbliche degli Stati Uniti, tra cui il National Institutes of Health (“NIH”) e la Food and Drug Administration (“FDA”).
Il motivo per cui il 1972 è rilevante è che in quell’anno la regolamentazione dei prodotti biologici fu trasferita dalla Divisione degli standard biologici dell’NIH all’FDA Bureau of Biologics. “Nel 1973, la FDA ha pubblicato una serie consolidata di non normative sulla produzione di prodotti biologici nel registro federale”, ha spiegato Watt.
“Le norme amministrative emanate dalla FDA a partire dal 1973 sono relativamente facili da individuare”, ha affermato. Tuttavia, “le norme amministrative adottate dagli NIH prima del 1973 sono più difficili da individuare”.
Commentando l’articolo di Watt qui sotto, il dottor Mike Yeadon ha detto:
Sembra che l’inganno possa essere andato avanti molto tempo prima che i “vaccini covid” fossero una cosa.
Se Katherine Watt ha ragione, interi processi amministrativi esistono solo sulla carta, ma non esiste personale che supervisiona gli aspetti tecnici implicati. In effetti, non è mai esistita alcuna regolamentazione pratica dei vaccini (sicurezza, efficacia e qualità).
Niente mi sorprenderebbe più. Dopotutto, come ho detto più volte, ci sono nei “vaccini anti-covid-19” numerosi rischi di tossicità, indipendenti, non necessari e (per chi ha esperienza in materia) evidenti, nessuno dei quali è stato valutato (perché sono intenzionali, sei lì in base alla progettazione).
Il dottor Mike Yeadon su Telegram, 11 giugno 2024
Di seguito abbiamo ripubblicato alcuni estratti dell’articolo di Watt che sono rilevanti per il commento del Dr. Yeadon sopra. L’articolo di Watt descrive brevemente la ricerca intrapresa dal suo lettore e la risposta di Watt a una delle domande del suo lettore.
Sugli edifici della FDA come cassette postali virtuali per proiettare l’illusione pubblica della regolamentazione della produzione di prodotti biologici
Una delle domande a cui il lettore sta cercando di rispondere riguarda se l’autorità di regolamentazione biologica sia mai stata istituita statutariamente dal Congresso [degli Stati Uniti], per NIH e le sue organizzazioni precursori, risalendo alla fine del 1800.
I moderni funzionari dell’NIH e della FDA presentano resoconti storici di come sono iniziati e si sono sviluppati i sistemi di regolamentazione della produzione di prodotti biologici e vaccini.
Ma dalla sua ricerca finora, il lettore ha concluso che le loro affermazioni sulla storia delle origini non sono supportate dal testo degli statuti che citano.
Durante uno scambio di e-mail recentemente, ha sollevato la domanda “Perché mentono” sulle loro origini statutarie e/o amministrative?
Le ho inviato una risposta con la mia ipotesi sul motivo per cui NIH e FDA mentono sulle loro origini ed evoluzione.
La risposta di Watt
La domanda “perché mentono” è una domanda su cui sto riflettendo da alcuni mesi.
La mia ipotesi è che abbiano mantenuto un mucchio di edifici per uffici vuoti che servono solo come indirizzi postali ( caselle di posta virtuali ), senza avere personale tecnico effettivo, attrezzature di laboratorio o procedure di elaborazione delle applicazioni e dei campioni.
Lo fanno in modo da poter avere moduli falsi da compilare per i produttori di vaccini. Queste includevano sia la richiesta di licenza di stabilimento, ELA, sia la richiesta di licenza di prodotto, PLA, dal 1973 alla metà degli anni ’90.
Il processo di richiesta ELA + PLA è diventato, a metà degli anni ’90, la richiesta di licenza per prodotti biologici, o BLA, eliminando anche l’apparente/falso requisito per le ispezioni degli stabilimenti e la concessione di licenze e suddividendo il “capo responsabile” nelle fabbriche in più persone responsabili, in modo che nessuno sia responsabile.
I dipendenti della fabbrica, che sono anche solo una manciata di passacarte senza alcuna conoscenza scientifica o responsabilità, in un edificio le cui attrezzature producono solo spazzatura immunotossica e la mettono in fiale e vi applicano sopra etichette, hanno compilato i moduli di domanda e li hanno spediti al Indirizzi della FDA (Bureau of Biologics nel 1973, tutti i suoi predecessori NIH e successori della FDA, Center for Biologics Evaluation and Research – CBER ora).
I moduli di domanda arrivavano a quell’indirizzo dove un altro o due passacarte li mettevano in uno schedario e poi li distruggevano qualche anno dopo.
Dall’avvento dei sistemi di archiviazione elettronica, i moduli di domanda e di licenza vengono archiviati, trasferiti e archiviati elettronicamente e cancellati a intervalli regolari.
Non ci sono tecnici negli edifici, non ci sono attrezzature e non vengono effettuati test sui campioni.
È tutta una facciata: statuti, regolamenti, procedure, moduli di domanda, edifici, indirizzi, uffici, laboratori, domande approvate e licenze inviate dalla FDA alle fabbriche, tutto.
Una manciata di persone nelle aziende farmaceutiche lo sanno.
Una manciata di persone alla FDA lo sanno.
E tutti gli altri presumono semplicemente che un dipartimento diverso e specializzato con personale, attrezzature e procedure specializzate si occupi della cosa da qualche parte nella fabbrica e da qualche parte all’interno della FDA.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Per chi volesse c’è questo articolo
https://bailiwicknews.substack.com/p/on-fda-buildings-as-virtual-mailboxes
Sugli edifici della FDA come cassette postali virtuali per proiettare l’illusione pubblica di una regolamentazione sulla produzione di prodotti biologici.
Un lettore di Bailiwick sta facendo una ricerca approfondita nella storia statutaria e normativa precedente al 1972 di alcune divisioni del servizio sanitario pubblico, della sanità e dei servizi umani, tra cui il National Institutes of Health (NIH) e la Food and Drug Administration (FDA).
Per contestualizzare, il 1972 è l’anno in cui l’apparente regolamentazione sui prodotti biologici – che in realtà è una non-regolamentazione – è stata trasferita dalla Divisione degli standard biologici dell’NIH all’FDA Bureau of Biologics.
Nel novembre del 1973 la FDA pubblicò nel Registro federale una serie consolidata di non normative sulla produzione di prodotti biologici.
La normativa amministrativa emanata dalla FDA a partire dal 1973 è relativamente facile da individuare.
Le norme amministrative adottate dagli NIH prima del 1973 sono più difficili da individuare.
Una delle domande a cui il lettore sta cercando di rispondere riguarda se l’autorità di regolamentazione biologica sia mai stata istituita statutariamente dal Congresso, per l’NIH e le sue organizzazioni precursori, risalendo alla fine del 1800.
I moderni funzionari dell’NIH e della FDA presentano resoconti storici di come sono iniziati e si sono sviluppati i sistemi di regolamentazione della produzione di prodotti biologici e vaccini.
Ma dalla sua ricerca finora, il lettore ha concluso che le loro affermazioni sulla storia delle origini non sono supportate dal testo degli statuti che citano.
Durante uno scambio di e-mail recentemente, ha sollevato la domanda “Perché mentono” sulle loro origini statutarie e/o amministrative?
Le ho inviato una risposta con la mia ipotesi sul motivo per cui NIH e FDA mentono sulle loro origini ed evoluzione.
…La domanda “perché mentono” è una domanda su cui sto riflettendo da alcuni mesi.
La mia ipotesi è che abbiano mantenuto un mucchio di edifici per uffici vuoti che servono solo come indirizzi postali ( caselle di posta virtuali ), senza avere personale tecnico effettivo, attrezzature di laboratorio o procedure di elaborazione delle applicazioni e dei campioni.
Lo fanno in modo da poter avere moduli falsi da compilare per i produttori di vaccini. Queste includevano sia la richiesta di licenza di stabilimento, ELA, sia la richiesta di licenza di prodotto, PLA, dal 1973 alla metà degli anni ’90.
Il processo di richiesta ELA+PLA è diventato, a metà degli anni ’90, la richiesta di licenza per prodotti biologici, o BLA, eliminando anche l’apparente/falso requisito per le ispezioni degli stabilimenti e la concessione di licenze e suddividendo il “capo responsabile” nelle fabbriche in più persone responsabili, in modo che nessuno sia responsabile.
I dipendenti della fabbrica, che sono anche solo una manciata di passacarte senza alcuna conoscenza scientifica o responsabilità, in un edificio le cui attrezzature producono solo spazzatura immunotossica e la mettono in fiale e vi applicano sopra etichette, hanno compilato i moduli di domanda e li hanno spediti al Indirizzi della FDA (Bureau of Biologics nel 1973, tutti i suoi predecessori NIH e successori della FDA, Center for Biologics Evaluation and Research-CBER ora).
I moduli di domanda arrivavano a quell’indirizzo dove un altro o due passacarte li mettevano in uno schedario e poi li distruggevano qualche anno dopo.
Dall’avvento dei sistemi di archiviazione elettronica, i moduli di domanda e di licenza vengono archiviati, trasferiti e archiviati elettronicamente e cancellati a intervalli regolari.
Non ci sono tecnici negli edifici, non ci sono attrezzature, non vengono effettuati test sui campioni.
È tutta una facciata: statuti, regolamenti, procedure, moduli di domanda, edifici, indirizzi, uffici, laboratori, domande approvate e licenze rispedite dalla FDA alle fabbriche, tutto.
Una manciata di persone nelle aziende farmaceutiche lo sanno.
Una manciata di persone alla FDA lo sanno.
E tutti gli altri presumono semplicemente che un dipartimento diverso e specializzato, con personale, attrezzature e procedure specializzate, se ne occupi da qualche parte nella fabbrica e da qualche parte all’interno della FDA.
Novembre 1995 – Clinton-Gore National Performance Review, Reinventare la regolamentazione dei farmaci ottenuti dalla biotecnologia :
Revisione dei requisiti del responsabile degli stabilimenti biologici
Contesto: i produttori di prodotti biologici sono tenuti a nominare un “capo responsabile” che deve esercitare il controllo dello stabilimento di produzione in tutte le questioni relative alla conformità alle normative e che deve rappresentare il produttore in tutti i rapporti con la FDA. Questa persona deve avere una comprensione dei principi scientifici e delle tecniche relative alla fabbricazione di prodotti biologici…
Oggi, tuttavia, i produttori di prodotti biologici tendono ad essere aziende più grandi con più siti produttivi e strutture aziendali più complesse. La maggior parte delle aziende non dispone di una persona con le conoscenze necessarie per rappresentare l’azienda in tutte le questioni, ma dispone invece di diverse persone con esperienza in questioni normative, produzione e questioni mediche…
La FDA propone di rivedere i propri requisiti per un “capo responsabile” per consentire una maggiore flessibilità nell’assegnare responsabilità di controllo e supervisione all’interno di un’azienda…
Le aziende saranno in grado di dividere la responsabilità gestionale tra il personale regolatorio, medico o produttivo appropriato…
Di Franco Remondina