Virusizzati?

Ricordate?
State a casa teste di minchia!
Io sto con la scienza!
Sei un medico tu?
Sei un virologo tu?

Erano quelli che sono stati virusizzati!
Glielo hanno messo dentro il covid, col vaccino…
Un vaccino, un panino!

Cross-post da Lies are Unbekoming

Trad
Plannedemic 4.0? Donald Trump resuscita il virus zombie e la fuga di notizie dal laboratorio biologico di Fauci “Guadagno della finzione” Super-virus Armageddon dai morti a Pasqua con le 20 principali origini del Covid-19 con “Crederai a qualsiasi cosa” https://nuremberg2.substack.com/p/plannedemic-40-donald-trump-resurrects https://nurembergtrials.net/nuremberg-2-0/f/poll-top-20-origins-of-covid-19-ft-youll-believe-anything -Presidente della Corte Suprema di Norimberga 2.0 –

Sezione 1: La perfetta disinformazione
Esiste un trucco di magia così elegante che persino chi sospetta un inganno rimane intrappolato nel suo design. Il trucco si compone di tre parti: mostrare al pubblico un virus spaventoso proveniente da un mercato cinese, poi rivelare che potrebbe in realtà provenire da una fuga di notizie di laboratorio, il tutto nascondendo la terza verità: non c’era alcun virus. Questa era un’operazione contro il mondo.

La genialità di questo depistaggio non sta in ciò che rivela, ma in ciò che nasconde attraverso la rivelazione stessa. Mentre il mondo dibatte se le proteine spike causino miocardite o attraversino la barriera emato-encefalica, se persistano per settimane o mesi, se si diffondano dai vaccinati ai non vaccinati, nessuno si pone la domanda fondamentale: cosa succederebbe se queste proteine non fossero mai state prodotte? Il dibattito stesso diventa l’inganno, un capolavoro di controllo narrativo che cattura credenti e scettici in una discussione infinita sui fantasmi.

Considerate quanto funziona perfettamente questa trappola binaria. Chi accetta la narrazione istituzionale si preoccupa che un virus naturale passi dai pipistrelli agli esseri umani. Chi la mette in dubbio si concentra sulla ricerca sull’acquisizione di funzione e sulle origini di laboratorio. Entrambe le parti accettano la premessa fondamentale: che ci sia qualcosa che si sta diffondendo, qualcosa di infettivo, qualcosa da temere. Nessuna delle due parti esamina se l’intera base possa essere inventata, se i decessi attribuiti a un virus possano essere derivati dalla risposta stessa, da protocolli e trattamenti che hanno ucciso mentre tutti cercavano altrove un nemico invisibile.

La proteina spike funge da perfetta minaccia fantasma. I sostenitori dei vaccini proclamano che queste proteine creano immunità. I critici avvertono che causano danni devastanti. Entrambe le parti raccolgono prove, citano studi, dibattono meccanismi. Eppure, come ha scoperto Stefano Scoglio quando ha chiesto l’isolamento diretto delle proteine spike da individui vaccinati, nessuno le ha mai trovate. Ogni studio utilizza proteine “ricombinanti” create in laboratorio. L’intero dibattito ruota attorno a qualcosa che esiste solo nei modelli computerizzati e nelle provette, mai nei corpi delle persone iniettate.

Questa rappresenta forse l’operazione psicologica più sofisticata mai condotta. Trasforma la paura in un’arma bidirezionale: i vaccinati temono il virus, i non vaccinati temono le proteine spike del vaccino. Tutti rimangono terrorizzati da particelle invisibili che non esistono, mentre il crimine vero e proprio procede inosservato: l’iniezione di elementi non dichiarati progettati per scopi che non hanno nulla a che fare con l’immunità, l’omicidio di pazienti tramite ventilatori e combinazioni di farmaci tossici, la trasformazione della società attraverso una crisi artificiale.

Sezione 2: L’impossibilità biologica
Quando Stefano Scoglio, candidato al Premio Nobel con decenni di esperienza in microbiologia, ha esaminato il meccanismo presunto dei vaccini a mRNA, ha scoperto qualcosa che avrebbe dovuto mandare in frantumi l’intera narrazione: il processo descritto era biologicamente impossibile. Non improbabile, non difficile: impossibile.

Le barriere cellulari sono insormontabili. In primo luogo, le ribonucleasi extracellulari attaccano e degradano immediatamente il materiale genetico estraneo al momento dell’iniezione. Anche con la protezione delle nanoparticelle lipidiche, la stragrande maggioranza dell’mRNA verrebbe distrutta prima di raggiungere qualsiasi cellula. In secondo luogo, affinché i frammenti sopravvissuti entrino nelle cellule è necessaria un’endocitosi riuscita, un processo che fallisce più spesso di quanto riesca. In terzo luogo, anche se l’mRNA entra in una cellula, si scontra con il sistema endosoma-lisosoma, che distrugge il 98% di ciò che entra. In quarto luogo, qualsiasi mRNA che sopravvive miracolosamente a queste barriere incontra ribonucleasi intracellulari che completano la distruzione. In quinto luogo, e cosa più grave, lo studio sulla biodistribuzione condotto da Pfizer ha mostrato che le nanoparticelle lipidiche venivano recuperate immutate dagli organi, dimostrando che non erano mai entrate nelle cellule.

I calcoli sono devastanti. Partendo da 30 microgrammi di mRNA, anche con le ipotesi più generose, la quantità che raggiunge i ribosomi sarebbe infinitesimale, praticamente zero. Eppure ci viene detto che miliardi di persone producono proteine spike nei loro corpi. La contraddizione è inconciliabile. Come ha spiegato Scoglio al Dr. Thomas Cowan, se questi vaccini hanno prodotto tonnellate di proteina spike in miliardi di persone, perché nessuno l’ha isolata direttamente da una persona vaccinata? La risposta è tanto semplice quanto schiacciante: perché non c’è mai stata.

La rivelazione assume un significato ancora più profondo se considerata insieme alle scoperte del dicembre 2024 su 55 elementi chimici non dichiarati nei vaccini. Titanio, alluminio, bario, lantanidi: materiali con applicazioni documentate nella nanotecnologia e nei sistemi di monitoraggio biologico, ma senza una vera e propria funzione vaccinale. Se il meccanismo dichiarato è impossibile, qual era il vero scopo di queste iniezioni?

Nel frattempo, un matematico di Amburgo ha smascherato un altro livello di frode esaminando il fondamento stesso della pandemia: l’articolo di Fan Wu che sosteneva di aver scoperto il SARS-CoV-2. Scaricando gli stessi dati e lo stesso software utilizzato da Wu, ha fatto una scoperta sorprendente: i risultati non potevano essere replicati. La sequenza che Wu affermava di aver trovato non esisteva nei dati. Ancora più rivelatore, quando ha testato se la stessa metodologia potesse “trovare” altri virus nel campione, ha rilevato HIV, epatite, Ebola e Marburg con punteggi di confidenza simili o migliori rispetto al presunto nuovo coronavirus.

Il processo in sé era assurdo. Gli scienziati prelevarono il fluido polmonare da un paziente malato, lo miscelarono in milioni di frammenti genetici, li inserirono in un computer programmato per trovare schemi e dichiararono di aver scoperto un virus. Il computer non stava scoprendo nulla: stava creando, assemblando detriti genetici casuali in qualsiasi schema fosse stato programmato per trovare. Fino al 17% della sequenza finale proveniva dal processo di laboratorio stesso, non dal paziente. Stavano trovando prove che avevano fabbricato.

Questa dimostrazione matematica e biologica converge verso un’unica conclusione: l’intera narrazione virologica è pura finzione. Non è stato isolato alcun virus, non sono state prodotte proteine spike, non esiste alcun meccanismo biologico per ciò che si sostiene sia accaduto. I test anticorpali utilizzati per “dimostrare” la presenza della proteina spike sono di per sé fraudolenti: nessun anticorpo naturale è mai stato isolato con successo dal sangue umano, nonostante un secolo di affermazioni. I ricercatori stanno usando particelle immaginarie per rilevare altre particelle immaginarie, un ragionamento circolare così profondo da sfidare ogni immaginazione.

Sezione 3: La narrazione orchestrata
Nel luglio 2020, mentre il mondo si rannicchiava sotto il lockdown, la dottoressa Li-Meng Yan irruppe sulla scena mediatica americana con una storia avvincente: una coraggiosa informatrice cinese fuggita dalla sua patria per rivelare la verità su un’arma biologica progettata in laboratorio. Fox News raccontò con entusiasmo la sua fuga per un pelo, le minacce di morte del marito, la sua paura di essere assassinata dal Partito Comunista Cinese. La narrazione era perfetta, troppo perfetta.

Ciò che Yan non ha mai menzionato nelle sue drammatiche interviste è che era stata negli Stati Uniti anni prima, sposata a Manhattan nel 2014 con un virologo i cui genitori erano ricercatori senior del National Cancer Institute e collaboratori di lunga data delle stesse persone che in seguito avrebbe accusato di aver insabbiato la pandemia. Suo marito lavorava per il Dipartimento per gli Affari dei Veterani, finanziato dal Dipartimento della Difesa. La presunta spia cinese che la minacciava di morte non sapeva nemmeno leggere il cinese semplificato, il che rendeva impossibile per lui aver scoperto le sue comunicazioni con i dissidenti cinesi, come lei sosteneva.

La rivelazione dei legami nascosti di Yan apre una finestra sulla più ampia orchestrazione. Nel 2018, apparve al fianco di Peter Daszak e Ralph Baric – le stesse figure che i sostenitori delle fughe di notizie in laboratorio sostengono abbiano creato il virus – a un simposio di Hong Kong su “Inquadrare la risposta alle infezioni virali emergenti”. L’incontro includeva figure chiave che avrebbero poi plasmato la narrazione del COVID da ogni punto di vista. L’emergere di Yan come whistleblower due anni dopo appare meno come una coraggiosa defezione e più come l’attivazione di una risorsa attentamente posizionata.

Dietro Yan c’erano Steve Bannon e il miliardario cinese Guo Wengui, che aveva annunciato un cambio di regime in Cina da uno yacht con la Statua della Libertà sullo sfondo. Bannon, che aveva previsto una guerra con la Cina entro cinque o dieci anni, trovò nella narrazione pandemica il veicolo perfetto per la sua ideologia dello scontro di civiltà. Il loro apparato mediatico, già costruito per la propaganda anti-cinese, si è mosso senza soluzione di continuità per promuovere la teoria della fuga di notizie dai laboratori attraverso la testimonianza di Yan.

Tuttavia, la presunta opposizione alle affermazioni di Yan ha rivelato un ulteriore livello di orchestrazione. Il Poynter Institute, finanziato dalle stesse reti che promuovono iniziative per la salute globale, l’ha dichiarata una teorica del complotto, riconoscendo allo stesso tempo la fuga di notizie dal laboratorio come “plausibile”. Non si è trattato di una vera e propria opposizione, ma di una dialettica controllata: entrambe le parti del dibattito sono state gestite dalle stesse reti di intelligence e finanziarie, garantendo che la discussione rimanesse entro limiti accettabili, mentre la terza opzione rimaneva impensabile.

Questa opposizione orchestrata si estese all’intero movimento per la libertà medica. L’esperienza di Jonathan Couey con Robert F. Kennedy Jr. esemplifica la natura controllata del dissenso. Assunto per scrivere “The Wuhan Cover-up”, Couey scoprì l’impossibilità biologica dell’intera premessa del libro. Quando lo presentò a Kennedy, gli fu detto “questo non è il libro per quello”. Il libro proseguì come previsto, rafforzando proprio la narrazione che Couey aveva smentito. Kennedy, pur essendo posizionato come leader della libertà medica, non poteva o non voleva mettere in discussione la menzogna fondamentale.

Il gruppo DRASTIC, promosso come coraggioso gruppo di investigatori di internet che cerca di scoprire la verità sulla fuga di notizie di laboratorio, appare altrettanto costruito. I membri sono rimasti anonimi, sono stati promossi da Tucker Carlson con false informazioni sulla loro composizione e, nonostante affermassero di cercare la verità, non hanno mai messo in dubbio l’esistenza di un virus. Stavano radunando gli scettici in accettabili recinti di dissenso, permettendo alle persone di sentirsi come se stessero mettendo in discussione la narrazione, assicurandosi al contempo che non ne mettessero mai in dubbio il fondamento.

Anche l’apparente incompetenza è orchestrata. I fact-checker che hanno “smentito” le affermazioni sulla fuga di notizie in laboratorio hanno utilizzato argomentazioni palesemente deboli, quasi studiate per far apparire sospetta la censura e spingere le persone verso la teoria della fuga di notizie in laboratorio come un atto di ribellione. Ciò che era vietato è diventato credibile, ciò che era censurato è diventato verità, mentre la verità effettiva – ovvero che non esisteva alcun virus – è rimasta al di fuori del campo di considerazione.

Sezione 4: I veri campi di sterminio
La meticolosa analisi dei dati sulla mortalità condotta da Denis Rancourt rivela una verità più terrificante di qualsiasi virus: i decessi attribuiti al COVID-19 sono stati causati dalla risposta stessa. Le prove sono schiaccianti e innegabili. Picchi di mortalità si sono verificati simultaneamente in nazioni distanti entro tre settimane dalla dichiarazione di pandemia da parte dell’OMS, senza praticamente alcun eccesso di mortalità prima dell’11 marzo 2020. Questa sincronizzazione è impossibile per un patogeno in fase di diffusione, ma perfettamente coerente con una risposta politica coordinata.

La distribuzione geografica dei decessi sfida qualsiasi modello di trasmissione virale. Milano ha subito un tasso di mortalità catastrofico, mentre Roma, ricevendo più voli dalla Cina, è rimasta sostanzialmente indenne. New York City è stata devastata, mentre Los Angeles e San Francisco, con una connettività asiatica molto più ampia, hanno registrato un eccesso di decessi minimo. Regioni limitrofe con popolazioni identiche hanno mostrato tassi di mortalità molto diversi: un lato del confine tedesco non ha registrato quasi nessun eccesso di decessi, mentre il lato francese ha subito una catastrofe. Nessun virus rispetta i confini politici con tale precisione.

I meccanismi di mortalità sono documentati nelle cartelle cliniche. Negli ospedali di New York City, l’88% dei pazienti sottoposti a ventilazione meccanica è deceduto. Per i pazienti anziani, il tasso ha raggiunto il 97%. Gli ospedali hanno utilizzato tecniche di ventilazione sperimentali a causa della carenza di attrezzature: le macchine per anestesia mai progettate per pazienti critici hanno mostrato tassi di mortalità del 70%. Hanno suddiviso i ventilatori singoli tra più pazienti nonostante gli avvertimenti professionali contro questa pratica letale. La correlazione è assoluta: le regioni che hanno notevolmente ampliato la capacità delle terapie intensive e ventilato i pazienti in modo aggressivo hanno registrato i tassi di mortalità più elevati.

I protocolli farmacologici erano altrettanto letali. Gli ospedali somministravano idrossiclorochina a dosi dieci volte superiori al normale, a volte in combinazione con azitromicina, una miscela nota per causare problemi cardiaci fatali. Il consumo di azitromicina in Spagna è aumentato del 400% a marzo 2020. Sedativi come il midazolam venivano prescritti a ritmi senza precedenti, causando ritardi nella guarigione e un aumento della mortalità. Non si trattava di trattamenti; erano veleni somministrati sotto la copertura di protocolli di emergenza.

L’aspetto più significativo è dove le persone sono morte. Nelle aree ad alta mortalità, i decessi si sono spostati drasticamente dalle case agli ospedali. Nelle aree a bassa mortalità, è accaduto il contrario: più persone sono morte a casa, evitando completamente il sistema sanitario. Il Bronx, servito da un sistema ospedaliero che ha ampliato la capacità del 500% e implementato in modo aggressivo i protocolli, è diventato il luogo più letale d’America. Essere poveri e appartenenti a minoranze è diventato letale solo se combinato con la vicinanza agli ospedali che implementavano questi protocolli. Il sistema sanitario stesso era diventato il vettore di morte.

Lo stress dei lockdown ha creato un altro meccanismo letale. Isolamento, paura e distruzione economica hanno soppresso il sistema immunitario, rendendo le persone vulnerabili alla polmonite batterica trasmessa dalla loro stessa flora respiratoria. Gli ospiti delle case di cura, isolati dalle famiglie e privati del contatto umano, sono morti non a causa di un virus, ma per disperazione e negligenza. I casi documentati sono strazianti: persone così terrorizzate dalla propaganda da suicidarsi dopo essere risultate positive al test, anziani deliberatamente isolati fino a rinunciare semplicemente a vivere.

I dati di Rancourt dimostrano ciò che gli ospedali già sapevano. L’ossigenoterapia ad alto flusso, somministrata per ore a pazienti senza vera difficoltà respiratoria, causa un danno polmonare acuto indistinguibile da quello attribuito al COVID. La polmonite che ne è seguita non era virale ma batterica, eppure gli antibiotici sono stati sospesi a favore di antivirali per un virus che non esisteva. Gli stessi sintomi utilizzati per diagnosticare il COVID grave – la sindrome da distress respiratorio acuto – erano effetti noti della tossicità dell’ossigeno, documentati nella letteratura medica da decenni.

La scoperta, nel dicembre 2024, di 55 elementi non dichiarati nei vaccini aggiunge il tassello finale. Mentre si discuteva sulle proteine spike, venivano iniettati metalli pesanti, lantanidi e materiali progettati per la nanotecnologia autoassemblante. Non si trattava di farmaci, ma di carichi tecnologici, il cui vero scopo era nascosto dietro la cortina fumogena di una narrazione virale. I vaccini non potevano produrre proteine spike: era biologicamente impossibile. Invece, fornivano materiali il cui scopo rimane deliberatamente oscuro.

Sezione 5: Il progetto rivelato
Nel maggio 2010, la Fondazione Rockefeller pubblicò “Scenari per il futuro della tecnologia e dello sviluppo internazionale”. Uno scenario, intitolato “Lock Step”, descriveva con incredibile precisione ciò che si sarebbe verificato un decennio dopo: una pandemia originata da oche selvatiche, la risposta autoritaria della Cina elogiata come modello, l’introduzione di controlli della temperatura e mascherine obbligatorie, l’introduzione di documenti d’identità biometrici e cittadini che “rinunciavano volontariamente alla sovranità” in cambio della sicurezza. Non si trattava di una previsione, ma di una preparazione.

Harry Vox lo vide chiaramente nel 2014. Parlando del documento Rockefeller, avvertì che quarantene e coprifuoco erano da tempo auspicati dalle classi dominanti come strumenti di controllo totalitario. La pandemia avrebbe fornito una copertura per la loro attuazione. Ne individuò lo schema: creare la crisi, imporre la soluzione, normalizzare le nuove restrizioni. Quella che allora sembrava una teoria del complotto, oggi è storia passata.

Le prove sono state estese e documentate. Atlantic Storm del 2003 ha discusso l’imposizione di un controllo globale durante le emergenze sanitarie. Global Mercury ha perfezionato le strategie di comunicazione. La simulazione SCL del 2005 ha dimostrato l’utilizzo di operazioni psicologiche per garantire il rispetto delle misure di lockdown a livello nazionale. Ogni esercitazione ha aggiunto perfezionamenti, contribuendo alla performance finale.

L’Evento 201 dell’ottobre 2019 ha fornito la prova generale finale, riunendo esattamente gli attori che avrebbero gestito l’evento reale mesi dopo. Hanno discusso di strategie di censura, crisi economiche e distribuzione di vaccini. Gli scenari non esploravano possibilità, ma sincronizzavano le risposte. Quando è arrivato il momento, tutti conoscevano il proprio ruolo perché lo avevano praticato per vent’anni.

L’Operazione Lock Step rivelò più della logistica: smascherò l’architettura psicologica del controllo. Il documento affermava esplicitamente che “i cittadini rinunciavano volontariamente a parte della loro sovranità – e della loro privacy – a stati più paternalistici in cambio di maggiore sicurezza”. La crisi creata ad arte avrebbe creato una servitù volontaria. La paura avrebbe spinto le persone a chiedere la propria prigionia.

Le componenti tecnologiche erano precise: identità biometriche, regolamentazione più severa dei settori chiave, cooperazione forzata attraverso nuove normative. Il documento riconosceva che l’innovazione sarebbe stata soffocata, l’imprenditorialità inibita e lo sviluppo controllato da canali approvati. Non si trattava di un danno collaterale, ma del risultato voluto. Stavano progettando un sistema in cui sarebbe stato consentito solo il progresso autorizzato.

Anche la resistenza era stata prevista e gestita. Il documento prevedeva che entro il 2025 la gente si sarebbe “stancata di così tanto controllo dall’alto”, portando a una resistenza organizzata. Anche questo faceva parte del piano: un’opposizione controllata che avrebbe in definitiva rafforzato il sistema consentendo riforme limitate pur mantenendo le strutture fondamentali. Le proteste sarebbero arrivate, sarebbero state consentite, ma non avrebbero cambiato nulla di essenziale.

Il vero scopo emerge quando viene sintetizzato con le prove biologiche. Se non esistesse alcun virus, se le proteine spike non fossero mai state prodotte, se i decessi fossero dovuti a protocolli e trattamenti, allora l’intera pandemia sarebbe solo un teatro. L’obiettivo non era la salute, ma la raccolta di dati, il monitoraggio della popolazione e l’implementazione di sistemi di controllo digitale. La narrazione del virus ha fornito la scusa per iniettare miliardi di dollari con materiali progettati per il monitoraggio biologico, per normalizzare la sorveglianza, per ristrutturare la società attorno alla biosicurezza.

L’architettura finanziaria rivela ulteriori scopi. Il più grande trasferimento di ricchezza verso l’alto della storia, la distruzione delle piccole imprese, il consolidamento del potere aziendale: questi non erano effetti collaterali, ma obiettivi. La pandemia ha fornito la copertura per una ristrutturazione economica che avrebbe innescato una rivoluzione se tentata apertamente. Con il pretesto della salute pubblica, hanno ottenuto ciò che decenni di politiche non erano riusciti a ottenere.

L’iniezione di 55 elementi non dichiarati è funzionale al progetto più ampio. Questi materiali, adatti alla nanotecnologia, all’optogenetica e al monitoraggio biologico, rappresentano l’infrastruttura fisica del sistema di controllo. Mentre le persone discutevano sull’efficacia del vaccino, venivano iniettati i componenti della loro stessa sorveglianza. La tecnologia per tracciare, monitorare e potenzialmente controllare i processi biologici veniva iniettata direttamente in miliardi di corpi.

Il coordinamento internazionale dimostra la natura globale di questa operazione. I lockdown simultanei, la comunicazione identica tra le nazioni, la censura coordinata, l’applicazione uniforme dei protocolli: tutto questo non è stato una coincidenza, ma la prova di un controllo sovranazionale. I governi nazionali sono diventati strumenti attuativi di un’agenda globale, con una sovranità teatrale quanto il virus che sostenevano di combattere.

Questo spiega la bizzarra insistenza sull’iniezione universale nonostante l’evidente stratificazione demografica del rischio. Non si è mai trattato di proteggere la salute, ma di iscriversi universalmente a un nuovo sistema. Chi si opponeva non stava solo rifiutando la medicina, ma rifiutava anche l’integrazione nell’emergente architettura di controllo biodigitale. Da qui la pressione, la coercizione e la discriminazione senza precedenti. La posta in gioco non era medica, ma architettonica.

Come avvertì Harry Vox e come rivelò il documento Rockefeller, non si trattò mai di un virus. Si trattò di usare l’idea di un virus per rimodellare la civiltà. La pandemia fu la scusa, i protocolli furono l’arma e le iniezioni furono l’installazione. Ciò che non riuscirono a ottenere attraverso processi democratici, lo realizzarono attraverso una crisi creata ad arte. L’Operazione Lock Step non era uno scenario, era un progetto. E funzionò esattamente come progettato.

Di Franco Remondina