BIOTECNOLOGIA: Patogeni geneticamente modificati diJoel O. Almosara, Ten. Col., BSC, USAFThe Counterproliferation PapersFuture Warfare Series No. 53Centro antiproliferazione USAFAir UniversityMaxwell Air Force Base, Alabama
BIOTECNOLOGIA: Patogeni geneticamente modificatiTenente Col Joel Almosara, BSC, USAFGiugno 2010 La serie di carte contro la proliferazione è stata istituita dal Centro contro la proliferazione dell’USAF fornire informazioni e analisi per aiutare la comprensione dei responsabili delle politiche di sicurezza nazionali statunitensi e funzionari USAF per aiutarli a prepararsi meglio a contrastare la minaccia delle armi di distruzione di massa.Copie del n. 54 e precedenti articoli di questa serie sono disponibili presso la controproliferazione USAFCentro, 325 Chennault Circle, Maxwell AFB AL 36112-6427. Il numero di fax è (334) 953-7530, telefono(334) 953-7538.Documento di controproliferazione n. 53Centro antiproliferazione USAFAir UniversityMaxwell Air Force Base, Alabama 36112-6427L’indirizzo Internet del centro di controproliferazione USAF è:http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/awc-cps.htm
[v]SommarioDisclaimer… …………………………………………………………………………………………… .VIIRingraziamenti …………………………………………………………………………………… VIIIAutore ………………………………………………………………………………………………… …. IXI. INTRODUZIONE ……………………………………….. ………………………………………….. ………………… 1II. GUERRA BIOLOGICA CONVENZIONALE ……………………………………….. ………………….. 4III. BIOTECNOLOGIA AVANZATA: Patogeni geneticamente modificati ……. 8Armi biologiche binarie: ………………………………………. ………………………………………….. ……… 9Geni del designer e forme di vita: …………………………………….. ………………………………………….. 10Terapia genica come arma: …………………………………….. ………………………………………….. …….. 13Virus invisibili: ……………………………………….. ………………………………………….. …………………… 15Malattie di scambio di host: ………………………………………. ………………………………………….. ………. 16Malattie del designer: ……………………………………….. ………………………………………….. ………………. 17IV. CHE COSA RENDERÀ PIÙ PIACEVOLI I PENSIERI GENETICAMENTE INGEGNERATISCELTA COME BIOWEAPON ………………………………………. ………………………………………….. ….. 18V. PUNTI DI DRAG / FRIZIONE …………………………………….. ………………………………………….. ….. 22Accordi internazionali di guerra biologica: ……………………………………… ………………………. 22Questioni bioetiche: ……………………………………….. ………………………………………….. …………………. 23VI. SINTESI E ANALISI ……………………………………….. ……………………………………… 25VII. CONCLUSIONE …………………………………………. ………………………………………….. …………….. 27BIBLIOGRAFIA …………………………………………. ………………………………………….. …………………. 29
[vii]disconoscimentoLe opinioni espresse in questo documento di ricerca accademica sono quelle dell’autore e non riflettonola politica ufficiale o la posizione del governo degli Stati Uniti o del Dipartimento della Difesa. Nelin conformità con le istruzioni dell’aeronautica 51-303, non è protetto da copyright, ma è di proprietà diGoverno degli Stati Uniti.
[viii]RingraziamentiVorrei esprimere la mia gratitudine al Programma di studi Blue Horizons, Centro USAF perStrategia e tecnologia che hanno reso possibile la ricerca e la scrittura di questo studio. Maggior partesoprattutto, vorrei dare il mio sincero apprezzamento a Col (ret) Ted C. Hailes, il mio consigliere,per i suoi preziosi commenti, approfondimenti e indicazioni sulla mia ricerca; e Col (ret) Dr. John P.Geis, direttore del Centro USAF per la strategia e la tecnologia per la sua guida e consulenza come mericercato e preparato questo studio. Infine, un ringraziamento speciale al dott. Barry R. Schneider,Direttore USAF Counterproliferation Center (CPC) per i suoi commenti e approfondimenti editoriali, comecosì come la signora Bonita Harris e MSgt Wesley Powell dello staff del CPC per il loro aiuto in meritosupporto per la formattazione, la modifica e la pubblicazione.Joel O. Almosara, Ten. Col., BSC, USAF
[ix]L’autoreIl tenente colonnello Joel O. Almosara è vicedirettore della controproliferazione dell’USAFCentro, Maxwell AFB, AL. Ha scritto questa pubblicazione mentre era studente all’Air War Collegedove ha conseguito un Master in Studi strategici. In precedenza, il tenente col. Almosara comandava il 374 °Squadrone di medicina aerospaziale e servito come dirigente del corpo di scienze biomediche per il 374 °Gruppo medico, Yokota AB, Giappone. Inoltre, ha ricoperto vari incarichi tra cui il viceComandante di squadriglia, comandante di volo di ingegneria bioambiente, consulente seniorProgramma di gestione dei rifiuti pericolosi e C-17 Acquisizione del programma di sistemaResponsabile ambientale, sicurezza e salute sul lavoro. Inoltre, ha guidato il tenente colonnello Almosaramolteplici operazioni di risposta alle emergenze sia all’estero che negli Stati Uniti. Ha conseguito un master inPubblica amministrazione della Northern Michigan University e Military Operational Art and Scienceda Air Staff e Command College.
[1]I. INTRODUZIONE“Il pericolo più grave per la libertà è il crocevia del radicalismo e della tecnologia.Quando ildiffusione di armi chimiche e biologiche e nucleari, insieme a missili balisticitecnologia — quando ciò accade, anche stati deboli e piccoli gruppi potrebbero raggiungere un effetto catastroficopotere di colpire grandi nazioni.I nostri nemici hanno dichiarato questa intenzione e lo sono statisorpreso a cercare queste terribili armi.Vogliono la capacità di ricattarci o di farci del male,o fare del male ai nostri amici, e ci opponeremo a loro con tutto il nostro potere. “-Presidente George W. Bush,Discorso di West Point, 20021Le tendenze di sviluppo nelle scienze biologiche indicano che ce ne sono moltepossibilità riguardanti lo studio dei microrganismi e la sua applicabilità nel creare il prossimoagente di guerra biologica. Sia gli eventi storici che quelli recenti mostrano il potenziale devastanteeffetto dell’uso di agenti di guerra biologica e del terrore che provocano tra la popolazione. Anchepiù allarmante è che lo saranno i progressi tecnologici nel campo delle scienze biologichetrasforma gli agenti di guerra biologica in una nuova classificazione di agenti patogeni geneticamente modificatisuscitando conseguenze catastrofiche.2Proprio come il ventesimo secolo era il “secolo della chimica e della fisica”, il ventunesimosecolo emergerà come il “secolo della biologia”.Nazioni, gruppi e individui che dispongono delle risorse,capacità e conoscenze per sviluppare questa tecnologia nell’anno 2035 avranno il globalevantaggio della corsa agli armamenti.31 George W. Bush, La strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti d’America, settembre 2002, 13.Cambierà per sempre il modo in cui gli organismi viventisarà visto a causa della rivoluzione biotecnologica nella modifica e sostituzione geneticamateriali. La biotecnologia ha già trasformato applicazioni scientifiche nei settori dimedicina, agricoltura e altre aree industriali biologiche. Il termine è definito come “fusione di2 James B. Petro, Theodore R. Plasse e Jack A. Mcnulty, “Biotecnologia: impatto sulla guerra biologica eBiodefense ”, (2003), 2, http://www.medscape.com/viewarticle/462541 (accesso 14 ottobre 2009).3 Richard W. Oliver, The Biotech Age: The Business of Biotech e come trarne profitto (New York: McGraw Hill,2003), 31.
[2]biologia e tecnologia … implica l’uso del DNA ricombinante del settore (desossiribonucleicoacido), fusione cellulare e nuove tecniche di bioprocessing “4come il sequenziamento del genoma umano.Il sequenziamento del genoma umano è stato considerato per la prima volta a metà degli anni ’80. Nel 1988, il Dipartimento diL’Energia e il National Institute of Health hanno finanziato un progetto sul genoma umano (HGP), un programma di 15 anniprogetto con una data di completamento prevista per il 2005. Con il rapido progresso tecnologico epartecipazione internazionale, il progetto è stato completato nel 2003.5Da allora il numero di umanimanipolazioni geniche e nuove scoperte di significato per il progresso della medicina hannoaumentato vertiginosamente. Anche i brevetti relativi alle biotecnologie sono aumentati di dieci volte in 24 anni e continuanoin crescita a un ritmo esponenziale.6Il “lato positivo” dei progressi nella biotecnologia offre grandi promessemigliorare la salute umana, combattere le malattie e promuovere una migliore qualità della vita. Ma perogni “lato positivo” c’è un “lato oscuro” opposto. Biotecnologia, se utilizzata in modo dannoso onegligentemente, può distruggere la vita umana.7Immagina, un attentatore suicida che attraversa il sistema di sicurezza dell’aeroporto. Con sensoriimpiegato nei terminali, è probabile che questo attentatore suicida abbia buone probabilità di essere scoperto edetenuto. Ora, immagina lo stesso individuo che attraversa il sistema di sicurezza dell’aeroporto mainvece di avere una bomba, gli fu iniettato un virus geneticamente ingegnerizzatotrasmissione di una malattia altamente virulenta che potrebbe essere scatenata in un momento scelto dall’autore.Biotecnologia avanzata, in particolare geneticamenteagenti patogeni ingegnerizzati come virus e batteri, potrebbero diventare una potenziale scelta per l’uso comeagenti di guerra biologica.4 Biotecnologia, http://www.medterms.com/script/main/art.asp?articlekey=2467 (accesso 16 novembre 2009).5 Francis S. Collins e altri, eds. “The Human Genome Project: lezioni dalla biologia su larga scala”, ScienceMagazine Vol 300 (2003), 286-288, http://www.sciencemag.org (accesso 16 novembre 2009).6 Oliver, 59-607 Institute of Medicine e National Research Council, “Globalizzazione, biosicurezza e il futuro della vitaSciences ”(Washington, DC: The National Academic Press, 2006), 15.
[3]Le probabilità che questa persona riesca a passare senza essere scoperto sarebbe probabilmente molto alta.Quando avrebbe iniziato a mostrare segni e sintomi di una malattia, lo avrebbe già fattohanno persone infette intorno a lui. L’effetto palla di neve dell’infezione diventerebbe un imminentedisastro per la salute pubblica. Questo scenario è teorico ma a dir poco sconcertante. Conoscenzache non esiste alcun processo di ispezione o attrezzatura di rilevamento nei nostri aeroporti per rilevare questo tipo dila minaccia può facilmente incoraggiare gruppi o individui radicali a impiegare un’arma così micidiale. Èimperativo di sviluppare capacità per scoraggiare tali attacchi prima che colpiscano la patria usandoqueste armi atroci.I progressi nella biotecnologia consentiranno ai patogeni geneticamente modificati di diventareun’arma di scelta per nazioni, gruppi e / o individui nel 2035? Nel presentare l’argomento,uno sguardo agli agenti di guerra biologica convenzionale è necessario prima di concentrarsi su avanzatosistemi nel determinare il ruolo plausibile e gli effetti dei patogeni geneticamente modificati nelfuturo. Le caratteristiche di ciascun patogeno saranno discusse per determinare le minacce esfide che potrebbero presentare entro l’anno 2035. Stati criminali, gruppi radicali e individui,data l’opportunità di impiegare armi biologiche, molto probabilmente la useranno per infliggere danni eterrore per gli Stati Uniti e i suoi alleati. Pertanto, sapere che cosa verrà consentiràGli Stati Uniti preparano e scoraggiano l’uso di queste armi nefaste.
[4]II.GUERRA BIOLOGICA CONVENZIONALE“Armati di una singola fiala di un agente biologico, potrebbero farlo piccoli gruppi di fanatici o stati in fallimentoottenere il potere di minacciare le grandi nazioni, minacciare la pace nel mondo.America e l’interomondo civile, dovrà affrontare questa minaccia per i decenni a venire.Dobbiamo affrontare il pericolo con apertoocchi e scopo incessante “.Presidente George W. Bush, 11 febbraio 20048Per comprendere la natura di Biological Warfare (BW) è importante conoscerei concetti e le capacità di base che sottolineano questa minaccia. BW è il premeditatoimpiego di microrganismi dannosi per attaccare una popolazione target che può causare entrambeinabilità o morte.9I batteri sono microrganismi microscopici a cellula singola con dimensioni e forme variabilidalle cellule sferiche (cocchi) agli organismi a forma di bastoncino (bacilli). Questo organismo vivente monocellularecontiene il materiale genetico DNA, citoplasma e una membrana cellulare. Sebbene la maggior parte dei batteri lo sianoinnocuo, alcuni sono patogeni che possono causare malattie nell’uomo e negli animali per mezzo diinvadendo il tessuto ospite o producendo veleni (tossine).I microrganismi che fungono da agenti BW sono batteri, virus etossine e sono patogeni presenti in natura. Le caratteristiche fisiche e le proprietà diquesti agenti patogeni li rendono intrinsecamente armi biologiche offensive praticabili.108 Presidente George W. Bush, “Direttiva presidenziale sulla sicurezza nazionale-10: Biodefense per il 21 ° secolo”Alcuni batteri possono aumentare rapidamentein numeri e nelle giuste condizioni sono in grado di moltiplicare più di un milione di volte in menohttp://www.fas.org/irp/offdocs/nspd/hspd-10.html , (accesso 5 dicembre 2009).9 William E. King IV, Guerra biologica: le forze armate statunitensi sono pronte? (VA: Association of the US Army, 1999), 3.10 Malcolm Dando, Bioterror e Biowarfare (Oxford: Oneworld, 2006), 65-66.
[5]di quattro ore. Il corpo umano è l’ambiente ideale per la rigenerazione dei batteri.11Bacilloantrace (antrace), Yersinia pestis (peste), Francisella tularensis (tularemia), Brucella sp.(brucellosi) e Coxiella burnetti (febbre Q) , sono tutti agenti batterici che si riproducono rapidamenteil corpo umano . 12I virus sono di natura parassitaria; possono sopravvivere e moltiplicarsi solo se si fondonole celle di un host dal vivo. Gli ospiti possono essere umani, animali, piante o batteri. I virus sono imicrorganismi più semplici; sono molto più piccoli dei batteri e sono costituiti da un mantello proteicocontenente il materiale genetico sotto forma di RNA (acido ribonucleico) o DNA. Ogni virusrichiede il proprio tipo unico di cellula ospite per la moltiplicazione e una volta l’interazione trasi verificano cellule e virus, possono infettare tutte le altre cellule. Agenti virali convenzionali che hanno l’abilitàper spegnere il corpo umano includono vaiolo, influenza, febbre gialla, encefalite (varie),febbre dengue, chikungunga, febbre della Rift Valley e febbri emorragiche (Ebola, Marburg,Lassa).13Le tossine sono sostanze nocive prodotte da animali, piante e microbi. Sebbene lorosono non infettivi perché non possono essere trasferiti attraverso secrezioni o contatto con la pelle, tossinepuò debilitare il corpo umano e portare alla morte.Ancora un altro gruppo nell’arsenico patogeno potenzialmente pericoloso sono le tossine.1411 Ten. Col Tim Schultz, Biopolitik: una valutazione pratica della futura guerra biologica (Maxwell AFB, AL: Air University Press,2004), 8.Alcune tossine presenti in naturacomprendono quanto segue: tossina botulinica, enterotossina stafilococcica, tossina ricina, clostridio12 Institute of Medicine e National Research Council, Dare piena misura alle contee (Washington, DC:The National Academy Press, 2004), 108.13 Steven M. Block, Living Nightmares: Minacce biologiche abilitate dalla biologia molecolare, in The New Terror: FacingLa minaccia delle armi biologiche e chimiche. Eds. Sidney D. Drell, Abraham D. Sofaer e George D. Wilson,(Hoover Institution Press: Stanford University, Stanford, CA, 1999), 44.14 Dando, Bioterror e Biowarfare, 66.
[6]perfringi, micotossine, aflatossina e tossina shigella.15Gli eventi storici rivelano molti esempi di utilizzo di armi biologiche. Nel 300 a.C., ilGreci, romani e persiani contaminarono l’approvvigionamento idrico dei loro nemici con animali morticarcasse.Sono stati usati questi agenti biologiciin guerra quasi dall’inizio dei tempi.16Nel 400 a.C., gli arcieri sciti infettarono le loro frecce immergendolecorpi decomposti. Nel 14esimosecolo d.C., le forze tartare catapultarono i cadaveri infetti da pestenell’assedio di Kaffa. Sempre nel 1710, i russi impiegarono le stesse tattiche di catapultazionecadaveri infetti da peste contro le forze svedesi.17Durante la guerra franco-indiana nel 18esimosecolo d.C., le forze britanniche fornirono coperte native al vaiolo contaminato con il vaioloAmericani. Alla fine, nel 1939-42, i giapponesi usarono attacchi massicci di agenti BW in Cina, inclusobombardandoli con masse di pulci che trasportano la peste bubbonica.18L’analisi dell’effetto distruttivo delle armi biologiche convenzionali è ulteriormente supportatadai rapporti delle Nazioni Unite e dell’Ufficio di tecnologia e valutazioni. Gli UnitiIl Segretario Generale delle Nazioni ha generato un rapporto su Chimica e batteriologica (biologica)Armi ed effetti del loro possibile utilizzo15 blocchi, 44., nella valutazione del 1969 di Biological andConvenzione sulle armi tossiniche. I risultati hanno mostrato che usando un singolo bombardiere e con la destracondizioni meteorologiche su una popolazione non protetta, un agente biologico da 10 tonnellate disperso nell’ambiente potrebbe interessare un’area pari a 100.000 km2(all’incirca le dimensioni dello stato dell’Indiana)rispetto a un megaton di carico nucleare che ha interessato 300 km2solo (circa oltre la metà16 British Medical Association, Biotechnology Weapons and Humanity (Regno Unito: Harwood AcademicEditori, 1999), 10.17 Re IV, biologico, 5.18 Christian Enemark, Armi biologiche: una panoramica delle minacce e delle risposte (Canberra: The AustralianNational University, 2003), 9.
[7]la dimensione del distretto di Columbia).19In primo luogo, un attacco con un missile consegnato in un giorno o notte nuvoloso, con avento moderato, verso una città con 3.000 a 10.000 persone non protette per km2.Gli autori hanno dichiarato che 300 kg di gas nervino Sarin potrebbero uccidere tra 60 e 200persone in un’area di 0,22 km2. 30 kg di spore di antrace distribuite a forma di sigarodall’altra parte della città la testata missilistica potrebbe uccidere da 30.000 a 100.000 in un’area di10 km2. Per un’arma nucleare da 12,5 kt ci sarebbe un’area circolare didistruzione di 7,8 km2in cui 23.000 a 80.000 persone potrebbero essere uccise. Nelsecondo scenario, 100 kg di spore di antrace sono stati rilasciati da un aereo lungo una lineanella parte sopravento di Washington, DC. In una chiara giornata di sole con una lucebrezza, 46 km2ne risentirebbe e 130-460.000 persone potrebbero morire. Su unnuvoloso giorno o notte con vento moderato, 140 km2sarebbe interessato e 420-Da 000 a 1.400.000 persone potrebbero morire. In una notte limpida e calma, un’area di 300 km2ne risentirebbe e tra 1 e 3 milioni di persone potrebbero morire.Anche altre informazioni disponibili al pubblico hanno mostrato risultati similirisultati. L’Office of Technology Assessment nel 1993 ha pubblicato un rapporto che ne mostrava duescenari ipotetici che utilizzano armi biologiche:20Sebbene i risultati sopra riportati fossero solo stime di probabili effetti, si può presumere chequeste armi biologiche convenzionali possono produrre enormi quantità di distruzione. Ma conil progresso della biotecnologia, la peggiore devastazione potrebbe essere ancora venire utilizzando il nuovogenerazione di agenti di guerra biologica noti come agenti patogeni geneticamente modificati.19 Segretario generale (1969) “Armi chimiche e batteriologiche (biologiche) ed effetti del loro possibileUsa “, in Bioterror e Biowarfare, ed. Malcolm Dando (Oxford: Oneworld, 2006), 111.20 Malcolm Dando, Biological Warfare in the 21 st Century (London, UK: Brassey’s, 1994), 9.
[8]III.BIOTECNOLOGIA AVANZATA: Patogeni geneticamente modificati“Le” piante “con” foglie “non più efficienti di quelle che oggi le celle solari potrebbero superare le piante reali,affollando la biosfera con un fogliame non commestibile.I “batteri” onnivori difficili potrebbero fuoriuscire-competere con batteri reali: potrebbero diffondersi come soffiare polline, replicarsi rapidamente e ridurre illa biosfera alla polvere in pochi giorni.I replicatori pericolosi potrebbero essere facilmente troppo duri, piccoli,e si sta diffondendo rapidamente per fermarsi, almeno se non ci prepariamo.Abbiamo abbastanza problemicontrollare virus e moscerini della frutta. “-Eric Drexler21La biotecnologia promette grandi benefici per l’umanità ma se usata malevolentemente potrebbe causaredistruzione di massa. Il National Intelligence Council ha dichiarato nel suo studio Mapping the GlobalFuturo: 2020, che “I principali progressi nelle scienze biologiche … probabilmente accelereranno il ritmodello sviluppo degli agenti BW, aumentando il potenziale per gli agenti che sono più difficili da rilevare oper difendersi. Fino al 2020 alcuni paesi continueranno a provare a sviluppare agenti chimiciprogettato per aggirare il regime di armi chimiche. “22Nel 1997, è stato condotto uno studio per identificare le minacce e gli usi futuri del biologico avanzatoagenti di guerra. Il gruppo JASON, composto da scienziati accademici, è stato tecnicoI progressi nella biotecnologia hannoha spianato la strada permettendo la modifica di agenti patogeni presenti in natura in una nuova generazionedi agenti patogeni geneticamente modificati. Questi nuovi agenti patogeni potrebbero quindi essere potenzialmente sviluppatiin agenti biologici estremamente mortali che potrebbero essere fabbricazione non trattabile e incontrollabilepiù pericolosi delle armi biologiche convenzionali.21 Ray Kurzweil, The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology (New York: Penguin Books, 2005), 397.22 National Intelligence Council, Mapping the Global Future, Rapporto sul progetto del National Intelligence Council,NIC-2004-13, dicembre 2004, 100-101, http://www.foia.cia.gov/2020/2020.pdf , (accesso 10 dicembre 09).
[9]consiglieri del governo degli Stati Uniti.23Il loro studio ha generato sei ampie classi di geneticamenteagenti patogeni ingegnerizzati che potrebbero rappresentare gravi minacce per la società. Questi includono ma non lo sonolimitato a armi biologiche binarie, geni di design, terapia genica come arma, virus stealth,malattie da scambio di host e malattie di design.24Alcuni di questi geneticamente modificatiagenti patogeni, secondo documenti storici, sono già stati prodotti e stoccati. Ciascuna dile sei classi saranno analizzate alla luce della sua storia e della probabilità del suo possibile uso futuro.Armi biologiche binarie: questa arma biologica è composta da un sistema a due componenti conelementi indipendenti che sono sicuri da gestire separatamente ma se mescolati insieme formano un letalecombinazione. Questo sistema è costituito da un virus e un virus di supporto o plasmide di virulenza batterica.L’epatite D è un esempio di virus e B come virus dell’helper; una combinazione di entrambi produceinfezione grave all’ospite. “L’epatite D ha bisogno di infettare le cellule contemporaneamente a quelle non correlatevirus dell’epatite B; entrambi sono principalmente trasmessi attraverso il contatto sessuale o da sangue contaminatoo aghi. Il virus D sfrutta le proteine espresse dal virus B più grande eaumenta notevolmente la gravità della malattia causata dall’epatite B. L’infezione da sola epatite D ènon possibile.”25Esempi di plasmidi di virulenza batterica sono la peste ( Yersinia pestis ),antrace ( Bacillus anthracis ), dissenteria ( Shigella dysenteria) ed E. coli ( Escherichia coli) .26State of the Bioweapon: le armi biologiche binarie sono già esistenti. Ilil processo di generazione di questa potenziale arma biologica è stato decodificato come rivelato da un ex sovieticoDisertore dell’Unione. Nel 1992, un disertore dell’ex Unione Sovietica battezzato “Temple”23 Michael J. Ainscough, “Armi biologiche di prossima generazione: ingegneria genetica e guerra biologica”, in TheRaccogliere Biological Warfare Storm, eds. Jim A. Davis e Barry R. Schneider (Westport, CT: Praeger Publishers,2004), 177.24 blocchi, 51.25 Ivi, 53-54.26 Ivi, 54.
[10]La fortuna “, ha descritto la sua esperienza con le armi biologiche binarie. Ha rivelato che il primoL’Unione Sovietica ha continuato segretamente la ricerca su una “nuova e migliorata super-peste” ( Yersiniapestis ) nonostante l’ordine del presidente Eltsin di porre fine al loro offensivo programma di guerra biologica. Ilil disertore ha spiegato che la super-pestilenza “non sarebbe solo più resistente a molteplici antibioticima sarebbe realizzato con un nuovo processo speciale … Nella sua forma iniziale, la peste non lo sarebbevirulento – quindi sarebbe sicuro maneggiarlo e conservarlo … Gli scienziati russi avevano trovato il modo di convertirsiquesta piaga non tossica ritorna in una forma mortale e resistente agli antibiotici non appena è necessariamilitarizzazione “.27Si potrebbe anche sostenere che le nazioni che hanno l’attrezzatura, il materiale, le risorse ela conoscenza potrebbe facilmente produrre questi patogeni geneticamente modificati. Biologico binariole armi sono buoni candidati per un uso futuro a causa delle loro proprietà benigne che li rendono faciliper conservare e gestire. Poiché i componenti non sono indipendentemente pericolosi o pericolosipuò essere facilmente trasportato richiedendo meno firme per i produttori. Questo rende anche il monitoraggiopiù difficile.A causa delle sue proprietà e capacità di essere conservato in grandi volumi per un lungo periodoperiodo senza causare alcun danno, si presume che la Russia mantenga ancora questa arma biologica.Applicazione futura: i processi binari di armi biologiche sono già noti esono qui per restare. Nelle mani sbagliate, le bio-armi sono una minaccia imminente e pericolosa.Designer Genes and Life Forms: il completamento con successo del progetto sul genoma umanoha spianato la strada alla comprensione della natura e del contenuto delle complesse informazioni genetiche chepotrebbe essere usato per creare nuove forme di vita biologiche. Ci sono circa 599 virus, 205 naturalmenteplasmidi che si verificano, 31 batteri, 1 fungo, 2 animali e 1 sequenza genomica della pianta nota a27 Tom Mangold e Jeff Goldberg, Plague Wars: The Terrifying Reality of Biological Warfare (New York: St.Martin’s Press, 1999), 163-164.
[11]Data.28Questa ricchezza di informazioni sui genomi umani potrebbe espandere le forme di vita usandogeni sintetici, virus sintetici e organismi sintetici.29Usando la tecnica chiamata tecnologia del DNA ricombinante (splicing genico), un singolo gene èinserito in un organismo per alterarne le proprietà genetiche. Un esempio è lo splicing di geni aprodurre insulina per diabetici. I geni responsabili della generazione di insulina vengono uniti in plasmideDNA che può quindi infettare i batteri. I batteri infetti si moltiplicheranno e il prodotto è agrande quantità di insulina per scopi medicinali.I geni del designer sono stati unodelle più grandi scoperte nel campo della biotecnologia.30Mentre i progressi e le tecniche della biotecnologia vengono perfezionati, gli scienziati stanno esplorando il temacomplesse informazioni genetiche per migliorare la vita umana e forse creare una nuova forma di organismi.Un’altra tecnica per la terapia genica è il mescolamento del DNA.Nonostante i vantaggi di questa biotecnologia, ili pericoli non possono essere trascurati perché i geni possono essere programmati in uno stato infettivo che potrebbefacilmente trasformabile in un’arma biologica.Mescolamento del DNA — noto anche come mescolanza multigenica, mescolanza genica e direttaevoluzione molecolare in vitro — ha permesso agli scienziati di migliorare notevolmenteefficienza con cui è possibile derivare un’ampia varietà di sequenze genetiche. UNil salto di qualità nella capacità di generare nuove sequenze di DNA … può essere usato perprodurre grandi librerie di DNA che possono quindi essere sottoposte a screening oselezione per una gamma di tratti desiderati, come una migliore funzione proteica e / omaggiore produzione proteica.3128 Consorzio internazionale del genoma umano, Sequenziamento iniziale e analisi del genoma umano, Natura, Vol409, (15 febbraio 2001), 860, http://www.nature.com/nature/journal/v409/n6822/pdf/409860a0.pdf . (accesso 16Nov 2009).29 blocchi, 56-60.30 The Gene School, “Application of Gene Splicing”, http://library.thinkquest.org/19037/therapy2.html (accessibile21 gennaio 2010).31 Institute of Medicine e National Research Council, “Globalizzazione, biosicurezza e il futuro della vitaScienze ”, 146.
[12]Usando questo metodo si è verificato un notevole aumento della produzione di antibioticibatteri.32State of the Bioweapon: i geni designer potrebbero diventare la forma più letale diarma biologica del futuro. Le nazioni interessate allo sviluppo di armi letali possono usare apertamentei database delle sequenze genomiche per scegliere i geni che vogliono progettare. Una valutazione ha osservato,“I database in continua espansione del genoma microbico forniscono ora un elenco di parti di tutti i potenziali genicoinvolto nella patogenicità e virulenza, adesione e colonizzazione delle cellule ospiti, immunitariorisposta all’evasione e resistenza agli antibiotici, da cui scegliere il più letalecombinazioni.”Questa biotecnologia offre indubbiamente grandi opportunità per scopi medici, mapotrebbe anche avere un impatto significativo nella produzione di agenti patogeni geneticamente modificatiresistente ai farmaci o ai vaccini e aumenta la virulenza adatta per le armi biologiche.33Immagina di usare virus sintetici per ricreare la pandemia di influenza spagnola del 1918 che ha ucciso20 milioni di persone; il peggiore di sempre nella storia.Con questa ricchezza di informazioni sarebbe possibile creare malattie usandovirus sintetici che potrebbero spazzare via un’intera popolazione.3432 YZ Zhang, et al. 2002. Il Genome Shuffling porta a un rapido miglioramento fenotipico dei batteri nell’Istituto diConsiglio nazionale di ricerca e medicina, “Globalizzazione, biosicurezza e futuro delle scienze della vita”(Washington, DC: The National Academic Press, 2006), 147.Le scoperte scientifiche e tecnologiche inagenti patogeni geneticamente modificati hanno già cambiato le prospettive future del biologicoarmi e la sua minaccia. Nell’ottobre 2004, il ceppo di influenza spagnola del 1918 fu parzialmentericostruito da ricercatori dell’Università del Wisconsin usando il reverse engineeringtecniche. Il virus dell’influenza A è stato completamente sequenziato e caratterizzato l’anno successivo.Gli esperti hanno predetto che, “Sebbene, la conoscenza, le strutture e l’ingegnosità per trasportare questo tipo diFraser 33 cm e DR Dando. 2001. Genomica e future armi biologiche: la necessità di un’azione preventiva dila comunità biomedica. Nature Genetics 29 (3): 253-256, in Institute of Medicine and National ResearchConsiglio: globalizzazione, biosicurezza e futuro delle scienze della vita (Washington, DC: le Accademie nazionaliStampa, 2006), 62-63.34 Dando, Bioterror e Biowarfare, 106.
[13]l’esperimento è al di là delle capacità della maggior parte dei non esperti in questo momento, questa situazione è probabile checambiare nei prossimi 5-10 anni ”.35Sebbene questo esperimento sia stato condotto con l’intento diprevenire il riemergere della devastante pandemia di influenza,36Applicazione futura: questa è l’arma biologica da tenere d’occhio nei prossimi 25 anni. Questola tecnologia è altamente complessa e solo nazioni o gruppi che hanno capacità biotecnologichesarà in grado di sviluppare questi patogeni geneticamente modificati. Gli avanzamenti continueranno aaumentare man mano che il mondo scientifico continua a trovare modi nuovi e innovativi per manipolare l’uomogenetica.nelle mani sbagliate che offrirebbepotenziali capacità offensive di armi biologiche.La terapia genica come arma: la terapia genica potrebbe essere solo il proiettile d’argento per il trattamento dimalattie genetiche umane. Questo processo comporta la sostituzione di un gene cattivo con un gene buono anormalizzare le condizioni del destinatario. Il trasferimento del gene “sano” richiede un vettore araggiungere il suo obiettivo. I vettori comunemente usati sono “virus che sono stati geneticamente modificati per essere trasportatinormale DNA umano “come” retrovirus, adenovirus, virus adeno-associati e herpesvirus simplex. “37Esistono due classi di terapia genica: germinale (riproduttiva) e somaticacellula (terapeutica). I cambiamenti del DNA in una cellula germinale gli danno la possibilità di correggere un malegene che consente a questa nuova correzione di passare attraverso generazioni. La terapia genica delle cellule somatiche èdiverso in quanto può riguardare solo l’individuo che lo ha ricevuto.3835 Institute of Medicine e National Research Council, “Globalizzazione, biosicurezza e il futuro della vitaScienze ”, 48.36 Ivi, 64.37 Ivi, 191-192.38 blocchi, 60-63.
[14]Stato dell’arma biologica: la terapia genica è già stata utilizzata in entrambe le ricerche sugli animalie studi clinici sull’uomo. Numerosi esempi di successo dell’applicazione della terapia genica sono statipubblicato e dimostrato di avere risultati promettenti; Università del Michigan e Kansai MedicalL’Università, in Giappone, ha riferito che “avevano usato la terapia genica per ripristinare l’udito in sordi maturianimali.”39Secondo lo studio, “la terapia genica può essere utilizzata per rigenerare i capelli funzionalicellule, che sono necessarie per ripristinare l’udito, utilizzando un adenovector per fornire il “sano”gene in cellule senza senso che risiedono nella coclea sorda … al momento del parto, l’udito è sostanzialmentemigliorata.”40Un altro esempio di questa tecnologia è stata la sostituzione di un gene mutante che impedisceproduzione di un enzima chiamato “adenosina deaminasi (ADA)”. Il sangue è stato estratto, trattatoe reintegrato nel sistema della persona. Secondo il rapporto, questa terapia era relativamenteriuscito; sfortunatamente, altri casi con terapia genica non hanno avuto altrettanto successo.41Un altro risultato significativo della terapia genica è stato l’esperimento del virus mousepox inAustralia. I ricercatori hanno inavvertitamente sviluppato un virus letale per topi tossici mentre tentavano di farloprevenire la peste, all’interno della popolazione di topi. Questo virus geneticamente modificato ha attaccato ilsistema immunitario dei topi sperimentali; li ha uccisi tutti. I ricercatori hanno anche scoperto cheil sessanta per cento di quei topi precedentemente vaccinati è deceduto entro pochi giorni dall’esposizione.Sebbene ilil progresso della terapia genica è significativo, ci sono più domande a cui rispondere e tecniche a cui rivolgersiperfezionare prima che questa terapia diventi un trattamento praticabile per molti tipi di malattie.4239 Izumikawa, M. et al. 2005 Sostituzione uditiva delle cellule ciliate e miglioramento dell’udito grazie alla terapia genica Atoh1mammiferi sordi dell’Istituto di medicina e del Consiglio nazionale delle ricerche, “Globalizzazione, biosicurezza e futuro”of The Life Sciences ”, 192.Nonostante questoè stato creato involontariamente, se lo stesso virus modificato è stato aggiunto al vaiolo, potrebbe presentarsila stessa letalità per l’uomo.40 Institute of Medicine e National Research Council, “Globalizzazione, biosicurezza e il futuro della vitaScienze “, 192.41 Lisa Yount, Biotecnologia e ingegneria genetica, 3a edizione (New York: Facts on File, Inc., 2008), 49.42 Dando, Bioterror e Biowarfare, 103.
[15]Applicazione futura: la terapia genica dovrebbe guadagnare popolarità. Continuerà a farloessere migliorato e potrebbe senza dubbio essere scelto come arma biologica. La rapida crescita inla biotecnologia potrebbe innescare maggiori opportunità di trovare nuovi modi per combattere le malattie o crearne di nuovequelli. Le nazioni che sono attrezzate per gestire la biotecnologia probabilmente prenderanno in considerazione la terapia genica aarma biologica praticabile. Gruppi o individui senza le risorse o i finanziamenti lo troveranno difficileprodurre questa arma biologica.Virus invisibili: il concetto di base di questa potenziale arma biologica è quello di “produrre strettamenteinfezione virale regolata e criptica che può entrare e diffondersi nelle cellule umane usando i vettori ”(similealla terapia genica) e quindi rimanere inattivi per un periodo di tempo fino a quando non viene attivato da un interno osegnale esterno. Il segnale potrebbe quindi stimolare il virus a causare gravi danni al sistema.I virus invisibili potrebbero anche essere personalizzati per infettare segretamente una popolazione bersaglio per un periodo prolungatoperiodo utilizzando la minaccia di attivazione per ricattare il bersaglio.43State of the Bioweapon: i virus stealth proprio come la terapia genica, richiedono un vettore per essereinserito nel corpo e giace inattivo fino a quando un meccanismo di innesco viene attivato internamente oesternamente. Immagina di avere un virus che causa il cancro entrare in una cellula umana e rimanere inattivo fino a quandosegnale esterno innesca la malattia. Quando il segnale viene attivato, le cellule diventano anormalie potrebbe rapidamente generare una crescita cellulare anormale che porta a un tumore e, in definitiva, alla morte. Adesso,applicare questo concetto a una popolazione in cui un virus HIV viene diffuso all’interno di un bersagliopopolazione. In un momento specifico scelto dall’autore, il segnale sarebbe innescato per nuocereun’intera popolazione tutta in una volta. Sebbene questa arma biologica sia futuristica, non è improbabile emerita di essere esaminato.43 blocchi, 63-65.
[16]Applicazione futura: i virus invisibili potrebbero diventare una potenziale arma biologica nel corso dell’anno2035. C’è molto di più da imparare sui tempi del meccanismo di innesco per rendere questo unarma biologica fattibile. Tuttavia, con il rapido aumento della biotecnologia, le nazioni che hanno ille capacità di condurre ricerca e sviluppo potrebbero certamente raggiungere quel livello di conoscenza.Sarebbe altamente improbabile vedere gruppi o individui in possesso di questa arma biologica.Malattie da scambio di host:44La maggior parte dei virus non causa malattie e viene considerata principalmenteparassiti. Esistono in “equilibrio” evolutivo con i loro range di host, ma se il”Equilibrio” è interrotto, due cose potrebbero accadere; o i virus diventano virulenti obenigna. L’interruzione dell ‘”equilibrio” si verifica quando un virus salta fuori dal suo intervallo di host etrasferimenti verso una diversa specie ospite dove potrebbe creare un altro virus mutando o raccogliendoaltri geni per errore. I virus animali di solito risiedono naturalmente in un “serbatoio” o certospecie animali e causano poco o nessun danno al suo ospite. L’encefalite equina orientale usa l’acquapollame per il suo serbatoio, i roditori trasportano hantavirus, i pipistrelli sono i padroni di casa del virus Ebola escimpanzé per il virus dell’AIDS. Quando questi virus escono dai loro serbatoi host naturalialla fine producono agenti patogeni estremamente letali.45State of the Bioweapon: Le malattie che scambiano l’ospite sono già un biologico emergenteminaccia di guerra. Sono inoltre classificati dal Center for Disease Control and Prevention come aCategoria A, che significa agente ad alta priorità.46Applicazione futura: si potrebbe sostenere che lo scambio di malattie come una bio-arma lo siagià esistente. Nazioni, gruppi e individui potrebbero avere un accesso abbastanza facile a questo44 blocchi, 65-68.45 Ivi, 65-68.46 CDC, http://emergency.cdc.gov/agent/agentlist-category.asp , (consultato il 24 novembre 2009).
[17]arma biologica. Con il rapido aumento della biotecnologia e la sua natura a duplice uso, questiagenti patogeni geneticamente modificati possono essere estremamente debilitanti per una popolazione.Malattie del progettista: la conoscenza della biologia cellulare e molecolare è progredita quasi fino apunto in cui potrebbe essere possibile progettare concettualmente una malattia e quindi creare l’agente patogenoper produrre l’effetto desiderato di quella malattia. Queste malattie del progettista potrebbero funzionare attaccandoil sistema immunitario influisce sulla capacità naturale delle cellule di combattere le malattie (ad es. cause del virus dell’HIVAIDS), oppure potrebbe riattivare i geni dormienti per causare la distruzione delle cellule (diffusione del cancro), oppuresemplicemente istruire le cellule a suicidarsi e morire (morte cellulare programmata o “apoptosi”).L’apoptosi può essere utile nella cura di malattie come il cancro. Ma può anche essere usato per attivare la “mortepercorsi “che potrebbero uccidere tutte le cellule contemporaneamente.47State of the Bioweapon: Le malattie dei designer sono certamente un’arma bio futuristica maper nulla inconcepibile. Immagina di progettare una malattia che potrebbe spazzare via il tuttopopolazione o un determinato gruppo etnico? Queste armi biologiche richiedono ulteriori indagini ericerca per comprendere appieno la loro natura, proprietà e potenziali danni.Applicazioni future: le malattie dei designer potrebbero essere un potenziale candidato come potenzialebioweapon nel 2035. Queste bioweapon meritano di essere ulteriormente valutate per future ricerche.Potrebbero essere nazioni che hanno le risorse e le capacità per condurre ricerca e svilupporaggiungere sicuramente la conoscenza per rendere questa arma biologica una realtà. Sarebbe altamente improbabilevedere gruppi o individui in possesso di questa arma biologica.47 blocchi, 68-71.
[18]IV.COSA RENDERANNO I PATHOGEN GENETICAMENTE INGEGNERATI ASCELTA PIACEVOLE COME BIOWEAPON“ Ingegneria genetica per agenti biologici? Non ci sarebbe protezione. Queste sono le armidel futuro e il futuro si avvicina sempre di più ”William Cohen, Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, 199848“È vero che il secolo finora ha visto molto meno spargimenti di sangue. Ma l’altro lato della moneta è che le tecnologie sono molto più potenti oggi … “49Biotecnologia, in particolarei patogeni geneticamente modificati nei prossimi 25 anni saranno più attraenti per gli individui,gruppi e nazioni a causa dell’elevato grado di facilità, competenza, costo e diffusioneinformazione. Le sei grandi classi di agenti patogeni geneticamente modificati discussi in questo rapporto,anche se non intendono essere all-inclusive, sono già esistenti o si stanno avvicinando allo spettro dipossibilità in cui nazioni, gruppi e individui potrebbero potenzialmente impiegarli come aarma preferita. “La biotecnologia si sta muovendo così in fretta che i libri di testo sono obsoleti prima di andarepressare.”5048 Intervista a William Cohen, maggio 1998, su Tom Mangold e Jeff Goldberg, Plague Wars: The Terrifying Reality ofBiological Warfare (New York: St. Martin’s Press, 1999), 372.Conoscere ciò che è di dominio pubblico e la facilità di ottenere il materiale,attrezzature e ricette potrebbero essere un incentivo per quei gruppi e individui che voglionoimpiegare maliziosamente armi biologiche. Così com’è oggi, è facile seguire i piani di lezione (Figura 1) perEstrazioni di DNA con un elenco completo di materiali e ricette sono ampiamente disponibili su Internet.Inoltre, un “libro di cucina terroristico”, come mostrato nella Figura 2, contiene ricette per la preparazioneesplosivi con prodotti chimici domestici. Questi sono solo un minuto del prezioso49 Joel Garreau, Radical Evolution (New York: Broadway Books, 2005), 100.50 Charles Piller e Keith R. Yamamoto, Gene Wars (New York: Beech Tree Books, 1988), 109.
[19]informazioni ed esempi su come è possibile accedere facilmente a materiali e attrezzature attraverso ilInternet.Figura 1. Elenco dei materiali per l’estrazione del DNA 5151 Università dell’Arizona, ” Piani di lezione di biologia generale”http://biology.arizona.edu/sciconn/lessons2/Vuturo/vuturo/mat_list.htm . (accesso 21 gennaio 2010).
[20]Figura 2. Manuale del terrorista Sito Web 52L’accessibilità delle informazioni biotecnologiche di pubblico dominio è preoccupante, ma lo èsolo un’anteprima di ciò che verrà in futuro. Global Trends 2025 afferma che, “Per quelligruppi terroristici attivi nel 2025, si collocherà la diffusione di tecnologie e conoscenze scientifichealcune delle capacità più pericolose del mondo alla loro portata. La globalizzazione dile industrie biotecnologiche stanno diffondendo competenze e capacità e aumentando l’accessibilitàdi agenti patogeni biologici adatti ad attacchi distruttivi. “53Le nazioni criminali avrebbero più libertà di lavorare con agenti patogeni geneticamente modificatia causa della loro natura a duplice uso. Potrebbero facilmente svolgere una guerra biologica clandestinaprogramma in nome della scienza medica senza essere rilevato. A differenza del prodotto chimico eprogrammi di armi nucleari, un programma di guerra biologica non ha firme inequivocabili52 Anarchist Cookbook, http://www.licensed4fun.com/anarchist1.htm , (accesso 21 gennaio 2010).53 National Intelligence Council, Global Trends 2025: A Transformed World, NIC 2008-003, nov 2008, 70.http://www.dni.gov/nic/PDF_2025/2025_Global_Trends_Final_Report.pdf . (accesso 10 dicembre 2009).
[21]differenziare la sua legittimità per condurre ricerche biotecnologiche rispetto a ricerche offensivearmi biologiche militari.54Inoltre, la Convenzione sulle armi biologiche e tossinichemanca di efficaci disposizioni di verifica per verificare la conformità delle parti al programma — comeesemplificato dall’ex Unione Sovietica che ha effettuato una massiccia offensiva illegale biologicaprogramma di guerra.55Gli agenti di guerra biologica sono per lo più invisibili all’occhio umano e naturalmente presentil’ambiente. Uno dei vantaggi dell’utilizzo della guerra biologica potrebbe essere “una morte ottimalerapporto costi / benefici; sono praticamente non rilevabili; e offrono il potenziale per il panico di massa. “56Questoè una motivazione positiva per le nazioni, i gruppi e gli individui a perseguire geneticamente modificatiagenti patogeni come arma preferita. Gli attacchi di guerra biologica possono assomigliare a una malattia naturalefenomeno epidemico e sarebbe molto difficile risalire alla fonte, quindiattualizzare le azioni dell’autore. “Storicamente, attribuire la colpa all’uso della guerra biologicaè stato pieno di polemiche e potrebbe richiedere molto tempo. Solo nel 2002, ad esempio,un tribunale del Giappone ha riconosciuto formalmente l’infezione deliberata dell’esercito imperiale giapponesePrigionieri cinesi con peste bubbonica nel 1940-42 “.5754 Ten. Col Rex R. Kiziah, Valutazione della minaccia emergente di biocruise, documento di controproliferazione n. 6 (MaxwellAFB, AL: Air University Press, 2000), 15-17.Infine, l’epidemia di influenza spagnola del 1918ha ucciso almeno 20 milioni di persone in tutto il mondo. Tuttavia, in questo caso è stata una pandemia naturale, cosase una nazione, un gruppo o un individuo potesse sviluppare agenti patogeni geneticamente modificati che potrebbero produrrela stessa o superiore perdita catastrofica della vita sul loro nemico? “Questo, in sostanza, è il potenziale55 Dando, Bioterror e Biowarfare, 6.56 Enemark, 10.57 Anne L. Clunan, Introduzione: identificazione degli agenti biologici, caratterizzazione degli eventi e attribuzione della colpa aTerrorismo, guerra o malattia, ed. Anne L. Clunan, Peter R. Lavoy e Susan B. Martin (Stanford, CA: StanfordUniversity Press, 2008), 1.
[22]effetto dell’applicazione dell’ingegneria genetica per la guerra biologica “58V. PUNTI DI DRAG / FRIZIONEe un motivo convincente per scegliere i patogeni geneticamente modificati come un’arma di scelta.Sono fuori dal confine, sto camminando sulla linea … Non dirmi della tua legge e ordine … Io sono prova a cambiare quest’acqua in vino.—Eagles, “Al confine”59 I patogeni geneticamente modificati sono qui per restare e potrebbero essere usati come potenziali armi biologiche. Il fatto è che c’è sempre una conseguenza per ogni azione intrapresa e sebbene In apparenza, le armi biologiche sembrano essere una risposta facile, le ripercussioni possono persino essere devastanti per l’utente. Questo è il motivo per cui non è stato applicato in modo più universale. Questo capitolo lo farà affrontare i trattati, nonché le questioni morali ed etiche che causano resistenza e attrito nell’uso di agenti patogeni geneticamente modificati come bio-armi. Accordi internazionali di guerra biologica: l’ uso di armi biologiche non lo confini. Un trattato giuridicamente vincolante che mette al bando le armi biologiche sono le armi biologiche Convenzione (BWC) firmata nel 1972 ed entrata in vigore nel 1975. Attualmente conta 155 stati-parti e 16 Stati firmatari.60Ciascuno Stato Parte alla presente Convenzione non si impegna mai a sviluppare,produrre, immagazzinare o altrimenti, o conservare:L’articolo 1 della Convenzione sulle armi biologiche stabilisce:(1) Agenti o tossine microbiche o di altro tipo, indipendentemente dalla loro origine o metodoproduzione, di tipi e in quantità che non hanno giustificazione per la profilassi,protettivo o altro scopo pacifico.58 Ainscough, 165.59 Garreau, 275.60 Arms Control Association, The Biological Weapons Convention at a Glance, 2006,http://www.armscontrol.org/print/2472 , (accesso 13 dicembre 2009).
[23](2) Armi, attrezzature o mezzi di consegna progettati per utilizzare tali agenti o tossinescopi ostili o in conflitto armato.61Le difficoltà e le sfide sollevate da questo trattato sono questioni di conformità. Il controllo degli armamentiL’associazione riferisce: “La convenzione è stata palesemente violata in passato … negli Stati Unitigoverno elencato, oltre alla Russia, gli stati-partiti BWC Cina, Iran e Corea del Nord, comecosì come BWC firmatario Siria, in possesso di armi biologiche offensive in violazione deltrattato.”62Inoltre, l’assenza di un’efficace disposizione di verifica per garantire che gli stati-le parti stanno rispettando il trattato ha sollevato “vera preoccupazione per la proliferazione a causa del doppio-utilizzare la natura della tecnologia, un elemento cruciale nella rete di politiche necessarie per prevenirela proliferazione delle capacità di armi biologiche è stata lasciata estremamente debole. “63Da mescolareil problema ancora di più, nel 2001 gli Stati Uniti hanno respinto il progetto di protocollo che avrebbe richiesto gli statipresentare dichiarazioni di strutture e attività pertinenti ai trattati a un organismo internazionale.64Questioni bioetiche: le questioni bioetiche possono essere una preoccupazione per gli attori statali che credono nell’uomodiritti, ma per quanto riguarda gli stati canaglia? Il rapido progresso nella biotecnologia offre moltivantaggi per l’umanità ma il concetto di manipolazione della fragile cellula umana per formare una vita èparticolarmente sconcertante. La biotecnologia “creerà nuove questioni etiche e morali che toccanoQuestoha causato attrito tra gli Stati parti e discussioni relative alle misure di verificarimanere poco chiaro. Potrebbero produrre nazioni disoneste che sono coinvolte nella tecnologia a duplice usoagenti offensivi di guerra biologica con poco rischio di essere rintracciati. Potrebbero anche essere facilmenteimpegnato nella proliferazione clandestina di agenti patogeni geneticamente modificati come arma biologica.61 Milton Leitenburg, Valutare le armi biologiche e la minaccia del bioterrorismo (Carlisle, PA: US Army WarCollege Press, 2005), 71.62 Arms Control Association, http://www.armscontrol.org/print/247263 Dando, Bioterror e Biowarfare, 6-7.64 Arms Control Association, http://www.armscontrol.org/print/2472
[24]la stessa definizione di vita, come la capacità di predeterminare non solo il sesso ma anche la salutee le caratteristiche di personalità dei nostri figli “.65Negli Stati Uniti l’aumento dile industrie biotecnologiche hanno anche innescato la crescente preoccupazione per gli standard etici. Nel 1995,Il presidente Clinton ha costituito la Commissione consultiva nazionale per la bioetica per affrontare le questioni etichedi biotecnologia. Il presidente Bush, ha seguito l’esempio, ma ha introdotto un approccio più conservatore.66Il Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) era particolarmente interessatol’uso potenziale di agenti biologici e ritiene che meritino una riflessione a tutti i livelli della società.Le testimonianze sono fornite da governi, agenzie delle Nazioni Unite, circoli scientifici, associazioni medichee l’industria per identificare le capacità esistenti ed emergenti per l’uso improprio degli agenti di guerra biologica.Il CICR nel febbraio del 1918 fece un appello appassionato, descrivendo il veleno di guerra come “ainvenzione barbarica che la scienza sta portando alla perfezione … e protestando … con tutta la forza a[il suo] comando contro tale guerra … ”L’appello risuonò tra gli internazionalicomunità che gli Stati adottano il protocollo di Ginevra del 1925, vietando l’uso di gas velenoso earmi batteriologiche.L’intervento del governo e i valori etici delle persone rallenteranno innegabilmente la biotecnologiaprogrammi di ricerca e sviluppo.6765 Oliver, 21.Preoccupazioni bioetiche per le nazioni che credono nei diritti e nei valoridei loro cittadini avranno sempre attrito quando si procede all’adozione di una complessa biotecnologiache tocca la vita stessa. Il pericolo è che quelle nazioni che non siano vincolate da tale eticale considerazioni hanno un campo aperto all’interno del quale lavorare. Se riescono a creare armi66 Oliver, 231.67 Dando, Bioterror and Biowarfare, 176-177. Tuttavia, sebbene l’impiego di armi BW sia illegale ai sensi delProtocollo di Ginevra del 1925, la ricerca, la produzione e lo stoccaggio di tali armi non fu vietata dalProtocollo. Questa svista è stata corretta dalla Convenzione sulle armi biologiche (BWC), firmata nel 1972 ed entrataentrato in vigore nel 1975, ma questo trattato non prevede procedure di verifica.
[25]aree che la maggior parte delle altre nazioni non è nemmeno autorizzata a guardare, darà loro un potenzialevantaggio asimmetrico.VI.SINTESI E ANALISIIl “genio” è già fuori dalla bottiglia. Il rapido ritmo della biotecnologia ha portato a nuoviscoperte nel mondo dell’ingegneria genetica. Il progetto Genoma umano ha aperto di piùstrade tra i paesi industriali e il mondo scientifico per esplorare il fenomeno della vitaorganismi. Queste straordinarie scoperte hanno portato alla ricerca delle caratteristiche e delle cause dimalattie attraverso un consorzio di scienziati internazionali il cui obiettivo è scoprire di piùattributi complessi dei genomi umani. La conoscenza e la capacità di generare nuove formedi organismi sono qui per restare e l’immaginazione dell’uomo è l’unico limite.La biotecnologia, con la sua natura a duplice uso, potrebbe essere una delle forme di vita più stimolantiscoperte del 21stsecolo, ma potrebbe anche diventare l’arma più letale del mondo se usatamalevolently. La minaccia dei patogeni geneticamente modificati dominerà il futuro diguerra biologica. È stato storicamente documentato che le armi biologiche convenzionalisono stati usati apertamente e di nascosto. Quindi, nazioni canaglia, gruppi e singoli attori, datil’opportunità di usare queste armi biologiche altamente letali, probabilmente scatenerà un attacco per combatteregrandi poteri o per dominare gli avversari regionali. Anche il loro uso minacciato può essere utilescoraggiare gli attacchi dei rivali.Le armi biologiche convenzionali, per quanto letali, potrebbero essere insignificanti rispettocon gli effetti letali dei patogeni geneticamente modificati come agenti di guerra biologica. Il
[26]la tabella seguente riassume le sei classi di agenti patogeni geneticamente modificati e se le nazioni,gruppi o individui potrebbero potenzialmente usare queste armi biologiche.Patogeni ingegnerizzatiNazionigruppiGli individuiArmi biologiche binarieXXXGeni del designerXXTerapia genica come armaXVirus invisibiliXMalattie da scambio di hostXXXMalattie del progettistaXTabella 1: Riepilogo dei potenziali utenti patogeni geneticamente modificatiLe sei classi di agenti patogeni geneticamente modificati discussi in questo documento sono binariearmi biologiche, geni di design, terapia genica come arma, virus invisibili, scambio di hostmalattie e malattie dei designer. Tutte e sei le categorie di armi biologiche potrebbero essere potenzialmente utilizzate oprodotto dalle nazioni. Tuttavia, solo tre di queste categorie potrebbero essere probabilmente utilizzate dai gruppie due per singoli attori. Diverse ragioni per cui agenti patogeni geneticamente modificati potrebberodiventare un’arma di scelta per nazioni, gruppi e individui sono i seguenti: 1) geneticamentei patogeni ingegnerizzati sono relativamente più economici da sviluppare rispetto alle armi nucleari, 2) alla scienza ela tecnologia sta diventando più sofisticata e trasparente, 3) mentre il mondo diventa più piatto,l’accessibilità a materiali e informazioni è a portata di mano, 4) l’uso di armi biologiche avanzate potrebbe
[27]hanno desiderato effetti a lungo termine, 5) mezzi di diffusione di agenti patogeni geneticamente modificatipotrebbe essere semplice come una persona infettiva che viene a contatto con punti trigger esterni, 6) illa duplice natura della biotecnologia significa assenza di firme degli agenti e meno burocrazia perscopi di monitoraggio normativo e 7) l’identità degli aggressori può essere nascosta come biologicapossono essere usate armi che non comportano effetti immediati o riconoscibili, permettendo aattacco clandestino e un ritiro prima che la malattia si manifesti.Per i singoli attori che sono motivati a diffondere le loro ideologie radicali e lo farebberoeseguire tutto ciò che è necessario per raggiungere i loro obiettivi, l’uso di queste bio-armi avanzatepotrebbe potenzialmente recapitare il proprio messaggio, a volte senza penalità se l’identità dell’attaccanteè nascosto. I singoli attori potrebbero facilmente perseguire armi biologiche binarie e l’ospite-scambiare le bio-armi della malattia come arma preferita perché queste armi biologiche sono già presentiesistenza e diventerà ancora più facilmente disponibile entro l’anno 2035.Il “genio” non sarà mai più vincolato dalla bottiglia. Non importa quanto sia piccolo ilpossibilità che le armi biologiche geneticamente modificate possano finire nelle mani sbagliate, gli Stati Unitideve essere preparato perché l’entità della devastazione potrebbe essere enorme. L’America deve, per nientecosti, fornire misure dissuasive per proteggere la più grande risorsa di questa nazione, la libertà dell ‘Gli americani.VII.CONCLUSIONEQuesto documento ha esaminato il rapido progresso della biotecnologia, in particolare geneticamentepatogeni ingegnerizzati nel diventare un’arma di scelta per nazioni, gruppi e / o individuiattori entro l’anno 2035. Le nazioni hanno maggiori probabilità di avere questi gruppi o individuiagenti patogeni geneticamente modificati come armi da scegliere.
[28]La moderna rivoluzione nella biotecnologia ha dato la guerra biologica convenzionaleagenti un nuovo significato. Con la ricchezza di informazioni sui genomi umani, è tuttopiù critico per comprendere la prossima generazione di armi biologiche, in particolare geneticamenteagenti patogeni ingegnerizzati. Le complessità complesse e tecniche di questi avanzati biologicile armi richiedono che l’utente sia altamente addestrato; questo limita il loro uso da parte di individui egruppi finanziariamente non supportati.Le proprietà e le caratteristiche di questi agenti patogeni geneticamente modificati potrebbero renderesembrano abbastanza benigni, ma quando innescati da un segnale, potrebbero diventare estremamente letali.Pertanto, la natura di queste bio-armi potrebbe far sembrare un attacco segreto una malattia naturalefocolaio; e al momento della scoperta, il danno sarebbe già stato fatto. Come notato,Il Giappone, dopo oltre mezzo secolo, solo allora ha formalmente riconosciuto di usare il biologicoarmi nella Cina continentale.La biotecnologia e la sua natura a duplice uso continueranno a rivoluzionare il biologicoprogramma di armi. Quando un sistema d’arma può avere un ingombro ridotto, diventa facilemanipolare ed essere utilizzato in un momento e in un luogo specifici a scelta dell’attaccante, quindi lo faràquasi invariabilmente diventa un’arma molto ricercata per la distruzione di massa. Guerra biologicapotrebbe essere inevitabile entro l’anno 2035. Non può mai essere troppo presto per essere preparato con ilconoscenza e potere per dissuadere o prevenire un simile attacco. Gli Stati Uniti non possono permettersi di perderequesta battaglia.
[29]BIBLIOGRAFIAAinscough, Michael J. Armi biologiche di prossima generazione: ingegneria genetica e biologicaguerra . in The Gathering Biological Warfare Storm , eds. Jim A. Davis e Barry R.Schneider. Westport, CT: Praeger Publishers, 2004.Anarchist Cookbook, http://www.licensed4fun.com/anarchist1.htm , (accesso 21 gennaio 2010).Associazione di controllo degli armamenti. La Convenzione sulle armi biologiche a colpo d’occhio . 2006http://www.armscontrol.org/print/2472 , (accesso 13 dicembre 2009).Biotecnologia. http://www.medterms.com/script/main/art.asp?articlekey=2467 , (accesso 16Nov 2009).Block, Steven M. Living Nightmares: Minacce biologiche abilitate dalla biologia molecolare . in NuovoTerrore: affrontare la minaccia delle armi biologiche e chimiche . Eds. Sidney D. Drell,Abraham D. Sofaer e George D. Wilson. Hoover Institution Press: Stanford UniversityStanford, California, 1999.British Medical Association. Biotecnologie Armi e umanità. Regno Unito: HarwoodEditori accademici, 1999.Bush, George W. La strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti d’America , settembre2002.——-. Direttiva presidenziale sulla sicurezza nazionale-10: Biodefense per i 21stSecolo .http://www.fas.org/irp/offdocs/nspd/hspd-10.html , (accesso 5 dicembre 2009).CDC. http://emergency.cdc.gov/agent/agentlist-category.asp , (accesso 24 novembre 2009).Cohen, William Intervista. Maggio 1998. In Tom Mangold e Jeff Goldberg, Plague Wars: TheTerrificante realtà della guerra biologica. New York: St. Martin’s Press, 1999.Collins, Francis S. e altri, a cura di. The Human Genome Project: lezioni da grande scalaBiologia . Science Magazine, Vol 300, 2003. http://www.sciencemag.org (accesso a novembre16, 2009).Clunan, Anne L. Introduzione: identificazione di agenti biologici, eventi caratterizzanti eAttribuire la colpa. In terrorismo, guerra o malattia . eds. Anne L. Clunan, Peter R. Lavoy,e Susan B. Martin. Stanford, CA: Stanford University Press, 2008.Dando, Malcolm. Bioterror e Biowarfare . Oxford: Oneworld, 2006.———. Guerra biologica nel 21stSecolo . Londra, Regno Unito: Brassey’s, 1994.Enemark, Christian. Armi biologiche: una panoramica di minacce e risposte . Canberra: TheAustralian National University, 2003.Fraser, CM e DR Dando. 2001. Genomica e future armi biologiche: necessitàazione preventiva da parte della comunità biomedica . Nature Genetics 29 (3): 253-256. NelIstituto di medicina e Consiglio nazionale delle ricerche. Globalizzazione, biosicurezza eIl futuro delle scienze della vita . Washington, DC: la National Academies Press, 2006.Garreau, Joel. Evoluzione radicale . New York: Broadway Books, 2005.Consorzio internazionale del genoma umano. Sequenziamento iniziale e analisi dell’umanoGenoma . Nature, Vol 409, (15 feb 2001): 860-921.http://www.nature.com/nature/journal/v409/n6822/pdf/409860a0.pdf . (accesso 16 novembre2009).
[30]Istituto di medicina e Consiglio nazionale delle ricerche. Dare piena misura alle contee.Washington, DC: The National Academy Press, 2004.Istituto di medicina e Consiglio nazionale delle ricerche. Globalizzazione, biosicurezza e futurodi The Life Sciences . Washington, DC: The National Academic Press, 2006.Izumikawa, M. et al. 2005. Sostituzione uditiva delle cellule ciliate e miglioramento dell’udito di Atoh1terapia genica nei mammiferi sordi . In Institute of Medicine e National Research Council.Globalizzazione, biosicurezza e futuro delle scienze della vita . Washington, DC: ilNational Academies Press, 2006.Re IV, William E. Biological Warfare: le forze armate statunitensi sono pronte? VA: Associazione delUS Army, 1999.Kiziah, Ten. Col Rex R. Valutazione della minaccia emergente di biocruise , documento di controproliferazioneNo. 6. Maxwell AFB, AL: Air University Press, 2000.Kurzweil, Ray. La singolarità è vicina: quando gli esseri umani trascendono la biologia. New York: PenguinLibri, 2005.Leitenburg, Milton. Valutare la minaccia delle armi biologiche e del bioterrorismo. Carlisle, PA:US Army War College Press, 2005.Mangold, Tom e Jeff Goldberg. Plague Wars: The Terrifying Reality of Biological Warfare .New York: St. Martin’s Press, 1999.National Intelligence Council, Mapping the Global Future, Rapporto sull’Intelligence NazionaleProgetto del Consiglio , NIC-2004-13, dicembre 2004.http://www.foia.cia.gov/2020/2020.pdf . (Accesso 10 dicembre 09).Consiglio di intelligence nazionale. Global Trends 2025: un mondo trasformato. NIC 2008-003, nov2008 . http://www.dni.gov/nic/PDF_2025/2025_Global_Trends_Final_Report.pdf .(Accesso 10 dicembre 2009).Oliver, Richard W. The Biotech Age: The Business of Biotech e come trarne profitto. NuovoYork: Graw Hill, 2003.Petro, James B, Theodore R. Plasse e Jack A. Mcnulty. Biotecnologia: impatto sul biologicoWarfare and Biodefense, 2003, http://www.medscape.com/viewarticle/462541 , (accessibile14 ottobre 2009).Piller, Charles e Keith R. Yamamoto. Gene Wars . New York: Beech Tree Books, 1988.Lezioni di Purkitt, Helen E. Biowarfare, problemi emergenti di biosicurezza e modi per monitorare il doppio-Usa le tendenze biotecnologiche in futuro . INSS Occasional Paper 61. USAF Academy,CO: USAF Institute for National Studies, settembre 2005.Segretario Generale (1969). Armi chimiche e batteriologiche (biologiche) ed effetti diil loro possibile utilizzo . In Bioterror e Biowarfare , ed. Malcolm Dando. Oxford: Oneworld,2006.Schultz, Ten. Col Tim. Biopolitik: una valutazione pratica della futura guerra biologica. Maxwell AFB,AL: Air University Press, 2004.The Gene School, Applicazione di Gene Splicing.http://library.thinkquest.org/19037/therapy2.html (consultato il 21 gennaio 2010).Università dell’Arizona. Piani di lezione di biologia generale.http://biology.arizona.edu/sciconn/lessons2/Vuturo/vuturo/mat_list.htm . (Accesso 21Gennaio 2010).Yount, Lisa. Biotecnologia e ingegneria genetica , 3a ed. New York: Facts on File, Inc.,Del 2008.
[31]Zhang, YZ et al. 2002. Il mescolamento del genoma porta a un rapido miglioramento fenotipico dei batteri . neliIstituto di medicina e Consiglio nazionale delle ricerche. Globalizzazione, biosicurezza e Il futuro delle scienze della vita . Washington, DC: The National Academic Press, 2006.
Di Franco Remondina