L’Era Americana è finita
Un periodo di dominio globale è terminato in bella vista.
By Phillips Payson O’Brien
Trad
L’ epoca americana che seguì la Seconda Guerra Mondiale era destinata a finire. Ciò che sorprende è quanto improvvisamente sia arrivato quel momento. Negli ultimi sei mesi, il potere americano—da tempo esemplificato dalle migliori attrezzature da combattimento al mondo e dal personale militare altamente addestrato, da una rete globale di basi e sistemi logistici, e da partnership militari e diplomatiche con tutti gli angoli del mondo—si è dimostrato insufficiente a sconfiggere l’Iran, un regime repressivo e economicamente stagnante armato di missili e droni a basso costo.
Per anni, praticamente tutti hanno pensato che, in una crisi, Washington potesse attingere a riserve di denaro, truppe, munizioni e supporto diplomatico più profonde di qualsiasi altra nazione. Anche quando le forze statunitensi affrontarono battute d’arresto in conflitti come Vietnam, Iraq e Afghanistan, un’assunzione diffusa sulla forza fondamentale dell’America rassicurava gli alleati e dissuadeva i nemici. Eppure questa supposizione ha anche promosso una compiacenza che ha lasciato l’esercito statunitense esposto ora che anche armi economiche e prodotte in massa possono essere guidate con precisione letale.
Il presidente Trump non ha eroso le capacità statunitensi da solo. Ma la guerra di Trump con l’Iran ha rivelato come le dinamiche sottostanti del potere globale siano cambiate—e quanto la potenza americana sia decrescita.
Dalla ritirata della Gran Bretagna dal Medio Oriente nel dopoguerra, gli Stati Uniti sono stati la potenza militare più importante in quella regione instabile. Nel 1980, l’amministrazione Carter affermò che l’America avrebbe garantito il libero flusso di petrolio e altre materie prime dal Golfo Persico verso il mondo più ampio. Il successo della dottrina Carter richiese ai governi ostili, che allora includevano l’Unione Sovietica e la nuova teocrazia iraniana, a credere che gli Stati Uniti potessero e avrebbero intrapreso azioni militari decisive contro chiunque osasse chiudere lo Stretto di Hormuz, attraverso il quale si trovava gran parte del petrolio mondiale e altre merci vitali, è passato da tempo.
Fino a poco tempo fa, la serie di basi americane intorno all’Iran dava ai leader di quel paese tutte le ragioni per temere di essere sopraffatti militarmente se si fossero mossi per controllare lo stretto. Eppure il regime rimane intatto, anche dopo che gli attacchi degli Stati Uniti e di Israele sono riusciti a uccidere i principali leader iraniani, e i suoi attacchi missilistici e con droni a lungo raggio sono riusciti a eludere le difese aeree americane e hanno messo fuori combattimento molte strutture statunitensi. A marzo, meno di due settimane dall’inizio dei combattimenti, il New York Times ha identificato 17 basi americane, installazioni di difesa aerea e strutture diplomatiche che erano state colpite. Tra questi vi erano alcuni dei punti di raccolta importanti dell’esercito statunitense: il quartier generale della Quinta Flotta in Bahrain, così come la base aerea di Ali Al Salem, il Camp Arifjan e il Camp Buehring in Kuwait.
L’effetto di queste perdite sulle operazioni statunitensi fu quasi istantaneo. Una ragione chiave per cui l’amministrazione Trump non ha intensificato militarmente l’escalation con l’Iran durante l’estate, nonostante tutte le sue minacce in tal senso, è stata la perdita della base in Bahrain—su cui la Marina aveva fatto affidamento per decenni per rifornire le navi in Medio Oriente. Invece, la cosiddetta coda logistica per le operazioni navali statunitensi doveva estendersi fino a Diego Garcia, un’isola controllata dai britannici nell’Oceano Indiano a più di 2.000 miglia dallo Stretto di Hormuz.
Le complicazioni negli sforzi di rifornimento aumentano i costi, riducono l’efficienza operativa e aumentano la pressione sul personale militare. La logistica interrotta contribuì al lungo dispiegamento della portaerei USS Abraham Lincoln, che a sua volta portò a un basso morale. Secondo Stars and Stripes, le famiglie dei membri dell’equipaggio della Lincoln temevano che i tanti mesi in mare stessero causando gravi problemi di salute mentale.
Per il momento—e probabilmente anche per più tempo—le basi messe fuori servizio dagli attacchi iraniani sono state in gran parte abbandonate come strutture operative a causa della minaccia continua al personale e alle attrezzature statunitensi. Durante un recente incontro pubblico, ha riportato il Navy Times, un militare ha chiesto all’ammiraglio Daryl Caudle di recuperare oggetti personali dalla base del Bahrain. “Non ci rientreremo tanto presto,” rispose Caudle. “Voglio solo essere completamente onesto su questo.”
La vulnerabilità delle strutture statunitensi vicino all’Iran è così grande e il costo potenziale delle riparazioni così elevato che, come ha riportato il Washington Post il mese scorso, i funzionari dell’amministrazione potrebbero non voler ricostruirle affatto. Un modo per presentare la situazione è come una “possibilità unica ogni generazione per il Pentagono di riconsiderare la propria presenza” nella regione del Golfo Persico, come ha detto il Post. Ma il fatto fondamentale è che difendere strutture chiave anche contro un nemico meno tecnologicamente avanzato come l’Iran non è qualcosa che l’esercito statunitense può attualmente fare.
La diminuzione della forza degli Stati Uniti ha un effetto a cascata. Per mantenere il loro sforzo militare contro l’Iran, gli Stati Uniti hanno dovuto smangiare il Pacifico occidentale di equipaggiamenti vitali. L’amministrazione Trump ha finalmente sollevato Abraham Lincoln il mese scorso; al suo posto nel Mar Arabico c’era la USS George Washington, normalmente basata in Giappone. Il suo compito normale è scoraggiare un’azione militare da parte della Cina—un deterrenza ora notevolmente indebolito.
Questa mossa disperata sottolinea solo che le risorse militari americane, per quanto enormi rispetto alla maggior parte degli altri paesi, non sono infinite. La guerra con l’Iran ha esaurito le scorte di alcune delle armi più importanti e avanzate del Pentagono. Entro la fine di aprile, studi attenti stimavano che gli Stati Uniti avessero già esaurito pericolosamente le munizioni THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), intercettori Patriot e missili da crociera Tomahawk. Da allora le carenze sono peggiorate.
Per anni, gli Stati Uniti si sono concentrati sulla costruzione dei cosiddetti sistemi squisiti—armi avanzate prodotte in quantità limitate a un alto costo per unità. Questo approccio fu in parte un adattamento alla Guerra al Terrore post-11 settembre, in cui le forze statunitensi si concentrarono sulla controinsurrezione e combatterono nemici incapaci di lanciare e sostenere seri attacchi contro la logistica americana. In quelle circostanze, il Pentagono accumulava una vasta gamma di munizioni ma non grandi scorte di esse. Ai ritmi attuali di produzione, gli Stati Uniti avranno bisogno di diversi anni per ricostruire le forniture dove erano quando Trump è andato in guerra a febbraio—e anche quei livelli, col senno di poi, sembrano troppo deboli per mantenere la posizione globale di lunga data dell’America in un contesto di spostamento verso droni a guida di precisione prodotti in massa.
L’erosione della superiorità manifatturiera americana è una vecchia storia, ma è un elemento chiave per comprendere la fine dell’era americana. Gli Stati Uniti potevano un tempo superare altre potenze sfruttando la produzione civile. Durante la Seconda Guerra Mondiale, gli americani riadattarono l’industria automobilistica per costruire aerei. Oggi, rispetto al resto del mondo, gli Stati Uniti praticano quasi nessuna costruzione navale civile. La Cina, in confronto, produce circa il 50 percento delle navi nel mondo e controlla circa l’80 percento della produzione mondiale di droni. Avendo costruito le loro forze armate per prevalere in un’ondata di combattimenti ad alta intensità, gli Stati Uniti semplicemente mancano dell’equipaggiamento, delle scorte e delle forze a riposo per affrontare la Cina per un periodo prolungato.
In passato, gli Stati Uniti potevano contare sugli alleati per amplificare il proprio potere. Nazioni che condividevano valori o almeno interessi con Washington hanno ospitato basi, fornito supporto diplomatico alle iniziative americane, condiviso informazioni di intelligence e inviato truppe ed equipaggiamenti a supporto delle operazioni militari guidate dagli americani. Oggi, gli alleati tradizionali hanno capacità di cui gli Stati Uniti hanno disperatamente bisogno. Ad esempio, Giappone e Corea del Sud sono la seconda e la terza maggiori potenze cantieristiche al mondo.
Invece di riconoscere di aver bisogno di alleati più che mai, l’attuale amministrazione statunitense percepisce i governi che hanno seguito la leadership americana per decenni come sfogati, fastidi, persino ostacoli. Recentemente, il presidente Trump è stato critico nei confronti della Corea del Sud e ha elogiato il suo presunto ottimo rapporto con il dittatore nordcoreano, Kim Jong Un. Non importa che Corea del Sud e Corea del Nord siano ancora tecnicamente in stato di guerra, e la Corea del Nord possieda armi nucleari che potrebbero devastare il suo vicino a sud e potenzialmente altri alleati degli Stati Uniti più lontani.
Nel frattempo, in Europa, il governo degli Stati Uniti si è allontanato dalle democrazie di lunga data e si è avvicinato alla dittatura russa di Vladimir Putin. Da quando è tornato alla Casa Bianca, Trump ha ridotto la fornitura americana di sicurezza all’Europa. All’inizio di quest’anno, il Pentagono ha annunciato l’intenzione di ritirare 5.000 soldati dalla Germania e l’amministrazione ha avviato una revisione della postura difensiva che annuncia ulteriori tagli. Gli Stati Uniti non nascondono il loro obiettivo di affidare sempre più responsabilità della difesa dell’Europa agli europei. I leader europei stanno prendendo sul serio queste mosse e stanno pianificando di fare meno affidamento sugli Stati Uniti. La Germania sta valutando se aiutare il Regno Unito a modernizzare le sue armi nucleari affinché l’Europa abbia un deterrente nucleare nel caso gli Stati Uniti si ritirassero.
Gli Stati Uniti hanno persino iniziato ad alienare il Canada. Trump ha regolarmente parlato del suo desiderio di incorporare il Canada come 51° stato. Ha anche avviato una guerra commerciale che, secondo il suo stesso racconto, sarà “devastante” per l’economia canadese. Gli americani hanno ora eletto due volte un presidente che cerca apertamente di riformulare le alleanze tradizionali come relazioni a somma zero in cui gli Stati Uniti devono fare meno e i loro ex partner di più. I leader e gli elettori di quei paesi potrebbero ragionevolmente concludere che gli americani non sanno o non gli importa cosa stanno rinunciando.
Gli americani hanno da tempo beneficiato dell’integrazione pacifica con il Canada. Gli Stati Uniti potrebbero andare in guerra all’Iran in parte grazie alla loro vasta rete di basi in Europa. La rottura di alleanze di lunga data sarà devastante per la posizione globale dell’America. Altri paesi si stanno già adattando alle nuove debolezze americane rivelate. Pakistan, Turchia e Arabia Saudita—tutti partner statunitensi di lunga data—hanno recentemente firmato il loro patto di difesa. Ora che l’Iran esercita il controllo sullo Stretto di Hormuz, l’Oman, sulla riva opposta della via d’acqua, si avvicina lentamente a una cooperazione più stretta con Teheran. Anche altri Stati del Golfo stanno cercando di avvicinarsi all’Iran. Anche l’Arabia Saudita, che per decenni ha basato la propria sicurezza su acquisti massicci di armi statunitensi e sull’accoglienza delle forze statunitensi, deve rivedere le proprie scelte dopo che Trump ha detto al suo governante de facto che gli Stati Uniti non aiuteranno il paese nella guerra contro gli Houthi.
Nel frattempo, la Corea del Sud sta migliorando i rapporti con la Cina e gli stati europei stanno pensando sempre di più a un’associazione di difesa a livello europeo. Questi sono tutti segnali forti che i paesi di tutto il mondo stanno perdendo fiducia nelle capacità — e nelle sue intenzioni dell’America.
Sfortunatamente per il Stati Uniti, l’amministrazione sembra più intenzionata a nascondere i problemi che a correggerli. Il Dipartimento della Difesa ha costretto a lasciare membri chiave dello staff di Stars and Stripes e ha richiesto, in un’indagine sulle fughe di notizie riguardanti carenze di munizioni e altre questioni, che alcuni dipendenti del Pentagono si sottopongano ai test del poligrafo.
Anche se gli Stati Uniti dovessero cercare di tornare al loro modo di fare affari più tradizionale, eventi recenti suggeriscono che la loro portata globale diminuirà. Come il resto del mondo si adatterà a questo cambiamento è difficile da dire. L’era americana potrebbe non cedere al dominio della Cina, perché quel paese ha problemi propri e altri stati asiatici, come l’India, stanno crescendo per bilanciarla. Le nazioni democratiche che si occupano più diligentemente della propria difesa, invece di affidarsi alla protezione americana, potrebbero forse trarne beneficio. Il mondo potrebbe anche vivere un periodo molto caotico di guerre e competizioni.
Tutte le superpotenze precedenti della storia sono infine diminuite. L’emergere dell’Asia orientale come centro della produzione economica mondiale avrebbe sempre ridotto l’influenza americana. La transizione da un’era globale all’altra è raramente evidente nel momento. Quando la Russia invase l’Ucraina quattro anni e mezzo fa, il potenziale dei droni prodotti in massa non era ancora chiaro. Fino a febbraio, pochi esperti avrebbero previsto che gli Stati Uniti—un colosso globale per più di 80 anni—sarebbero finiti così ostacolati dall’Iran. Ma il conflitto rivela qualcosa di importante: l’era americana è giunta al termine. Il dominio globale degli Stati Uniti non può continuare senza le fonti di potere che l’hanno portato a essere.
Di Franco Remondina