Trad
Cinque mesi fa, questo martedì, il presidente Donald Trump e i suoi partner israeliani hanno lanciato il loro improvviso e devastante attacco a sorpresa contro l’Iran.
Nei primi minuti, la maggior parte dei vertici politici e militari iraniani era stata uccisa nelle ondate di attacchi missilistici che costituivano la nostra dichiarazione ufficiale di guerra.
All’epoca, pochi osservatori credevano che l’Iran potesse sopravvivere a quell’enorme assalto. Negli ultimi anni, la nostra spesa militare annuale era stata più di cento volte superiore a quella iraniana, mentre il rinomato storico militare israeliano Martin van Creveld aveva dichiarato una volta, piuttosto vano, che le forze armate del suo paese erano le seconde o le terze più forti al mondo. Colto di sorpresa e di fronte a un potere nemico così schiacciante, l’Iran sembrava destinato a crollare, subendo una rapida sconfitta.
Tuttavia, contrariamente a tutte queste aspettative, gli iraniani hanno assorbito quei pesanti colpi e hanno resistito. Sfruttando il loro enorme arsenale nascosto di missili balistici e potenti droni, hanno iniziato a infliggere gravi danni ad alcune delle nostre basi locali, distruggendo diverse delle nostre installazioni radar strategiche più importanti, molto difficili e costose da sostituire.
Soprattutto, gli iraniani chiusero lo Stretto di Hormuz al traffico carichiere ostile, proprio come avevano sempre minacciato di fare in caso di attacco. Trump aveva escluso questa possibilità, presumendo che il governo iraniano si sarebbe arreso entro pochi giorni e avrebbe riaperto lo Stretto. Ma quando ciò non accadde, si è innervosito per le conseguenze economiche globali della potenziale perdita del 20% della fornitura mondiale di petrolio e di quote uguali o maggiori di GNL, fertilizzanti e altre merci vitali mondiali.
- L’America sta vincendo o perdendo la guerra con l’Iran?
Ron Unz • Recensione di The Unz • 9 marzo 2026 • 6.600 parole
Mentre Trump valutava le sue opzioni militari per riaprire con la forza quella via d’acqua cruciale, ha scoperto che nessuna di esse era praticabile. Nel decennio precedente, avevamo investito più di due trilioni di dollari nella nostra marina, con una delle sue missioni più importanti che era mantenere la sicurezza delle acque del Golfo Persico, ma si è rivelata totalmente inutile in quel compito. Trump schierò migliaia di Marines e truppe aviotrasportate nella regione, ma gli fu detto che un assalto terrestre aveva pochissime possibilità di spodestare il controllo iraniano e avrebbe causato solo pesanti perdite americane.
Così le settimane di intense guerre che seguirono furono quasi interamente limitate alle operazioni aeree. America e Israele insieme lanciarono più di 20.000 attacchi contro obiettivi iraniani e assassinarono con successo numerosi altri leader iraniani. Ma gli iraniani sono rimasti indifferenti e hanno risposto con i propri missili e droni, senza fornire alcun segno di essere vicini alla sconfitta. Infatti, le loro munizioni sembravano inesauribili, mentre le scorte americane erano sostanzialmente esaurite entro la seconda settimana di aprile:
Avevamo passato anni o addirittura decenni ad accumulare il nostro arsenale enormemente costoso di armi “boutique”, solo per aver esaurito una grande frazione di quelle munizioni in poche settimane di combattimento contro l’Iran, combattimenti che non riuscivano a raggiungere nessuno dei nostri obiettivi militari dichiarati. Un recente rapporto del CSIS ha confermato pienamente questa situazione, indicando che in molte categorie avevamo esaurito almeno un terzo o metà delle nostre scorte globali, che avrebbero richiesto anni per essere rifornite.
Con la guerra che si protraeva, Trump iniziò a cercare urgentemente qualche successo militare significativo. All’inizio di aprile ordinò la sua prima e unica operazione terrestre, un importante raid aviotrasportato di commando che coinvolgeva più di 100 truppe delle forze speciali, che molti ritenevano fosse mirata a sequestrare i materiali nucleari arricchiti dell’Iran. Ma se così fosse, si rivelò un fiasco totale, con i resti di quasi una dozzina di aerei e elicotteri americani sparsi su un aeroporto temporaneo situato vicino a Isfahan e al sito nucleare di Natanz.
Il costo finanziario di quel fallimento potrebbe essere stato fino a 2 miliardi di dollari, mentre il Prof. John Mearsheimer ha osservato con tristezza che abbiamo perso più aerei in quell’unico incidente di quanti ne abbiamo avuti in qualsiasi singolo giorno dalla fine della guerra del Vietnam più di mezzo secolo fa.
Gli iraniani hanno deriso il disastro americano con una delle loro animazioni LEGO molto popolari.
Seething at his humiliation and increasingly desperate, Trump began issuing bloodcurdling threats against Iran, even declaring that he would permanently annihilate the entire Iranian civilization, an obvious suggestion of nuclear strikes.
But the Iranians remained steadfast and merely released another LEGO animation. They emphasized that if their civilian infrastructure were destroyed, they would fiercely retaliate by doing the same to the Gulf Arab states that facilitated such American attacks.
So it was Trump who blinked, announcing a ceasefire and peace negotiations based upon Iran’s stated ten point list of demands.
However, Trump immediately reneged on that promise so contrary to initial expectations, matters dragged on for months. On dozens of occasions, Trump declared that an agreement was almost at hand to reopen the Strait, but his words always proved false.
Eventually our top oil company executives began urgently warning Trump that the world economy was headed off a cliff unless the Strait were immediately reopened.
Faced with such a calamity, Trump finally acceded to all the Iranian demands and signed a preliminary agreement in mid-June that amounted to a near-total American surrender. He justified his capitulation by declaring that the looming energy shortage left him no other choice.
Secondo i termini di quel documento firmato, un accordo di pace finale sarebbe stato negoziato nei sessanta giorni successivi. Nel frattempo, gli iraniani riaprirono temporaneamente lo Stretto, permettendo finalmente alla partenza delle centinaia di petroliere e altre navi cargo intrappolate.
Così sembrava che la guerra sarebbe presto finita.
- Il presidente Donald Trump ha finalmente capitolato davanti agli iraniani?
Ron Unz • Recensione di The Unz • 22 giugno 2026 • 6.400 parole
Purtroppo, non è stato così. Gli israeliani si rifiutarono di lasciare il Libano come gli americani avevano promesso. Sotto un feroce attacco da parte di membri della lobby israeliana e di altri falchi di guerra, Trump e la sua amministrazione hanno quasi immediatamente iniziato ad allontanarsi dalla maggior parte degli altri impegni assunti nel documento firmato.
L’accordo aveva affidato all’Iran il compito di organizzare il passaggio sicuro attraverso lo Stretto durante i sessant’anni di negoziati. Ma l’America ha esortato le navi cargo a ignorare tali requisiti e gli iraniani arrabbiati hanno iniziato a sparare contro chi si rifiutava di seguire le loro istruzioni. Trump colpì obiettivi iraniani in risposta, e gli iraniani lanciarono missili e droni in risposta.
Così, appena tre settimane dopo la firma dell’accordo, era già diventato una lettera morta, con Trump che dichiarava la fine del cessate il fuoco e gli iraniani che chiudevano nuovamente lo Stretto. La guerra americana contro l’Iran era pienamente ripresa.
- La ripresa della guerra in Iran e le forniture
di petrolio Ron Unz • The Unz Review • 13 luglio 2026 • 3.700 parole
Uno dei motivi principali per cui Trump potrebbe essersi sentito così a suo agio nel riavviare la guerra è che i prezzi ampiamente quotati del petrolio erano scesi agli stessi livelli bassi che avevano visto poco prima dell’inizio del conflitto. Più di quattro mesi di guerra e blocco avevano lasciato i prezzi praticamente invariati.
Such complete stability of prices must have surely helped convince Trump that there would be few adverse market consequences to his full resumption of the war. Indeed, just after he began bombing and blockading Iran once again, he declared at a press conference that he expected oil prices to fall because the world had “an oil glut.”
These relatively moderate oil prices seemed to make little logical sense. After all, some 1.3 billion barrels of oil had been lost and global stockpiles had reached their lowest levels in many decades. So unchanged oil prices seemed an obvious violation of the basic law of supply and demand.
In my article last week, I argued at length that the most likely explanation of this paradox was deliberate market manipulation, probably by Trump Administration officials and their close allies. The low and widely quoted “paper prices” for oil served to mask the far higher prices that were actually being paid for physical barrels of crude. But since Trump probably remained unaware of this crucial distinction, he reacted with misplaced self-confidence.
- The Iran War and the Manipulation of Oil Markets
Ron Unz • The Unz Review • July 20, 2026 • 8,500 Words
Even aside from the severe potential impact upon oil supplies, there seemed little logic in America’s renewed war.
Prof. Mearsheimer emphasized in his interviews that if a massive previous bombing campaign that lasted forty days had completely failed to defeat the Iranians, why would a new bombing campaign do any better? Two months of an American blockade of Iranian ports had proven just as ineffective, so why would reestablishing that blockade be successful? Trump and his government seemed totally oblivious to the reality of the serious American defeat they had already suffered.
Furthermore, we were now obviously restarting the war from a far weaker initial position. During our earlier campaign, we had exhausted a large fraction of all our advanced munitions, and therefore had much less to use in this second round of combat.
Although Trump had regularly declared that he had destroyed nearly all of Iran’s weapons, our intelligence agencies actually believed that the Iranians still possessed the bulk of their missiles and drones. Indeed, some knowledgeable Iranians even claimed that their rapid production cycle meant that their current arsenal was just as large as it had been before the war originally began.
Even more importantly, during the months since our late February attack, the world had burned through many hundreds of millions of barrels of its stockpiled oil, so global supplies were now much tighter. As a result, the impact of the renewed cut-off of Persian Gulf oil would be much more immediate and severe.
In fact, during his interviews Mearsheimer even revealed that he had privately told his friends he thought the Iranians had been making a mistake by signing the agreement when they did. Instead, every week that went by would have increased their bargaining leverage as their stranglehold over the world economy steadily tightened.
So with America having now failed to honor almost any of its commitments, the Iranian hardliners who had rejected the agreement had been proven correct and they would surely demand terms even more heavily skewed towards their own country. For example, the Americans would probably be forced to take unilateral actions before the Iranians responded with any of their own.
For all of these reasons, Mearsheimer viewed Trump’s decision to restart the war as totally irrational. His verdict was strongly seconded by conservative attorney Robert Barnes, who had known Trump for many years and seemed to possess outstanding personal sources in the current Trump Administration.
Come Barnes ha spiegato nelle sue numerose interviste straordinariamente sincere, Trump aveva apparentemente subito un grave declino cognitivo nell’ultimo anno circa, e ora sembrava essere delirante per gran parte del tempo. Durante un periodo di relativa acuità mentale, riconobbe la sua situazione e firmò l’accordo, ma presto ricadde nell’illusione e rifiutò di rispettarne i termini.
Secondo Barnes, Trump ha passato la maggior parte del tempo a osservare i commentatori su FoxNews, che dichiaravano costantemente che gli iraniani erano vicini alla sconfitta e che una campagna militare rinnovata avrebbe causato il crollo del loro regime. Con la notevole eccezione del vicepresidente JD Vance, tutti i massimi funzionari di Trump erano codardi, che dicevano al presidente solo ciò che voleva sentire. Quindi la combinazione di questi due fattori aveva aiutato a convincere Trump a ricominciare la sua guerra fallita.
Se tutti questi analisti indipendenti avessero ragione e Trump avesse riavviato la guerra su basi essenzialmente irrazionali, non ci aspetteremmo che andasse bene, e in effetti sembra che sia andata così nelle ultime due settimane.
Con le scorte globali di petrolio già così basse, gli iraniani e i loro alleati hanno deciso di aumentare la pressione su quel fronte.
Una volta chiuso lo Stretto, i sauditi erano riusciti a deviare la maggior parte delle proprie spedizioni verso un porto sul Mar Rosso, permettendo loro di continuare a esportare milioni di barili di greggio ogni giorno.
Ma gli Houthi dello Yemen erano da tempo alleati dell’Iran e nemici feroci dei sauditi, quindi ora annunciavano di chiudere quella via alternativa. Questo costringerebbe l’Arabia Saudita a fare affidamento sul Canale di Suez, che non era in grado di ospitare le petroliere più grandi e triplicò i tempi di spedizione per quelle più piccole, riducendo così sostanzialmente le forniture mondiali di petrolio.
Even more importantly, the severe reduction in Persian Gulf oil supplies over the last few months had been substantially offset by China’s unexpected decision to draw upon its own massive reserves and cut its own imports in half.
But there were now strong indications that the Chinese had decided to end this temporary policy, returning their own imports to previous levels. If so, this would increase the global oil shortfall by millions of barrels each day.
The combination of all these factors seemed likely to double or possibly even triple the daily worldwide shortfall of oil, accelerating the arrival of severe shortages, while also putting tremendous upward pressure on prices.
Back in May numerous industry analysts had estimated that world oil supplies would reach catastrophic “tank bottom” levels in July.
But the temporary reopening of the Strait had allowed large numbers of fully loaded tankers to finally escape, putting another couple of hundred million barrels of crude on the market and delaying the arrival of the crisis for an additional month or two.
In my article last week, I’d drawn upon some of the analysis of investment strategist Philip Pilkington, and in a new interview he covered many of these new issues including the possible timing of the crisis.
Durante questo secondo ciclo di guerra, il lato militare sembrava altrettanto sfavorevole agli americani.
Inizialmente avevamo lanciato il nostro attacco all’Iran quasi interamente a causa della pressione israeliana. Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu aveva passato quattro decenni a cercare di convincere i presidenti americani ad attaccare e distruggere l’Iran, il rivale regionale più formidabile del suo paese, e alla fine ha centrato il punto di riferimento con Trump.
Ma durante il primo round di combattimenti, Israele aveva apparentemente subito gravi danni a causa degli attacchi missilistici iraniani e aveva anche esaurito le sue scorte di intercettori antimissili. Così, sebbene gli israeliani avessero iniziato la guerra, ora decisero di restare ai margini, permettendo ai loro scagnozzi americani di combattere l’Iran per loro conto.
Trump ha presto lanciato pesanti attacchi contro l’Iran per tredici notti consecutive, ma non ci sono indicazioni che sia stato realizzato qualcosa di significativo. Le posizioni missilistiche dell’Iran erano sepolte in profondità nelle catene montuose e invulnerabili ai bombardamenti aerei, quindi non abbiamo fatto alcuno sforzo per colpirle, e come ha spiegato il professor Mearsheimer in un’intervista un paio di giorni fa, avevamo da tempo esaurito tutti gli altri obiettivi militari disponibili.
Anche analisti fortemente anti-iraniani hanno iniziato a riconoscere le conseguenze di questa asimmetria strategica.
Meanwhile, Iranian missiles were continually inflicting huge damage upon America’s Middle Eastern bases, as was analyzed by the New York Times.
Iranian attacks on nine U.S. locations across the Middle East in the two weeks since the cease-fire broke down show that the country maintains an ability to inflict damage on precise targets, despite the Trump administration’s repeated claims that Iran’s military capabilities have been diminished or destroyed.
A New York Times visual analysis of U.S. military bases and other sites found the strikes have caused damage to living quarters and working areas, drone shelters, radar systems and other structures….
Determining the damage to U.S. military sites has been hindered by a lack of high-resolution satellite imagery of the region. The government has asked major U.S. satellite providers to withhold visuals — a longstanding practice that precedes the Trump administration — citing risks to U.S. troops.
But the locations of the bases are public knowledge, and Iran regularly and widely circulates imagery of their strikes on these and other U.S. targets as part of its propaganda efforts.
Il Times valutò i danni utilizzando una serie di prove visive, incluse quelle immagini satellitari iraniane corroborate da video catturati all’interno dei luoghi attaccati, fotografie e immagini satellitari a bassa risoluzione provenienti dalla NASA e dall’Agenzia Spaziale Europea…
Dopo gli attacchi di venerdì sera, sui social media è emerso un video che mostra un proiettile esploso vicino a diversi edifici che ricordano abitazioni prefabbricate…
Poco dopo l’attacco iniziò a circolare anche una fotografia che mostra diverse strutture in fiamme. La fonte originale sia dell’immagine che del filmato, che furono verificati dal Times, è sconosciuta, ma molto probabilmente furono catturati dal personale della base.
L’Iran ha poi diffuso diverse immagini satellitari che mostrano almeno 20 strutture completamente o parzialmente distrutte.
Oltre all’attacco nell’area che sembra essere abitazione, gli attacchi iraniani hanno danneggiato anche due hangar e tre rifugi per droni nella base aerea.
Un articolo del Wall Street Journal pubblicato più o meno nello stesso periodo sottolineava la grande efficacia di questi missili iraniani e la grande varietà che venivano schierati contro di noi.
Iranian missile strikes inflicted so much damage upon all our Persian Gulf bases that we had been forced to abandon them, redeploying our air assets to Jordan, and those Jordanian bases then came under deadly attack.
For many months, both Trump and his bombastic Secretary of War Pete Hegseth had repeatedly declared that we had already destroyed all of Iran’s military capabilities, including its ballistic missiles. But with those same very undestroyed missiles now striking all our regional bases with deadly accuracy, this led Sen. Jon Ossoff of Georgia to effectively question Hegseth on those matters.
Sen. Jon Ossoff used Hegseth’s premature declarations of victory against him during his Senate testimony, repeatedly reading back statements Hegseth made in March and April about Iran’s military being “destroyed” and “obliterated” and asking him if he stands by them.
After Hegseth spent five minutes dodging, Ossoff concluded by noting that “you will not answer whether your statement made on the 14th day of the war that Iran’s military was ‘destroyed and made combat ineffective’ was a truthful statement to the American people as you sit here and ask for tens of billions more.”
The overall Iranian warfighting strategy seemed extremely effective.
Their own military capabilities were buried deep underground and almost impervious to American attack. Meanwhile the severe depletion of our already ineffective antimissile systems had rendered all our assets completely vulnerable to their strikes.
The Iranians had been methodically eliminating our major regional radar systems, increasingly blinding ourselves to their operations.
Questo ridusse i nostri tempi di allarme per attacchi missilistici a pochi minuti al massimo. Di conseguenza, non potevamo più basare i nostri aerei nella regione del Golfo Persico poiché potevano essere facilmente distrutti a terra.
Siamo quindi stati costretti a ridispiegare quegli asset a centinaia di miglia più lontano in basi in Giordania, riducendone notevolmente l’efficacia nell’attaccare l’Iran. Ma quelle basi furono presto presto oggetto di attacchi missilistici iraniani inaspettati, con alcune ipotizzazioni che diversi nostri aerei F-16 o F-35 possano essere stati distrutti, così come alcuni elicotteri d’attacco Blackhawk.
The MQ-4C Triton drone is one of our most valuable unmanned aircraft and its $240 million price-tag may approach the total production cost of all of Iran’s tens of thousands of drones. Given its powerful capabilities, in early May 2026 we transferred it to an airbase in Jordan. But after those Jordanian bases came under effective Iranian missile attack, we became fearful that it would be targeted and destroyed, so we relocated it back to Italy. Apparently our most powerful weapons systems are deemed too expensive and too vulnerable to actually be put in harm’s way in any major military conflict.
During these last two weeks of renewed combat operations, I’d begun wondering whether we were still forced to heavily rely upon our dwindling supply of standoff munitions or whether we believed that Iranian air defenses had been sufficiently degraded that we could now mostly employ our very plentiful gravity bombs.
According to the Gemini AI, the former situation was still generally the case:
Documented July Expenditure The Isfahan and Natanz Strike: During the eighth consecutive night of U.S. air campaigns on July 18, 2026, an Ohio-class nuclear guided-missile submarine explicitly fired 30 Tomahawk Land Attack Missiles (TLAMs) at targets in Isfahan and Natanz. This was coordinated alongside the deployment of six 30,000-pound GBU-57/B Massive Ordnance Penetrators (MOPs) at Fordo.
Diversificazione delle armi: Poiché le scorte di Tomahawk sono allarmantemente basse, la campagna di luglio si basa fortemente su una combinazione diversificata di armi. Accanto ai Tomahawk, gli Stati Uniti si affidano fortemente a caccia, armi a distanza a lungo raggio e pesanti bunker per effettuare gli attacchi notturni.
Ho anche trovato un ulteriore grafico CSIS che mostra i tempi di recupero stimati di alcune delle nostre munizioni prima del nuovo ciclo di guerra:
Probabilmente non sapremo prima di un mese o due quanto della nostra rimanente scorta globale di munizioni avanzate possa essere stata esaurita inutilmente nelle ultime due settimane di nuovi attacchi contro l’Iran.
Un rapporto di CBS News di qualche giorno fa ha certamente suggerito che alcuni funzionari fossero allarmati da questa situazione:
Washington — Il ritmo rapido con cui gli Stati Uniti stanno impiegando alcuni dei loro più avanzati intercettori di difesa aerea e armi a guida di precisione in Medio Oriente è un punto di grande tensione all’interno dell’amministrazione Trump mentre la guerra del presidente Trump con l’Iran si intensifica nuovamente, secondo funzionari militari e di intelligence statunitensi familiari con le valutazioni interne. E sta sollevando preoccupazioni più ampie sulla prontezza dell’America a un potenziale conflitto nell’Indo-Pacifico.
Le scorte sempre più ridotte di intercettori difensivi e missili a lungo raggio sono diventate un punto di pressione per i massimi leader militari e civili che stanno pesando le richieste della guerra con l’Iran rispetto al mantenimento della prontezza per scoraggiare altri avversari, inclusa la Cina.
I funzionari statunitensi, che hanno parlato con CBS News a condizione di anonimato data la sensibilità dell’argomento, hanno affermato che gli Stati Uniti non possono sostenere il ritmo con cui hanno speso munizioni di precisione all’inizio della campagna contro l’Iran.
Ma secondo un articolo del Telegraph, potrebbe non esserci nessuno che informi Trump di queste gravi carenze.
Il Pentagono sta nascondendo la portata della carenza di missili alla Casa Bianca, temono gli addetti ai lavori.
Il presidente degli Stati Uniti è sotto pressione per reagire all’Iran dopo la morte di tre militari statunitensi avvenuta nel fine settimana.
Ma si stanno diffondendo voci nell’amministrazione secondo cui il Pentagono sta nascondendo una carenza di missili intercettori, necessari per riprendere la guerra. Ci sono anche suggerimenti secondo cui la Casa Bianca non voglia conoscere la portata del deficit.
Sharing “bad news, or realistic news, doesn’t seem to end well for anybody”, an insider told The Telegraph. Another said a “culture of silence” was causing problems for Pete Hegseth, the US defence secretary.
Analysis by the Royal United Services Institute in March calculated the US and its allies had burned through more than 11,000 munitions in the first 16 days of war, and predicted they were a month away from running out of critical munitions.
After several American servicemen were killed by Iranian missiles, Trump began promising to retaliate with a massive attack of unprecedented size, even re-tweeting a dramatic statement to that effect.
Questi rapporti sono durati diversi giorni. Ma poi, sabato mattina, il New York Times ha riportato che la situazione aveva preso una piega molto diversa.
Il presidente Trump ha messo da parte, almeno per ora, piani per intensificare drasticamente l’assalto militare americano contro l’Iran, con particolare preoccupazione che intensificare la guerra possa prosciugare pericolosamente le già ridotte scorte del Pentagono di intercettori antimissili Patriot e altre munizioni per la difesa aerea in Medio Oriente.
La minaccia alle scorte di intercettori è una delle tante considerazioni che hanno reso il ritorno alle grandi operazioni di combattimento un’impresa estremamente rischiosa, affermano i funzionari dell’amministrazione. Il signor Trump e i suoi principali collaboratori sono anche preoccupati per la prospettiva di una guerra in Medio Oriente che si allarga, l’alienazione dei principali alleati del Golfo vulnerabili agli attacchi iraniani, una crisi economica globale e la crescente crisi energetica e dei rifugiati.
L’ultima svolta nella gestione del conflitto con l’Iran da parte di Trump è arrivata dopo un incontro venerdì con consiglieri di alto livello e membri di alto livello del suo gabinetto, secondo due persone informate sulla discussione.
Le deliberazioni private si sono concentrate sull’inventario sempre più ridotto di intercettori Patriot e altre difese aeree del Pentagono, hanno detto i funzionari, discutendo questioni operative a condizione di anonimato. Tre soldati statunitensi in Giordania sono stati uccisi venerdì scorso quando un missile balistico è sfondato le difese aeree americane respingendo una raffica di missili e droni iraniani, ha detto un alto funzionario statunitense.
Il generale Dan Caine, presidente dei Capi di Stato Maggiore Congiunti, ha avvertito privatamente che riprendere le operazioni di combattimento importanti contro l’Iran era fattibile, ma che ciò avrebbe pericolosamente esaurito gli intercettori disponibili per il Comando Centrale militare, responsabile delle operazioni in Medio Oriente, hanno detto i funzionari. Un portavoce del generale Caine ha rifiutato di commentare i consigli che il generale dà al presidente.
Lo stesso articolo ha osservato che questo ha segnato un netto ribaltamento rispetto a pochi giorni prima.
Il signor Trump ha anticipato alcune delle sue discussioni in un’intervista con Axios giovedì, dicendo: “Sto considerando un attacco massiccio. Più grande che mai. Sono vicino a prendere una decisione. Siamo pronti.”
Ma entro venerdì sera, Trump sembrava aver temporaneamente messo da parte i piani di attentato più ampi, apparentemente convinto, almeno in parte, dalla valutazione dei suoi consiglieri militari sulle scorte di munizioni in diminuzione per difendere le truppe americane in Giordania, Kuwait, Bahrain ed Emirati Arabi Uniti, le cui basi lì sono state sottoposte a un intenso fuoco iraniano nelle ultime due settimane. Un attacco importante avrebbe probabilmente provocato una rappresaglia iraniana più pesante, mettendo più pressione sulle difese aeree statunitensi.
A fine aprile, il New York Times ha riportato che il Pentagono aveva utilizzato più di 1.200 missili intercettori Patriot nella guerra, a oltre 4 milioni di dollari ciascuno, lasciando le scorte preoccupantemente basse, secondo stime interne del Dipartimento della Difesa e funzionari del Congresso. La situazione è peggiorata da allora, hanno dichiarato questa settimana funzionari militari.
Sulla base di tutte queste indicazioni, l’America potrebbe avvicinarsi rapidamente al “fondo dei carri armati” nelle sue scorte di munizioni avanzate.
Per generazioni, i progressisti occidentali hanno mantenuto il sogno del disarmo militare unilaterale probabilmente senza mai credere che potesse essere possibile nella vita reale, e dubito che un solo americano abbia votato per Trump su queste basi. Ma il nostro presidente potrebbe ora essere arrivato più vicino a raggiungere questo straordinario obiettivo di quanto chiunque avrebbe potuto immaginare all’inizio di quest’anno.
Di Franco Remondina