Quando tutti i crimini sono quelli contro lo stato

Trad

“Non invadere gli altri o le loro proprietà.”

Il principio di cui sopra è semplice, ma è la base di tutto il diritto penale. A sua volta, il diritto penale costituisce la base del Common Law, il sistema legale per i popoli di lingua inglese e per gran parte del resto del mondo.

L’idea è semplice: se la parte A aggredisce la parte B, la parte B ha diritto, secondo la legge, alla restituzione o al risarcimento da parte della parte A alla parte B.

Bene, sembra abbastanza semplice. Ma ad un certo punto lungo il percorso sono stati apportati due cambiamenti fondamentali che non riflettono il principio originale.

In primo luogo, il tribunale ha iniziato a ordinare ai condannati di pagare il tribunale come punizione. Naturalmente l’offesa non era rivolta al tribunale, ma il governo dell’epoca voleva entrare in azione. Sicuramente, se fosse stato commesso un crimine contro un determinato soggetto, lo Stato avrebbe avuto il diritto, per così dire, di abbassare il becco.

Nel corso del tempo, le multe pagabili allo Stato sono diventate la norma. E per chi non poteva pagare lo Stato, il carcere.

Nel frattempo è entrata in uso un’altra estensione del concetto: i crimini senza vittime. Sempre più spesso i governi approvavano leggi per rendere illegali azioni quando non vi era alcun danno a un individuo o alla sua proprietà.

Vale a dire: recentemente, lo Stato del Michigan ha approvato la legge HB4474, contro il “crimine d’odio” – qualsiasi percepito offensivo contro un’altra persona, verbale o di altro tipo. La legge riconosce insulti disparati come quelli critici nei confronti dell’identità di genere, della religione, della razza, dell’orientamento sessuale, dell’etnia, dell’età o persino dell’affiliazione a un gruppo. Incredibilmente, la legge si estende fino alla messa al bando dei pronomi inaccettabili.

La pena è la reclusione fino a due anni o una multa fino a 5.000 dollari, o entrambi.

Chiaramente si tratta di un crimine senza vittime, poiché non si è verificato alcun danno fisico. E, per aggravare la mancanza di logica, la multa deve essere pagata allo Stato, non alla “parte lesa”.

Naturalmente, qualsiasi persona sensata scuoterebbe la testa meravigliandosi di un simile sviluppo. Se aggiunto a tanti altri cambiamenti legislativi che sembrano ridicoli e spesso contrari alla moralità, potrebbe comprensibilmente commentare: ” Sono impazziti “.

Ma quando i governi che abitualmente esagerano sembrano impazzire, è una buona idea fare un passo indietro ed esaminare con calma se non possa esserci un metodo in questa follia.

In apparenza, diversi governi – in particolare quelli del Primo Mondo – hanno approvato una serie di leggi per le quali non vi è alcuna vittima ma per le quali il governo è il destinatario dei danni.

Come per coincidenza, questi stessi governi sono andati esattamente nella direzione opposta per quanto riguarda i crimini in cui sicuramente c’è una vittima.

Diamo un’occhiata ad alcuni di questi.

Saccheggio di negozi e altri luoghi di lavoro
Con la scusa che le carceri sono troppo piene, i governi hanno stabilito che il furto o il saccheggio di importo inferiore a una determinata somma di dollari non è perseguibile, legalizzando sostanzialmente il reato di saccheggio.
Distruzione di proprietà a causa di disordini
I rivoltosi vengono abitualmente arrestati, per poi essere rilasciati senza essere accusati. I proprietari delle proprietà che i rivoltosi hanno bruciato o distrutto in altro modo non hanno più diritto alla restituzione o al risarcimento come avrebbero avuto una volta.
Depenalizzazione delle persone che si stabiliscono su proprietà pubbliche
Le tende possono essere montate sui marciapiedi e davanti ai negozi, scoraggiando i residenti dal frequentare i negozi e distruggendo le attività commerciali. Allo stesso tempo, i senzatetto vengono assistiti dallo Stato nella tossicodipendenza.
Perdita dei diritti corporali
Le leggi che richiedono vaccinazioni forzate sono leggi generali che danno al governo l’autorità di controllare tutto ciò che entra nel corpo, sia medico che nutrizionale.
Eliminazione sistematica dei diritti genitoriali
I diritti genitoriali vengono rimossi dai genitori per consentire alle autorità scolastiche e ai professionisti medici di dettare ciò che desiderano fare fisicamente ai bambini, senza essere perseguiti. Inoltre, la pedofilia è in fase di depenalizzazione.
Confisca di beni civili
La polizia e altre autorità, dal 2008, sono legalmente autorizzate a fermare persone a piedi o in un veicolo o a condurre irruzioni senza mandato nelle case. Se vengono trovate prove che suggeriscono la possibilità di un reato, le autorità possono sequestrare tutti i beni trovati, indipendentemente dal fatto che i beni possano o meno essere collegati al possibile reato. Le autorità non sono obbligate a sporgere denuncia contro l’individuo, rendendogli impossibile la possibilità di essere ascoltato. Ciò consente alle autorità di detenere permanentemente i beni sottratti o di disporne, il cui ricavato sarà assorbito dall’autorità in questione.
Quanto sopra è solo un esempio. Il lettore ne avrà altri da aggiungere alla lista.

Quindi, se assumiamo che i cambiamenti in atto non siano follia, né un insieme di cambiamenti casuali ma illogici nel modo in cui viene applicata la legge, ciò che iniziamo a vedere qui è, in effetti, un metodo in ciò che appare in superficie essere una follia.

Ciò a cui stiamo assistendo è che il concetto originario di legge – quello di proteggere l’individuo dall’invasione di se stesso o della sua proprietà – viene eliminato.

D’altro canto, sono in forte aumento le leggi che non prevedono vittime e le leggi che prevedono punizioni da parte dello Stato e richiedono che le sanzioni siano assegnate allo Stato.

Ciò che abbiamo qui è una tendenza in crescita; se lo seguiamo fino alla sua logica conclusione, ciò si tradurrà in leggi a beneficio dello Stato che saranno le uniche leggi.

Mettiamola in un altro modo: l’individuo non ha diritti. Solo lo Stato ha diritti. In futuro gli unici crimini saranno quelli contro lo Stato.

Lascia che l’ultima frase penetri per un po’.

Storicamente, la libertà viene persa quando una nazione diventa abbastanza compiacente da rinunciarvi volontariamente . Gran parte del Primo Mondo si trova proprio a quel punto critico adesso. La domanda è se quelle persone che una volta godevano della libertà ora metteranno la testa sotto la sabbia e faranno finta che le libertà più elementari non siano andate perdute.

“ La dittatura nasce naturalmente dalla democrazia, e la forma più aggravata di tirannia e schiavitù dalla libertà più estrema.” – Socrate

Di Franco Remondina

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *