Versione di studio delle “Epistole Paoline – Ristudiate e spiegato”

Trad

Capitolo 10: La Vulgata o Bibbia Latina

Il Favola di “Girolamo” e i suoi sforzi

È ora è necessario che io dica qualcosa di più sulla storia della Vulgata o Testo latino, che, dopo l’ebraico, è il più antico dei nostri testi. Il tutto la storia rientra nel XVI secolo, se, come ho detto, possiamo collocarne qualcuno fiducia in qualche appuntamento importante.

Ho dimostrato che tutta la storia gonfiata del l’esistenza di un gran numero di antiche copie latine è contraddetta dalla scarsità dei manoscritti scoperti. E allo stesso modo il sistema di Gerome della Storia è a bolla, progettata per sostenere opinioni simili false nella mente del pubblico. Ma, poiché le presupposte dell’istruzione sono così forti nella mente dei Per la maggior parte dei miei lettori, potrebbe essere utile che io presenti qualche prova in più su questo punto.

Westcott sulla Vulgata

La chiave di tutto il mistero è stata, per così dire, accidentalmente lasciato cadere dal dottor Westcott, l’attuale vescovo di Durham, che, in un articolo sulla Vulgata nel “Dizionario della Bibbia” di Smith scrive: “La violenza e l’amarezza di La lingua di Girolamo è più simile a quella degli studiosi rivali del sedicesimo secolo secolo che di un padre cristiano.” Westcott sembra alludere a cosa dovrebbe essere un “Padre cristiano”! Per quanto riguarda questi monaci che travestiti da “Padri cristiani”, non ce n’è uno che scrive come scriverebbe un vero gentiluomo, in qualsiasi epoca del mondo.

Aggiungiamo circa 1.100 anni alla data presunta di Girolamo, e hai l’anno 1492, che non è lontano dal periodo in cui il la collaborazione tra uomini biblici latini ebbe effettivamente inizio.

In questa nuova storia si scopre il disegno di fare di un Papa (Damasus) patrono degli uomini biblici, come fanno i Papi si dice che in realtà siano stati loro patroni durante il XVI secolo.

Presunta Letture “antiche” e “nuove” confutate dai fatti del Bibbie stampate

Un altro progetto è creare la falsa impressione, come abbiamo visto che un gran numero di testi latini esisteva in diverse parti di il mondo, e che esisteva una “Verità greca, un’origine greca,” per riferimento a questo bisogna essere fatto. Come abbiamo visto, il greco si basa sul latino; e sia il preteso vecchio che il latino nuovo o rivisto sono l’artigianato di la stessa fazione, che lavorava nello stesso periodo, per l’istituzione di un Canone. Gestione artistica libera è l’unica teoria che spiega l’intera Il fenomeno.

Quando lo dicono nella Lettera ai Romani 12:2, la loro nuova lettura della Vulgata, “Servire il Signore”, è preferibile all’antico latino, “Serving the Time”; quando aggiungono 1 Timoteo 5:19 le parole, “tranne sotto due o tre testimoni;” quando sostituiscono in 1 Timoteo 1:15 “parole fedeli” per “parole umane,” Questi, ovviamente, sono miglioramenti studiati, su un originale stesso progettato diverso. (Vedi Hieron., “Ep. ad. Marcellam,” e così via.)

Ma le modifiche sono, per lo più, banali, e Devo rifiutarmi di soffermarmi su di esse come se fossero di importanza sostanziale. Westcott ammette che la presunta revisione è stata “affrettata e imperfetta,” e che in tempi successivi la linea tra i Ieronimi e i vecchi testi divenne “molto indistinto.” La vera spiegazione, credo, è che I monaci erano ansiosi di portare a termine il loro lavoro, desiderosi di dare colore al loro favola di antichi testi; e nella loro fretta hanno tradito la loro frode non estraendo la linea di confine tra il presunto “vecchio” e il presunto “Nuovo.” Entrambi abbondano in cattivo latino; ma ci sono casi in cui il “Vecchio” ha la grammatica migliore delle due.

Il piccolo dramma si formò tra i due immaginari Gli uomini biblici, “Girolamo e Agostino”, fanno parte dello stesso espediente. È si pretende che il pubblico sia contrario a una nuova traduzione, e che “Agostino” si lascia trasportare dai loro pregiudizi; ma poi viene reso a “piegarsi in piena sottomissione davanti ai sprezzanti e impaziente rimprovero del veterano studioso”! Westcott considera questo un caso molto “toccante istanza di umiltà”!

In sooth, non è altro che un disgustoso esempio di affettazione e smorfia. E Agostino è costretto ad attenersi al suo “testo corsivo” in preferenza rispetto alla “nuova versione”, come se fossero sostanzialmente diverso. Tali sono gli sforzi necessari per gonfiare questa bolla e quindi per tenere il passo la finzione secondo cui i testi latini risalivano al Rinascimento fa 1.100 anni, e che questi si erano fondati su alcuni ancora più antichi.

Poi i monaci inventano un’altra favola su Carlo Magno e Alcuino, e i loro lavori biblici. Ma eccoli di nuovo contraddetto dai fatti; per i pochi manoscritti del presunto “Alcuino” revisione” mostrano lo stesso testo delle presunte copie più vecchie.

Ora si verifica un grande vuoto tra 600 e 700 anni in questo sistema impossibile di Storia, durante i quali poco più Si dice che siano stati fatti modifiche al testo. Ma la prossima assurdità che ci confronta con il cosiddetto “sedicesimo secolo”, o Epoca di Pubblicazione, come designo quel periodo, il ritocco e la correzione sono Si dice di ricominciare da capo:

Ora, di nuovo qui è il mio compito noioso ma inevitabile per contraddire ulteriori finzioni. Arriviamo alle Bibbie stampate; e ancora una volta io Avverte i lettori comuni contro le affermazioni comuni dei manuali. Il magnifico Mazarine Si sostiene che la Vulgata sia opera dei tipografi di Magonza Gutenberg e Fust. La sua esecuzione non è mai stata superata dagli sforzi successivi dei tipografi in la loro arte. Non è datato.

Quale deduzione dobbiamo trarre dal fatto che un Un gran numero di libri stampati senza data è arrivato a noi? Sicuramente questo: quello al momento della stampa, l’usanza di datare non era ancora diventata generale; e, in tal caso, una massa di date assegnate a libri manoscritti, presumibilmente di un’immensa antichità, non può essere autentica. Si stima che questa splendida Bibbia mazarina risalga all’anno 1455 circa, o solo due anni dopo la data presunta di apertura della tipografia di Magonza essendo la prima in Europa! E in questa infanzia della stampa siamo invitati a credono che l’arte esplose in uno splendore improvviso, mai da allora eclissato o rivali!

Il signor William Morris, in una recente lezione, ha utilizzato parole. per il fatto che l’arte seguì il suo brillante corso per circa un secolo, 1453-1553, e poi si estinse. Sicuramente questa è una delle grandi illusioni della nostra Storia comune. Come si può mai conciliare questa teoria con la nostra conoscenza del fatto che ogni ramo dell’arte inizia con sforzi grezzi, e lentamente, e con un incessante lavoro meticoso, portato alla perfezione? Per me la teoria è impossibile su ogni motivo; e io può solo spiegare l’origine degli splendidi libri che vengono citati a sostegno della teoria, come recente, forse di origine molto moderna. Ma chiamerei solo attenzione alla necessità di qualche sforzo per scrivere una storia critica dell’Arte del Stampa.

Devo anche sottolineare il fatto che, dopo tutte le storie di “revisioni e varie letture”, la prova di le prime Bibbie stampate confutano decisamente quei racconti, ignorandoli.

Ximenes e l’Alcala Polyglott

Arrivo al nome di Cardinale Ximenes, i cui lavori sono datati nel periodo 1502-1517. Non lo so Se le date siano corrette. In ogni caso, la prefazione al Complutense Polyglott contiene nuove falsità. In questo documento si sostiene che per il testo un “numero molto elevato” di copie “di venerabile antichità” sono stati paragonati; ma nessuna prova è mai stata A sostegno di questa affermazione. Inoltre, si sostiene che i manoscritti nella biblioteca di Alcalá era stata usata principalmente, con più di 800 anni fa, scritta nelle “lettere gotiche”, e in uno stato così puro che non esiste Nessun biglietto di errore in loro! Non sono esagerazioni, ma semplicemente una serie di grossole menzognezze, come spero che i miei lettori a questo punto percepiscano Sii ovvio. Indaghi su questo Poliglotte solo per scoprire l’impurità di un testo, presumibilmente basato su questi manoscritti puri e perfetti. Sono ancora seguendo l’articolo di Westcott.

Ma questa Bibbia è una delle prove più decisive di l’originale latino. Il testo latino ha il posto d’onore, ed è paragonato a Gesù crocifisso tra due ladri, il greco e l’ebreo! Come potrebbero gli uomini Osare dire una cosa del genere se avessero saputo e rispettato le conversazioni del presunti Padri di 1.100 anni prima, riguardo alla “verità greca e il Originale greco”? Come può Westcott o qualsiasi altro scrittore fare una cosa del genere Le storie si reggono insieme?

Stephens’ Edizioni

Poi arriviamo alle edizioni di R. Stephens, 1528-1532. Si dice che abbia consultato solo tre manoscritti, di “alto carattere”, e le edizioni precedenti. “Ma ancora i materiali meno rilevanti non lo erano aperto all’uso.” Non ancora, non ancora! dopo circa 1.500 anni di Il cristianesimo, non ancora? Il lettore percepisce come la frode sia praticamente confessò a ogni passo di questa storia; né Westcott, immagino, potrebbe forse date un’altra spiegazione delle sue parole se non quella che la fabbricazione della Bibbia stava andando in relazione alla tipografia degli Stephens.

Ci sono molte altre prove che riguardano lo stesso effetto. Ecco i nomi di un piccolo gruppo di studiosi, che si dice siano stati cercando di correggere la parola di Dio, fino all’assemblea del Concilio di Trento (1546). Erasmus è il più conosciuto tra loro. Non sappiamo nulla del suo latino manoscritti; Ma si dice che non fossero adatti alla pubblicazione! Secondo il date date, tra il 1516 e il 1540, la fabbricazione di manoscritti latini sembra Continua, anche se non molto rapidamente. Per l’edizione migliorata di Stephens del 1540 si dice che avesse a disposizione venti manoscritti. Tutto questo Si può dire di loro che devono necessariamente essere stati recenti produzione. E delle fonti della Biblia Ordinaria, Lione, 1545, non si può dire altro, per nient’altro è noto. Il discorso sui manoscritti antichi e antichi continua, e in ogni step è contraddetto dalle prove delle edizioni stampate, in senso che non esiste antichità in nessuno dei loro!

Il Decreto del Concilio di Trento del 1546 allude a una “Antica Vulgata,” Che all’epoca non esisteva!

Arrivo ora ai decreti del Concilio di Trento, il primo dei quali è datato 13 dicembre 1545.

Leggendo il Secondo Decreto, troviamo che il I padri hanno assimilato il contenuto di alcune Bibbie latine. Il Beato Apostolo Giacomo è il primo citato, e ci sono diverse frasi paoline si intrecciarono nel testo, ma senza allusioni a le loro fonti, o con riferimento all’Apostolo. Uno dei modi migliori in cui lo studente può comprendere la domanda segnando a colori la Pauline e così notando quanto completamente i Padri abbiano assorbito la mente di Paolo, o come Paolo sia semplicemente il portavoce della Chiesa cattolica.

Qui vediamo ancora una volta quanto il “Pastorale sia davvero il Pastorale Le “Epistole” sono state scritte in questa forma, solo per lo scopo di disciplina ecclesiastica. Allo stesso tempo, le nostre Epistole non sono seguite con rigore. “I vescovi devono essere innocenti, sobri, casti, che governano bene la propria casa,” dicono i Padri. In 1 Timoteo 3:1-4 c’è l’importante aggiunta, “Marito di una moglie,” e altre questioni.

Nella sessione successiva il decreto sul Simbolo di la fede o Credo cita l’Apostolo per il detto: “La lotta non è contro carne e sangue, ma contro la malvagità spirituale nel cielo luoghi” (Efesini vi. 12). Ma il testo non viene copiato.

Il Credo è ulteriormente descritto, in accordo con il stesso capitolo, versetto 16, come “Lo Scudo della Fede, in cui tutti i fuocosi i dardi del più malvagio possono essere spenti.” L’elmo della speranza della salvezza deve essere presa, con la spada dello Spirito, che è la parola di Dio. Viene quindi recitato il Credo completo (cosiddetto “Nicene”). Lo è perfettamente chiaro che l’intero sistema letterario della Chiesa è stato costruito su la fondazione del Simbolo della Fede, ogni informazione di cui lo dimostra che fosse stata solo un’opera recente di arte teologica monastica, una struttura di Proposizioni puramente dogmatiche. (Il Il benedettino, travestito da “Rufino”, è l’autorità; Polydore dice semplicemente che significa una raccolta delle opinioni degli Apostoli o dei Padri su Dio. Un’allegoria della Tavola Rotonda.)

Nel decreto successivo, sulle Scritture Canoniche, è affermato con coraggio che “il nostro Signore Gesù Cristo promulgò per primo il Vangelo con la sua stessa bocca, poi dai suoi Apostoli, come fonte di tutti e salutare verità e disciplina di costumi, e mandato a predicare a ogni creatura.” Si sostiene che questa verità sia contenuta in “libri scritti, e tradizioni non scritte che, dalla bocca di Cristo stesso, ricevute dalla Gli apostoli, su dettatura dello Spirito Santo, come se fossero stati tramandati, sono venuti a noi.”

L’esempio dei “Padri Ortodossi” è poi citati, e viene fornito un indice dei libri sacri, tra cui quattordici Epistole di Paolo, nell’ordine in cui le abbiamo. I libri nel loro integrità, e in tutte le sue parti, devono essere lette nella “vecchia Vulgata” edizione latina.”

Nel seguente decreto sull’edizione e l’uso di i libri sacri a cui il Concilio fa riferimento “tutte le edizioni latine attualmente in circolazione,” da cui è necessario distinguere quale debba essere considerato autentico. Il Il Concilio dichiara quindi che “questo stessa vecchia edizione e Vulgata, che, per il lungo uso di così tante epoche, è stata approvato nella stessa Chiesa, deve essere tenuto per autenticità, nelle lezioni pubbliche, Dibattiti, prediche ed esposizioni. Nessuno può osare, con alcun pretesto, rifiutare esso.”

Questa “stessa vecchia e vulgata edizione” è d’ora in poi da stampare con la massima cura possibile; e non ce ne devono essere più stampa di libri su questioni sacre senza i nomi degli autori.

Così i Padri di Trento fanno la storia per i fedeli con il loro decreto arbitrario, in cui Essi sostengono, seppur in modo molto vago e indefinito, tutti questi pretese all’antichità a favore della Chiesa cattolica e della sua letteratura che ho ricondotto alla collaborazione monastica.

Qui si fa l’assurda supposizione (come Bellarmino spiega) che questa “vecchia Vulgata”, cosiddetta e in uso, è stata utilizzata così tante epoche, è da preferire alle “edizioni recenti e, per così dire, grezze.” Come mai sono arrivati Essere rozzo, se questo “vecchio La Vulgata” era ovunque nelle mani dei fedeli!’ L’idea è senza senso, e tutta la storia crolla a terra.

E poi, dopotutto, questa “vecchia Vulgata” Si rivela mitico e affatto incomprensivo! “La mancanza di uno stendardo testo della Vulgata,” dice Westcott, “praticamente lasciò la questione Inquieto come prima”! Un altro enigma della storia! Come potevano i Padri del Trent Venture, il lettore potrebbe chiedere, per riferirsi così in modo significativo a un libro latino che all’epoca non esisteva? Nonostante ogni desiderio di trovare una storia storica Punto di riferimento su cui possiamo poggiare saldamente, è impossibile resistere ai sospetti che si raccolgono stesse su questi presunti decreti. Sono troppo un ripensamento?

Si dice che la produzione della Bibbia continui nei Paesi Bassi; ma passa quasi una generazione prima che venga presentata l’edizione anversa del 1573-4 come “sostituto” temporaneo dell’edizione tridentina, che è Ancora non arrivato! Le “raccomandazioni del Consiglio non lo erano realizzato,” dice Westcott. Questa è una rappresentazione errate. I decreti non raccomandano di stabilire un corpo di uomini colti sulla ricerca o l’incorniciatura di una Bibbia Vulgata; essi definiscono espressamente un libro, che Sostengono che siano “secoli” esistenti. Eppure nel 1585, quando, come ci viene detto che i Padri erano per lo più deceduti, e Papa Sisto V è stato costretto a esprime la sua indignazione per il fatto che il Decreto sia ancora insoddisfatto! Non è mai stato soddisfatto fino ad oggi!

Di Franco Remondina