Quel che si vede oggi è partito da lontano…
https://thirdparadigm.substack.com/p/10-the-petropocalypse
Trad
All’inizio del 2011, il Presidente del Fondo Monetario Internazionale (FMI), Dominique Strauss-Kahn, fece un annuncio sorprendente. Introdusse un piano per abbandonare il dollaro come valuta di riserva mondiale e passare ai Diritti Speciali di Prelievo (DSP) del FMI. I DSP sarebbero stati garantiti da un paniere di valute, aggiungendo quelle dei mercati emergenti e dei paesi BRIC all’attuale mix di dollaro, sterlina, euro e yen.
Ciò avrebbe rassicurato la Cina, che ora detiene gran parte delle sue riserve di 2.850 miliardi di dollari in titoli del Tesoro statunitensi ed è particolarmente preoccupata per la volatilità del dollaro. Le obbligazioni denominate in DSP contribuirebbero a un sistema monetario internazionale più stabile e ridurrebbero la dipendenza delle banche centrali dai titoli del Tesoro statunitensi. Inoltre, asset come oro e petrolio potrebbero essere quotati in DSP.
La sua azione ha quindi minacciato il dollaro, il Tesoro statunitense e il petrodollaro in una tripla esplosione. Stava anche per salvare l’Irlanda tagliando di un terzo 30 miliardi di euro del suo debito non garantito, finché Timothy Geithner, Segretario al Tesoro statunitense ed ex Presidente della Federal Reserve di New York, non è intervenuto con la forza. Inoltre, il direttore del FMI stava mostrando il suo lato debole in un discorso del 2010 intitolato “Sviluppo umano e distribuzione della ricchezza”:
…. Adam Smith, uno dei fondatori dell’economia moderna, riconobbe chiaramente che una cattiva distribuzione della ricchezza avrebbe potuto indebolire il sistema del libero mercato, osservando che: “La tendenza ad ammirare, e quasi ad adorare, i ricchi e i potenti e … a trascurare le persone di condizioni povere e meschine … è la grande e più universale causa della corruzione dei nostri sentimenti morali …”. La disuguaglianza è corrosiva … fa marcire le società dall’interno … illustra ed esacerba la perdita di coesione sociale … la patologia dell’epoca e la più grande minaccia alla salute di qualsiasi democrazia.
Sentimenti come questi resero Strauss-Kahn il favorito popolare per la vittoria contro Sarkozy alle elezioni francesi. Ma nel maggio del 2011, Strauss-Kahn era appena salito su un aereo dagli Stati Uniti alla Francia quando gli agenti salirono a bordo per ammanettarlo e arrestarlo. Lo trascinarono davanti a un giudice che gli negò la libertà su cauzione e lo mandò a Riker’s Island. Lì, il capo del sistema monetario mondiale si mescolò a criminali incalliti in attesa di processo.
Sui media internazionali, la cameriera Nafissatu Diallo, affiancata da prestigiosi avvocati, ha annunciato le accuse di stupro. Era entrata per pulire la suite da 3000 dollari a notte, ha dichiarato, quando un Strauss-Kahn avvolto in un asciugamano è uscito di corsa dal bagno, l’ha inseguita lungo il corridoio, l’ha riportata in bagno e l’ha costretta a praticare una fellatio, cosa che lei ha fatto per paura di essere licenziata.
I media progressisti celebrarono questo trionfo della giustizia: finalmente, la violenza sessuale stava ottenendo la gravità che meritava e una povera immigrata ghanese poteva sconfiggere uno degli uomini più potenti del mondo. Sembrava quasi troppo bello per essere vero. E lo era.
Sebbene le accuse siano state successivamente ritirate a causa della mancanza di credibilità di Diallo, Strauss-Kahn perse la nomination presidenziale a favore di François Hollande e fu costretto a dimettersi dal suo incarico al FMI. Ma forse Strauss-Kahn dovrebbe essere contento di essere finito a Rikers e non all’Aja o in una cella frigorifera, come i leader africani che hanno sfidato l’egemonia del dollaro. Il privilegio bianco conta ancora qualcosa.
Anche l’Iran sta tentando la fuga dal dollaro. Nel 2003, l’Iran ha iniziato ad accettare euro dai suoi clienti europei e asiatici e a parlare di un petroeuro. Nel 2004, la Cina aveva firmato un accordo con l’Iran su petrolio e gas da 70-100 miliardi di dollari, probabilmente per sbarazzarsi del dollaro e sostenere la sua abitudine a consumare milioni di barili al giorno. Questo ha protetto l’Iran perché, se gli Stati Uniti avessero usato la forza militare contro di loro, avrebbe minacciato il commercio e il debito degli Stati Uniti con la Cina. Scacco matto.
Nel 2006, una risoluzione ONU guidata dagli Stati Uniti ha approvato sanzioni contro gli investimenti in petrolio, gas o prodotti petroliferi iraniani come la benzina. In risposta, per tutto il 2007, l’Iran ha chiesto a tutti i suoi clienti petroliferi di pagare in valute diverse dal dollaro, obbligo che gli acquirenti hanno rispettato entro la fine dell’anno. Gli Stati Uniti hanno poi esteso le sanzioni includendo il congelamento dei beni di diverse banche iraniane.
Nel 2008, l’Iran annunciò che avrebbe lanciato la sua Borsa Petrolifera di Kish, o borsa del petrolio, tra il 1° e l’11 febbraio, che avrebbe accettato un paniere di valute per i prodotti petrolchimici. A differenza dei suoi predecessori denominati in dollari, dove tutto passava attraverso una stanza di compensazione centrale, avrebbe operato secondo un modello di scambio peer-to-peer basato su Internet. Ma poco prima del lancio, tra il 23 dicembre e il 4 febbraio, cinque cavi internet sottomarini furono misteriosamente tagliati, interrompendo il 75% delle comunicazioni tra Medio Oriente, Asia e il resto del mondo. Le teorie del complotto furono ridicolizzate dalla rivista Wired, che non riusciva a immaginare quale possibile movente potesse avere qualcuno.
uno yen per il renminbi
Da allora, le sanzioni guidate dagli Stati Uniti hanno aggiunto sanzioni ad altri paesi per la fornitura all’Iran di prodotti petroliferi raffinati, come la benzina, oltre al divieto di investimento. La mancanza di capacità di raffinazione è stata vista come il laccio emostatico più efficace per strangolamento economico. Anche banche straniere, compagnie di navigazione e società che intrattenevano rapporti commerciali con l’Iran sono state inserite nella lista nera e interdette dall’accesso alle società finanziarie statunitensi.
Eppure, queste sanzioni hanno avuto risultati contrastanti, se non del tutto controproducenti. Imperterrita, la Cina ha investito ingenti somme in nuovi giacimenti petroliferi iraniani. I produttori nazionali iraniani hanno ormai sviluppato la maggior parte delle attrezzature necessarie per l’estrazione petrolifera, compresa la tecnologia per la perforazione in acque profonde.
Anche la benzina e il carburante per aerei hanno fatto passi da gigante. In precedenza, l’Iran importava il 41% della sua benzina a causa della mancanza di capacità di raffinazione, ma nel 2010 produceva oltre l’80% del proprio fabbisogno, mentre la domanda dei consumatori era in forte crescita. Con l’entrata in funzione della raffineria Persian Gulf Star, produrrà 37 milioni di litri al giorno, coprendo i restanti cinque milioni di litri giornalieri di consumo interno.
In un articolo del 2017 intitolato “Persia at the Pump”, la revoca delle sanzioni è stata attribuita al fatto di aver consentito l’importazione di materiali per la costruzione della raffineria di gas condensato. Nel luglio 2018, il direttore di Petro Gohar Farasahel Kish ha annunciato che il Paese era ora autosufficiente per quanto riguarda la benzina e che sarebbe stato in grado di esportare 20 milioni di litri al giorno nel 2019, quando la raffineria dovrebbe essere completata.
Nonostante le sanzioni statunitensi, il petrolio iraniano non ha avuto carenza di acquirenti internazionali. Tra questi, figurano grandi nomi come Cina, Russia, India, Grecia, Corea del Sud e Giappone. Nonostante il divieto, il Venezuela ha anticipato 4 miliardi di dollari in progetti congiunti con l’Iran, tra cui una banca comune. Attualmente, nessuno dei 2,4 milioni di barili di petrolio iraniani al giorno viene scambiato in petrodollari; ricevono invece una combinazione di yen, yuan, renminbi, rupie, rubli, euro e oro.
Hanno persino avviato il baratto con la Cina, in modo che il petrolio iraniano venga scambiato direttamente con le esportazioni cinesi, aggirando tutte le valute fiat intermedie. Libero scambio: ecco un concetto sovversivo!
tsunami di petrodollari
Con le sfide all’egemonia del dollaro provenienti dal Medio Oriente, dall’Africa e persino dai leader dello stesso FMI, e con l’America Latina e l’Asia imperterrite dalle minacce degli Stati Uniti, qual è la posta in gioco? Cosa succederebbe se la valuta di riserva mondiale abbandonasse il dollaro?
In un articolo del Financial Times del 2008, Stephen Jen, capo economista valutario di Morgan Stanley, ha descritto l’effetto di “uno tsunami di petrodollari”. A 100 dollari al barile, spiega, ci sono 104.000 miliardi di dollari di riserve petrolifere comprovate nel mondo, una cifra approssimativamente pari al valore di tutte le azioni e le obbligazioni quotate in borsa. Questa quantità viene trasferita dai consumatori di petrolio ai produttori al ritmo di 2.100 miliardi di dollari all’anno.
Jen afferma che i produttori di petrolio potrebbero investire i loro profitti nelle infrastrutture nazionali, ma ciò travolgerebbe le loro economie, poiché i profitti derivanti dal petrolio sono pari all’intero prodotto interno lordo dei loro paesi. Li renderebbe anche più dipendenti dai prodotti esteri e aumenterebbe il costo della vita, rievocando la “malattia olandese”.
Tuttavia, come sottolinea Stephen Jen, i guadagni inaspettati derivanti dai petrodollari generalmente non vengono spesi a livello nazionale, ma “impiegati nel mercato finanziario globale”. I veicoli in cui vengono impiegati sono chiamati Fondi Sovrani, o SWF, costituiti principalmente da petrodollari situati in paradisi fiscali in tutto il mondo.
Invece di investire in titoli di Stato, prevede che i fondi sovrani favoriranno sempre di più le azioni globali, ovvero le azioni di società statunitensi o internazionali, perché i loro profitti possono essere tripli rispetto a quelli del petrolio greggio, convertendo la ricchezza sotterranea in petrolio in ricchezza in attività finanziarie. Prevede inoltre che questi fondi deterranno il 25% in “valute dei mercati emergenti” invece che in dollari o euro. Tradotto, questo significa che i califfati ricchi di petrolio deterranno quote delle economie di altri paesi che esportano più di quanto importino, e faranno in modo che rimangano tali.
terrorismo delle armi commerciali
Il Venezuela è un esempio calzante: durante la sua vita, Hugo Chávez ricordò al suo governo che il compito più importante era promuovere cooperative locali affinché potessero essere autosufficienti e lasciare il petrolio nel sottosuolo. Poco dopo la morte di Chávez, il vicepresidente Nicolás Maduro fu costretto a svalutare nuovamente la moneta venezuelana perché l’afflusso di proventi petroliferi ne aveva diluito il valore per il commercio interno. Ciò lo ha reso vulnerabile a tentativi di colpo di Stato e a una classe di consumatori scontenta.
Sotto il presidente Trump e il vicepresidente Pence [nel primo mandato di Trump], questa vulnerabilità è stata apertamente violata con le cosiddette sanzioni economiche, un attacco mediatico frontale e un’invasione militare “giustificata” dal rifiuto di Maduro agli aiuti umanitari, uno stratagemma che non ha ingannato alcune organizzazioni umanitarie internazionali, che si sono rifiutate di essere complici. I ricavi della compagnia petrolifera nazionale venezuelana, Citgo, sono stati congelati nelle banche statunitensi. Quando Maduro ha cercato di ritirare parte dell’oro venezuelano dalla Banca d’Inghilterra per scambiarlo con importazioni di cibo, gli Stati Uniti li hanno convinti a conservarlo per il leader golpista da loro scelto, Guaidó.
Il termine “sanzioni economiche” implica che un’autorità corregga una violazione con mezzi finanziari, come tagliare la carta di credito di un adolescente. In realtà, però, si tratta di un atto di terrorismo commerciale, che infligge la violenza della fame, delle privazioni e della mancanza di farmaci essenziali a un’intera popolazione per indurla a rovesciare il proprio governo eletto.
tenendo in ostaggio l’oro
Cosa avrebbe potuto fare diversamente Maduro? Un blog chiamato The Saker ha posto questa domanda all’economista Michael Hudson. Hudson ha risposto:
Non riesco a pensare a nulla che il presidente Maduro possa fare che non stia già facendo. Al massimo, può cercare sostegno straniero e dimostrare al mondo la necessità di un sistema finanziario ed economico internazionale alternativo.
Ha già iniziato a farlo cercando di ritirare l’oro venezuelano dalla Banca d’Inghilterra e dalla Federal Reserve. Questa si sta trasformando in una “guerra asimmetrica”, minacciando di screditare il dollaro standard nella finanza internazionale. Il rifiuto di Inghilterra e Stati Uniti di concedere a un governo eletto il controllo dei propri asset esteri dimostra al mondo intero che solo i diplomatici e i tribunali statunitensi possono e vogliono controllare i paesi stranieri, come estensione del nazionalismo statunitense.
Il prezzo dell’attacco economico statunitense al Venezuela è quindi la frattura del sistema monetario globale. La mossa difensiva di Maduro sta mostrando agli altri paesi la necessità di proteggersi dal rischio di diventare “un altro Venezuela”, trovando un nuovo porto sicuro e un agente di pagamento per il loro oro, le riserve valutarie e il finanziamento del debito estero, lontano dal dollaro, dalla sterlina e dall’euro.
Hudson sottolinea inoltre la necessità che Maduro sviluppi l’agricoltura venezuelana con credito rurale, consulenza sulle sementi, marketing statale e sostegno dei prezzi, in linea con il New Deal degli anni ’30. E ha descritto il modello di finanza internazionale che lo sosterrebbe:
È necessaria anche un’alternativa alla Banca Mondiale che concederebbe prestiti in valuta nazionale, soprattutto per sovvenzionare gli investimenti nella produzione alimentare nazionale e proteggere l’economia dalle sanzioni alimentari straniere – l’equivalente di un assedio militare che costringe alla resa imponendo condizioni di carestia. Questa Banca Mondiale per l’Accelerazione Economica metterebbe al primo posto lo sviluppo dell’autosufficienza dei suoi membri, invece di promuovere la concorrenza delle esportazioni e al contempo gravare i debitori con un debito estero che li renderebbe vulnerabili al tipo di ricatto finanziario che sta subendo il Venezuela…
Sono necessari due principi internazionali. In primo luogo, nessun paese dovrebbe essere obbligato a pagare il debito estero in una valuta (come il dollaro o le sue valute satellite) il cui sistema bancario interviene per impedirne il pagamento.
In secondo luogo, nessun paese dovrebbe essere obbligato a pagare il debito estero al prezzo di perdere la propria autonomia interna: il diritto di determinare la propria politica estera, di tassare e di creare la propria moneta, e di essere libero dalla necessità di privatizzare i propri beni pubblici per pagare i creditori esteri. Qualsiasi debito di questo tipo è un “credito inesigibile” che riflette l’irresponsabilità del creditore o, peggio ancora, un’appropriazione indebita e dannosa di beni attraverso un pignoramento che era l’obiettivo principale del prestito.
un mondo nuovo e coraggioso, ordinato
Un altro articolo di Michael Hudson, intitolato “La brillante strategia di Trump per smembrare l’egemonia del dollaro statunitense”, ha illustrato nel dettaglio tutti i modi in cui questo truffatore immobiliare, come lui stesso ha definito Trump, stava inconsapevolmente accelerando la fine di un ordine mondiale incentrato sugli Stati Uniti. I nervosi paesi europei si erano uniti a Cina e Russia in un sistema ombra di trasferimenti bancari che non li avrebbe resi vulnerabili alle sanzioni statunitensi. Il passo successivo potrebbe essere una nuova banca internazionale con un proprio tribunale per far rispettare i diritti delle nazioni sulle proprie riserve.
Trump sembrava ignaro del fatto che le organizzazioni internazionali fossero una copertura per il predominio statunitense – attraverso il potere di veto del Consiglio di Sicurezza sull’ONU, l’ostruzionismo ai vertici della COP sul clima, il finanziamento primario dell’intervento della NATO e il controllo delle azioni del FMI e della Banca Mondiale che consentono agli Stati Uniti di negare il credito se le nazioni “diventano native” e danno priorità ai propri interessi. Invece, si è tirato indietro come se si trattasse di accordi aziendali con un risultato finale sgradevole, ed è il primo presidente con fiuto per gli affari.
Il suo Consigliere per la Sicurezza Nazionale, John Bolton, in un impeto di rabbia adolescenziale, aveva dichiarato la Corte Penale Internazionale “morta per noi” per aver osato indagare sulle torture e sui crimini di guerra statunitensi in Afghanistan. Dichiarando nulli i trattati e reintroducendo le sanzioni all’Iran e a Cuba, Trump aveva chiarito a paesi come la Corea del Nord che la parola degli Stati Uniti vale oro… tenuta in ostaggio in una cantina di Londra o del Tesoro statunitense.
le nazioni nelle case di vetro non dovrebbero lanciare mattoni
Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica, noti come paesi BRICS, sono particolarmente interessati a disimpegnarsi dal dollaro. Nel febbraio 2015, il governo indiano ha annunciato che avrebbe approvato la Nuova Banca di Sviluppo e il BRICS Contingent Reserve Arrangement per contribuire a finanziare progetti infrastrutturali e di sviluppo sostenibile nei paesi membri e in altre nazioni in via di sviluppo, fornendo “un potente strumento per aumentare… la cooperazione economica”.
La banca ha sede a Shanghai, con il presidente che ruota tra i paesi fondatori e i vicepresidenti di ciascuno degli altri quattro. Nel 2016 ha emesso il suo primo “green financial bond” per finanziare soluzioni o adattamenti al cambiamento climatico. È importante notare che, a meno che ogni paese non crei il proprio credito sovrano da depositare in banca, questi vengono comunque rimborsati con interessi, ottenendo più di quanto versato. La creazione di credito interno da parte della Cina le ha permesso di finanziare progetti decennali di rigenerazione degli ecosistemi, ma anche di essere il drago delle esportazioni a guardia di una montagna di dollari, a spese delle popolazioni rurali costrette a lavorare nelle fabbriche.
Nel 2018 hanno ricevuto i rating creditizi globali per iniziare a emettere prodotti finanziari nei settori pubblico e privato e nel 2019 hanno annunciato che avrebbero prestato fino a 40 miliardi di dollari al Sudafrica entro il 2022.
Insieme, i paesi BRICS rappresentano il 43% della popolazione mondiale, coprono più di un quarto del globo e dispongono di 4,4 trilioni di dollari di riserve estere complessive. Con tassi di interesse prossimi allo zero negli Stati Uniti, in Giappone e in Europa, già il 20% degli investimenti diretti esteri è destinato ai BRICS. Su The Hindu , Puja Mehra scrive:
Il TPP [TransPacific Partnership] è visto in tutto il mondo come il tentativo malcelato degli Stati Uniti di escludere Cina, Brasile, India e altre economie emergenti dai negoziati commerciali globali.
Esorta l’India a collaborare con i paesi esclusi dalle sanzioni statunitensi, come la Russia. Prima che gli Stati Uniti giochino duro con la Russia sull’Ucraina, rinuncino agli accordi con l’Iran, definiscano il Venezuela uno stato terrorista o buttino i BRICS fuori dalla finestra del TPP, dovrebbero esaminare la fragilità della propria casa di vetro.
accaparramento di beni a livello mondiale
Decenni di egemonia del petrodollaro hanno portato a un eccesso di dollari in circolazione in tutto il mondo. Più precisamente, questi dollari non sono in circolazione, ma sono stati ritirati dalla circolazione e concentrati nelle mani di pochissime persone. Queste 7000 persone in tutto il mondo, una stima generosa di coloro che stabiliscono le regole del gioco dell’economia, rappresentano lo 0,0001% globale, ovvero uno su un milione.
Gli Stati Uniti hanno la fortuna e la sfortuna di essere indistinguibili dal dollaro nazionale e dal petrodollaro. D’altro canto, la politica del petrodollaro ha permesso di mantenere elevato il valore del dollaro nel commercio internazionale anche quando gli Stati Uniti registrano un deficit. Il consumatore statunitense beneficia quindi di petrolio estero più economico e di beni prodotti in serie.
D’altro canto, i petrodollari possono facilmente acquistare terreni e immobili negli Stati Uniti. La proprietà di società quotate in borsa può essere trasferita a un piccolo cartello di banchieri e dirigenti petroliferi, a condizione che vi siano beni che non possiedono già. I diritti idrici comunitari, i servizi pubblici e i servizi possono essere privatizzati. Persino i rari prodotti realizzati negli Stati Uniti potrebbero essere venduti altrove, in cerca di un mercato più solido.
Se ci fossero troppi dollari in circolazione e non ci fosse bisogno che altri paesi li detenessero, il valore del dollaro potrebbe crollare improvvisamente, rivelando la dipendenza degli Stati Uniti dalle importazioni. Ma l’enorme entità delle riserve di petrodollari rende solo i bersagli più grandi meritevoli di attenzione. E purtroppo la natura è il bersaglio più grande di tutti.
mungere madre natura
Antonio Tricarico fa parte di Re:Common, un’organizzazione italiana che sfida la finanziarizzazione della natura. Spiega perché è in corso la corsa per monetizzare qualsiasi cosa possa essere definita:
L’UE è gravemente colpita da una crisi di accumulazione di capitale. C’è un’enorme quantità di ricchezza privata e pochi asset sufficientemente redditizi in cui investire… quindi stanno creando nuove classi di attività da cui estrarre più valore.
Uno dei nuovi ambiti in cui investire è il “mercato dei servizi ecosistemici”. Servizi ecosistemici è un termine altisonante per tutte le cose che la natura fa gratuitamente: la filtrazione dell’acqua attraverso l’apparato radicale, la sepoltura del letame da parte dei coleotteri o lo stoccaggio del carbonio da parte delle foreste, solo per citarne alcune. Alla fine degli anni ’90, gli scienziati hanno analizzato metodicamente ogni processo naturale che riuscivano a classificare e gli hanno attribuito un valore. In totale, hanno calcolato che il compenso dovuto a madre natura ammontava a 33.000 miliardi di dollari, ovvero il doppio del PIL mondiale dell’epoca. Poi l’UE si è messa al lavoro per convincere la società che avrebbe dovuto pagare per ciò che prima riceveva gratuitamente. L’Ecosystem Marketplace scrive:
Una volta compreso appieno il problema, è abbastanza facile capire dove risiede la soluzione: le forze di mercato devono essere riallineate per investire nella produzione sia di beni che di servizi. Se l’economia globale può essere modificata in modo che le forze di mercato premino gli investimenti nei servizi ecosistemici, si innescherebbe un circolo vizioso in cui maggiori investimenti nei servizi ecosistemici porterebbero a una maggiore produzione di beni ecosistemici, alimentando infine sia una crescita economica sostenibile che il ripristino ecologico.
Questo è strettamente in linea con il programma ONU REDD (Reduced Emissions from Deforestation and Degradation). Un logo intelligente di un’organizzazione critica nei confronti del REDD fonde una foresta con un codice a barre, a simboleggiare la mercificazione della natura.
guidare la mano invisibile
Il documento di Tricarico, “The Financial Enclosure of the Commons”, approfondisce il problema per i capitalisti:
Dall’inizio dello scorso decennio, dopo la “bolla delle dot-com”, il capitale finanziario ha iniziato a ricercare nuove classi di attività in cui investire ingenti e crescenti patrimoni privati. Sono emersi così nuovi settori chiave in cui la finanziarizzazione ha iniziato a manifestarsi. Tra questi, le risorse naturali (materie prime “soft” come caffè, mais, soia e frutta, e nuove materie prime come il “carbonio”) e la finanza pubblica.
Per quanto riguarda quest’ultimo aspetto, l’approccio della finanziarizzazione sta portando a una terza ondata di privatizzazioni, la prima delle quali consiste nella privatizzazione di asset pubblici a un valore scontato e la seconda nella creazione di veicoli di partenariato pubblico-privato (PPP) per aiutare le aziende privatizzate a finanziare nuovi investimenti nello sviluppo infrastrutturale. Dopo il palese fallimento dell’approccio PPP in molti settori, la terza ondata di privatizzazioni viene concepita come la creazione di un nuovo sistema finanziario adatto ai mercati dei capitali.
Cliff DuRand lo mette in una prospettiva globale in “NAFTA on Steroids: the TransPacific Partnership and Global Neoliberalism”:
Come ho detto all’inizio, il capitalismo ha avuto bisogno di una guida da parte dello Stato per proteggersi dalle proprie tendenze autodistruttive. E sono state spesso le lotte popolari a spingere lo Stato in quella direzione. Ma ora che il capitalismo è diventato un sistema globale, non c’è più Stato in grado di farlo. Di fatto, la struttura di governance globale costruita dal capitale transnazionale è dedita proprio all’ideologia neoliberista che ora minaccia di esserne la nemesi. Se riusciamo a fermare questo processo, non solo potremo salvare noi stessi e la possibilità di una politica democratica, per quanto ironico possa essere, ma potremmo persino salvare il capitalismo da se stesso.
Se DuRand ha ragione, la domanda per gli strateghi è: lo vogliamo?
attacco dei petrodattili
Diamo un’occhiata a quanto denaro è in gioco nel controllo della futura valuta del petrolio. A 100 dollari al barile per circa 2.000 miliardi di dollari all’anno, ci vorranno circa 50 anni di petrolio nel sottosuolo prima di raggiungere i 100.000 miliardi di dollari di riserve note. Supponendo, ovviamente, che il pianeta duri così a lungo.
Quanto costano 100 trilioni di dollari? Immaginate un miliardo di dollari come un rettile volante preistorico. La sua apertura alare di sei metri è ricoperta da dieci milioni di piume di banconote da 100 dollari. È solo un miliardo di dollari. Un trilione di dollari è uno stormo di mille di questi petrodattili da miliardi di dollari. E 100 trilioni di dollari sono 100 stormi, ognuno con 1000 petrodattili da miliardi di dollari che planano sopra la terra cercando di piombare su qualsiasi cosa si muova, da cui estrarre qualche goccia di sangue.
Ciascuna banca centrale dei paesi acquirenti di petrolio detiene ora questi “petrodattili” in animazione sospesa, pronta a spedirli oltremare in cambio di petrolio. I petrodattili sono il bene commerciale più prezioso del pianeta: tutte le nazioni consumatrici di petrolio ne hanno bisogno perché tutte le nazioni produttrici li accettano, e solo loro.
Quando i produttori di petrolio catturano i petrodattili, li rimandano in giro a pattugliare alla ricerca di beni di valore. Si appropriano di terreni agricoli nei paesi del terzo mondo. Possono radunare una moneta nascente che sta cercando di decollare, spingendola sempre più in alto finché, esausta, non cade e si infrange sulle rocce sottostanti. L’osservatore finanziario attento potrebbe vedere stormi di petrodattili lungo la loro rotta migratoria: di ritorno verso il loro terreno di riproduzione negli Stati Uniti per raccogliere armi, per poi volare a sud e consegnarli a regimi predatori. I petrodattili sono lo shock dietro lo stupore, il potere prepotente del mondo. Senza di loro, gli Stati Uniti sarebbero senza artigli e senza timore reverenziale. O forse solo con artigli e orribili.
il troiano petrodattilo
Ma cosa succederebbe se il petrolio fosse scambiato in valute diverse dal dollaro? E se fosse barattato con beni privi di valuta? Cosa succederebbe allora ai petrodattili? Le banche nazionali inizierebbero a liberarli in natura, pochi alla volta, per non creare panico. Spererebbero di poterli commerciare mentre sono ancora in volo, prima che vengano indeboliti da prede insufficienti. I banchieri e i magnati del petrolio, diffidenti nei confronti di questi uccelli ingombranti e instabili, cercherebbero un posto dove farli atterrare. Ma sempre più paesi stanno rifiutando l’ingresso al petrodattilo troiano, alias il prestito del FMI. Dove andranno ora?
Come ha pubblicato Bloomberg,
I fondi sovrani [SWF], dalla Cina all’Azerbaijan, che lo scorso anno hanno raggiunto un record di transazioni immobiliari, sono pronti ad ampliare la loro ondata di acquisti alla ricerca di alternative alle obbligazioni a basso rendimento e alle azioni volatili. Nel 2012, i fondi hanno effettuato 38 investimenti immobiliari per un valore di quasi 10 miliardi di dollari… I fondi sovrani, veicoli di investimento statali che gestiscono le eccedenze dei rispettivi paesi derivanti dalle esportazioni, come le materie prime, hanno dichiarato di pianificare ulteriori acquisti quest’anno [2013], con i mercati immobiliari statunitensi e di Parigi tra i favoriti.
swf-navigando per il globo
Le nostre risorse, il nostro patrimonio immobiliare e le nostre infrastrutture sono tutti obiettivi leali per i petrodollari in eccesso in cerca di un luogo redditizio in cui atterrare. Il più grande fondo sovrano del mondo, in Norvegia, ha speso oltre un petrodattilo per un complesso di uffici a Zurigo e ora prevede di “cercare complessi di uffici e centri commerciali nelle città statunitensi”. Ciò significa che le aziende statunitensi dovranno prima pagare l’affitto alle persone più ricche del mondo prima di poter realizzare un profitto.
Altri 703 miliardi di dollari sono fuggiti dal mercato obbligazionario, inglobando immobili commerciali a Londra, Francoforte, Parigi e Berlino. Le obbligazioni in cui erano investiti erano prestiti, principalmente a governi e comuni. Ciò significa che il denaro speso dai governi si sta riducendo, mentre il denaro delle aziende (sottratto alle tasche dei consumatori) viene sottratto alle nazioni sotto forma di rendite aziendali deducibili dalle tasse che finiscono nei paradisi fiscali internazionali, un triplice colpo per i governi.
Singapore ha inviato un petrodactyl appollaiato in cima a una scintillante torre di 48 piani nel distretto finanziario di San Francisco: “il tipo di asset trofeo che ogni fondo sovrano cerca”. I tassi degli uffici di San Francisco sono già saliti del 27% in un trimestre e sono destinati a salire di un altro 8-12%. Le principali città negli Stati Uniti e in Europa sono considerate mercati di prima qualità perché stabili e ad alto reddito. Al contrario, i rendimenti dei titoli del Tesoro decennali erano solo dell’1,79% nel 2012, rispetto al 4,6% dei rendimenti degli immobili ad uso ufficio a New York. È, come si dice, una scelta ovvia.
Petrodattili: se i produttori di petrolio li rifiutano, i consumatori li scaricano e le nazioni del terzo mondo li evitano, c’è un solo posto in cui questi polli cresciuti possono tornare a casa appollaiati: i paesi imperialisti che hanno generato le valute globali. L’afflusso di denaro una tantum farà salire i prezzi delle case, ma lascerà le generazioni future in balia della proprietà aziendale. Gli affitti futuri pagati agli investitori stranieri prosciugheranno la valuta dalla circolazione, riducendo il reddito. I beni commerciali a cui abbiamo potuto accedere producendo solo dollari andranno altrove. La misura in cui dipendiamo da una schiavitù invisibile, che è l’elefante nella stanza, verrà svelata.
Benvenuti nel coraggioso nuovo mondo della petropocalisse.
Di Franco Remondina