Norimberga non fu quello che ci raccontano.
Tirannia a Norimberga, di Paul Craig Roberts – The Unz Review
Trad
Ecco il resoconto di David Irving sul suo arresto, processo e detenzione in Austria. La sua condanna fu annullata da un tribunale superiore e fu rilasciato dopo alcuni mesi di detenzione. http://www.fpp.co.uk/books/Banged/up.pdf
Il processo-farsa di un gruppo di 21 nazisti sopravvissuti selezionati in modo piuttosto arbitrario a Norimberga tra il 1945 e il 1946 fu lo spettacolo del giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Robert Jackson. Jackson era il procuratore capo. Come ammiratore di lunga data di Jackson, ho sempre pensato che facesse un buon lavoro.
La mia ammirazione per Jackson deriva dalla sua difesa della legge come scudo del popolo piuttosto che come arma nelle mani del governo, e dalla sua difesa del principio giuridico noto come mens rea, cioè che il crimine richiede l’intento. Spesso cito Jackson per la sua difesa di questi principi giuridici che sono la base stessa della libertà. In effetti, ho citato Jackson nella mia recente rubrica del 31 luglio. La sua difesa della legge come controllo al potere governativo gioca un ruolo centrale nel libro che ho scritto insieme a Lawrence Stratton, The Tyranny of Good Intentions.
Nel 1940 Jackson era Procuratore Generale degli Stati Uniti. Si rivolse ai procuratori federali e li avvertì dal “scegliere l’uomo e poi mettere gli investigatori al lavoro, per incolparlo con qualche offesa. È in questo ambito—in cui il pubblico ministero sceglie una persona che non sopporta o che desidera mettere in imbarazzo, oppure seleziona un gruppo di persone impopolari e poi cerca un’offesa—che risiede il rischio maggiore di abuso del potere di accusa. È qui che le forze dell’ordine diventano personali, e il vero reato diventa quello di essere impopolari con il gruppo dominante o di governo, di essere legati a opinioni politiche sbagliate o di essere personalmente fastidioso o di intralcio verso il pubblico ministero stesso.”
Successivamente, come giudice della Corte Suprema, Jackson annullò una condanna di un tribunale inferiore di una persona che non aveva idea, né motivo di credere, di aver commesso un reato.
Avendo appena finito di leggere il libro Nuremberg (1996) di David Irving, sono devastato nell’apprendere che, nella sua ricerca di un altro principio, a Norimberga Jackson ha violato tutti i principi giuridici per cui lo ho tanto tempo ammirato. Per essere chiari, a Norimberga Jackson inseguiva i nazisti, ma la loro convinzione era il mezzo per il suo scopo—l’istituzione del principio giuridico internazionale secondo cui l’inizio della guerra, l’impegno di aggressione militare, era un crimine.
Il problema principale dei processi è che la Seconda Guerra Mondiale fu iniziata dai britannici con la loro dichiarazione di guerra alla Germania, non dalla Germania.
Un altro problema era che a Norimberga le persone venivano processate sulla base di una legge ex post facto—una legge che non esisteva al momento delle loro azioni per cui erano stati condannati.
Inoltre, la sentenza—la morte per impiccagione—veniva decisa prima del processo e prima della selezione degli imputati.
Inoltre, gli imputati venivano scelti e poi veniva costruito un caso contro di loro.
Furono trattenute prove scagionatorie. Le accuse per cui gli imputati furono condannati si rivelarono false.
I processi erano così carichi a favore dell’accusa che la difesa era pro forma.
Gli imputati sono stati abusati e alcuni sono stati torturati.
Gli imputati furono incoraggiati a fornire false testimonianze l’uno contro l’altro, cosa che per la maggior parte gli imputati rifiutarono di fare, con Albert Speer che fu il disposto. La sua ricompensa fu una condanna al carcere piuttosto che la morte.
Le mogli e i figli degli imputati furono arrestati e imprigionati. A onor del vero, Jackson lo fece infuriare.
President Franklin D. Roosevelt, General Eisenhower, and Winston Churchill thought that surviving Nazis should be shot without trial. Roosevelt laughed about liquidating 50,000 German military officers. Eisenhower told Lord Halifax that Nazi leaders should be shot while trying to escape, the common euphemism for murder. Russians spoke of castrating German men and breeding German women to annihilate the German race. US Treasury Secretary Henry Morgenthau wanted to reduce Germany to an agrarian society and send able-bodied Germans to Africa as slaves to work on “some big TVA project.”
Robert Jackson saw in these intentions not only rank criminality among the allied leadership but also a missed opportunity to create the legal principle that would criminalize war, thus removing the disaster of war from future history. Jackson’s end was admirable, but the means required bypassing Anglo-American legal principles.
Jackson ebbe la sua occasione, forse perché Joseph Stalin vetò l’esecuzione senza processo. Prima un processo farsa, disse Stalin, per dimostrare la loro colpevolezza così da non trasformare i nazisti in martiri.
Chi scegliere nella lista delle 21-22 persone da accusare? Beh, chi avevano gli alleati in custodia? Non tutti quelli che desideravano. Avevano il Reichsmarschall Herman Göring, che guidava l’aeronautica. Qualunque fossero le accuse valide contro Göring, non furono considerate mitigate dal fatto che sotto Göring l’aeronautica tedesca fu usata principalmente contro formazioni nemiche sul campo di battaglia e non, come le forze aeree statunitensi e britanniche nei bombardamenti terroristici di saturazione su città civili come Dresda, Tokyo, Hiroshima e Nagasaki, o dal fatto che negli ultimi giorni di Hitler rimosse Göring da tutte le sue posizioni, lo espulse dal partito e ordinò il suo arresto.
I processi di Norimberga sono paradossi in quanto la legge che Jackson intendeva stabilire si applicava a ogni paese, non solo alla Germania. La legge ex post facto, secondo cui i tedeschi venivano condannati a morte e al carcere, criminalizzava anche i bombardamenti terroristici delle città tedesche e giapponesi da parte delle forze aeree britanniche e statunitensi. Eppure, la legge si applicava solo ai tedeschi in tribunale. Nel suo libro, Apocalypse 1945: The Destruction of Dresden (1995), Irving cita il dissenso del generale statunitense George C. McDonald rispetto alla direttiva di bombardare città civili come Dresda. Il generale McDonald ha definito la direttiva come “sterminio delle popolazioni e raso al suolo delle città”, crimini di guerra secondo lo standard di Norimberga.
Avevano il ministro degli esteri Ribbentrop. Avevano i feldmarescialli Keitel e Jodl e i grandammiragli Raeder e Dönitz. Avevano un banchiere tedesco, che fu salvato dalla condanna grazie all’intervento della Banca d’Inghilterra. Avevano un giornalista. Avevano Rudolf Hess, che era stato in una prigione britannica dal 1941, quando era andato in Gran Bretagna in missione di pace per porre fine alla guerra. Volevano un industriale, ma Krupp era troppo vecchio e malato. Era privo della persona di un male minaccioso. Puoi leggere la lista nel libro di Irving.
Göring sapeva fin dall’inizio che il processo era una bufala e che la sua condanna a morte era già stata decisa. Aveva i mezzi (una capsula di veleno) per tutta la sua prigionia per suicidarsi, privando così i suoi carcerieri dell’umiliazione pianificata nei suoi confronti. Invece, tenne uniti i tedeschi, e loro rimasero fermi. Dotato di un QI elevato, più volte faceva ridere i suoi rapitori. Durante il processo fece una tale figura di Robert Jackson che l’intera corte scoppiò a ridere. Jackson non ha mai accettato di essere battuto in aula da Göring.
E Göring non aveva ancora finito di far sembrare i suoi carcerieri sciocchi e incompetenti. Lui, i feldmarescialli e il gran ammiraglio chiesero che venissero giustiziati militarmente per plotone d’esecuzione, ma la meschinità del Tribunale voleva che venissero impiccati come cani. Göring disse ai suoi carcerieri che avrebbe permesso loro di spararlo, ma non di impiccarlo, e pochi minuti prima di essere portato al patibolo davanti alla stampa e alle telecamere radunate prese la capsula di veleno, gettando lo spettacolo di propaganda dell’esecuzione nel caos. A questa ferita aggiunse un insulto lasciando al comandante della prigione, il colonnello americano Andrus, un biglietto che gli diceva di aver assunto 3 capsule. Una che aveva lasciato agli americani da trovare, facendoli credere che il suo mezzo per fuggire fosse stato rimosso. Una l’aveva scattata pochi minuti prima della sua esecuzione in mostra, e descrisse dove trovare la terza. Aveva facilmente sconfitto le ispezioni continue e approfondite che gli erano state inflitte per paura di suicidarsi e sfuggire all’uso propagandistico della sua esecuzione.
C’è stato un periodo nel diritto anglo-americano in cui le improprie abitudini dei processi di Norimberga avrebbero portato all’archiviazione dei casi e alla liberazione degli imputati. Anche secondo la legge ex post facto e i termini extragiudiziali ed extragiudiziali con cui gli imputati sono stati processati, almeno due dei condannati meritavano di essere scagionati.
Non è chiaro perché l’ammiraglio Dönitz sia stato condannato a 10 anni di carcere. Il giudice capo americano del Tribunale, Francis Biddle, ha detto: “A mio avviso, è offensivo per il nostro concetto di giustizia punire un uomo per aver fatto esattamente ciò che si è fatto lui stesso.” “I tedeschi,” disse Biddle, “combatterono una guerra marittima molto più pulita di noi.”
Jodl, che annullò molti ordini nazisti, fu condannato a morte. L’ingiustizia della sentenza fu chiarita da un tribunale tedesco nel 1953, che assolse Jodl da tutte le accuse di Norimberga e lo riabilitò postumo.
Il giudice francese del Tribunale di Norimberga affermò all’epoca che la condanna di Jodl era priva di fondamento e costituiva un errore giudiziario.
L’intera procedenza di Norimberga puzza a morto. Gli imputati furono accusati di aggressione per l’invasione tedesca della Norvegia. Il fatto fu escluso dal processo che i britannici stessi stavano per invadere la Norvegia e che i tedeschi, essendo più efficienti, ne vennero a conoscenza e riuscirono a invadere per primi.
Gli imputati furono accusati di aver utilizzato lavoro schiavile, paradossale alla luce della pratica sovietica stessa. Inoltre, mentre i processi erano in corso, i sovietici sembravano raccogliere tedeschi in buona salute per servire come manodopera schiavi e ricostruire la loro economia devastata dalla guerra.
Gli imputati furono accusati di esecuzioni di massa nonostante i russi, che facevano parte dell’accusa e del giudizio degli imputati, avessero giustiziato 15.000 o 20.000 ufficiali polacchi e seppelliti in una fossa comune. Infatti, i russi insistettero per incolpare i tedeschi processati per il massacro della foresta di Katyn.
Gli imputati furono accusati di aggressione contro la Polonia e a Ribbentrop non fu permesso menzionare in sua difesa il Patto Molotov-Ribbentrop che divise la Polonia tra Germania e Unione Sovietica, senza il quale la Germania non avrebbe potuto attaccare la Polonia. Il fatto che i sovietici, che erano seduti a Norimberga a giudicare i tedeschi, avessero invaso la Polonia fu escluso dal processo.
Da qui in poi va avanti all’infinito. I processi di Norimberga rappresentano la peggior ingiustizia nella storia giudiziaria occidentale. Servì a coprire i crimini di guerra degli alleati e a magnificare in modo sproporzionato quelli della Germania.
Di Franco Remondina