The US War Machine Underwhelms – part 2 – by Hua Bin
trad
Nel mio ultimo articolo, ho descritto i danni sul campo di battaglia che l’Iran ha inflitto agli Stati Uniti durante il primo mese di guerra.
La portata e l’entità delle perdite di asset di alto valore da parte degli Stati Uniti sono sorprendenti, in contrasto con la narrazione della “vittoria” tesa dal regime Trump.
L’esaurimento delle sue munizioni offensive e difensive è senza precedenti, soprattutto perché si tratta solo di un conflitto di “intensità media” nel quadro generale.
Sebbene l’Iran sia l’avversario tecnicamente più sofisticato che gli Stati Uniti abbiano combattuto direttamente dalla Guerra Fredda, il paese è una potenza di medio livello soffocata da decenni di sanzioni.
Per esempio, il PIL e il bilancio della difesa per il 2025 dell’Iran erano di 356 miliardi di dollari e ~9 miliardi di dollari. In confronto, il PIL e il bilancio della difesa di Singapore per il 2025 ammontano a 604 miliardi e 17 miliardi di dollari.
L’Iran non ha una vera forza aerea o una marina. Non dispone di una moderna rete integrata di difesa aerea (IADN) né di risorse spaziali significative.
I risultati dell’Iran sul campo di battaglia sono il risultato di una guerra asimmetrica con droni a basso costo e missili balistici a corto raggio.
Questi sono chiari segnali che gli Stati Uniti sono militarmente incapaci di condurre una guerra da “grande potenza” con le loro tecnologie superate, la bassa profondità del caricatore e le armi ad alto costo e bassa densità, che approfondirò nei dettagli.
Per supportare questa conclusione, nella seconda parte del mio articolo discuterò le lezioni militari derivanti dalla guerra in Iran.
Poi, analizzerò le piattaforme d’armi statunitensi e mostrerò che la Cina ha già raggiunto la parità tecnica o il vantaggio nella maggior parte delle principali categorie.
Inoltre, la Cina si è allontanata dalla tradizionale dottrina di combattimento incentrata sulle piattaforme dell’esercito statunitense a una nuova dottrina del sistema dei sistemi.
La nuova dottrina enfatizza sistemi senza equipaggio ad alta attrizione, high-tech e a basso costo, alimentati da intelligenza artificiale per integrare le piattaforme con pilota di alto valore.
La dottrina è supportata da profonde catene di approvvigionamento, fusione civile-militare, scala industriale superiore e capacità di surge che mancano nel complesso militare industriale boutique statunitense privato, orientato al profitto e proprio in tempo.
Lezioni militari dalla guerra in Iran
L’Iran comprende chiaramente che le sue difese aeree limitate rendono difficile prevenire i bombardamenti aerei.
Così le forze iraniane si sono concentrate sull’infliggere danni reciproci ai beni statunitensi e israeliani piuttosto che evitare i colpi.
Il 28 febbraio, primo giorno di guerra, l’Iran ha neutralizzato la capacità statunitense di “vedere” e controllare il campo di battaglia utilizzando sciami di droni e missili ipersonici per neutralizzare il radar strategico di allerta precoce basato a terra (SEWR) (AN/FPS-132 Block 5) presso la base aerea di Al Udeid in Qatar.
Il 17 marzo, un drone kamikaze iraniano Shahed-136 ha colpito direttamente il radome e l’antenna a fascia di un radar di allerta precoce a lungo raggio AN/FPS-117 nell’aeroporto di Al-Qaysumah in Arabia Saudita.
Il 20 marzo, l’Iran ha utilizzato uno sciame di droni e missili da crociera a bassa quota per esaurire gli intercettori del sistema THAAD nella base aerea Prince Sultan in Arabia Saudita, seguito poi da un attacco ipersonico Fattah-2 per distruggere il THAAD.
Il 23 marzo, un attacco congiunto di Shahed-136 e Fattah-2 ha messo fuori uso un altro radar AN/FPS-117 nella regione di Rafha in Arabia Saudita.
La distruzione dei radar di allerta precoce a lungo raggio e delle batterie THAAD causò una falla nella difesa aerea a medio/lungo raggio statunitense.
Questo ha esposto piattaforme di difesa in fase terminale come Patriot contro attacchi iraniani.
Un sistema Patriot può tracciare oltre 100 bersagli contemporaneamente ma può guidare solo 18 intercettori contemporaneamente, aprendo una finestra per droni e missili troppo numerosi per essere abbattuti in un unico scontro.
Altri droni/missili riuscirono a penetrare la sua difesa durante il ricaricamento, distruggendo la piattaforma Patriot che costò oltre 1 miliardo di dollari.
Almeno 3 batterie Patriot furono distrutte negli Emirati Arabi Uniti, in Qatar e in Arabia Saudita.
Le perdite di Patriot hanno causato lacune nella difesa terminale per risorse chiave e basi aeree, portando all’Iran la distruzione di un E-3 Sentry AWACS e di almeno 5 aerei rifornitori KC-135 Stratotanker sulle piste dell’aeroporto in Arabia Saudita.
Questo, a sua volta, portò a un tasso di sortite inferiore dei jet da combattimento.
La riuscita implementazione da parte dell’Iran di attacchi coordinati a sciami di droni e missili balistici ha creato una ruota di impatto a cascata sulle difese statunitensi.
– Distruggendo questi nodi critici della difesa aerea, l’Iran ha “accecato” la difesa statunitense e ridotto il tasso di intercettazione dei missili iraniani
– Indebolendo la capacità degli Stati Uniti di “vedere” e “intercettare”, l’Iran ha aperto la strada ai suoi droni e missili per eliminare asset di alto valore come gli E-3 AWACS e i KC-135
– Senza tali “moltiplicatori di forza”, la capacità degli Stati Uniti di generare sortite nello spazio aereo iraniano è ridotta
Inoltre, la minaccia dei missili antinave iraniani ha spinto la portaerei USS Lincoln a ritirarsi di oltre 1.000 km dal Golfo Persico.
Di conseguenza, anche le sortite aeree imbarcate su portaerei furono ridotte poiché la “portata d’attacco” media dello stormo aereo di Lincoln è di soli 450-600 miglia nautiche.
I principali jet da combattimento di Lincoln sono l’F-35C Lightning II, il cui raggio massimo di combattimento è di circa 600 miglia nautiche, e l’F/A-18E/F Super Hornet con un raggio di combattimento di circa 390-450 mn. Nessuno dei due può svolgere missioni all’interno dell’Iran senza rifornimento in volo.
Attacchi di saturazione da droni e missili hanno inoltre disabilitato tutte e 13 le basi statunitensi nel Golfo, rendendole inabitabili.
Questo costrinse i ~50.000 militari statunitensi stanziati nella regione a nascondersi in edifici civili e alloggiare in hotel civili, che erano indifesi e ulteriormente prese di mira dall’Iran.
L’Iran ha dimostrato che armi a basso costo e prodotte in massa possono efficacemente sopraffare le difese aeree più costose.
Joseph Stalin disse: “La quantità ha una qualità propria“. Questo è vero anche 80 anni dopo.
In effetti, gli Stati Uniti stessi furono un modello di utilizzo di una capacità industriale schiacciante per armarsi e armare i loro alleati nella Seconda Guerra Mondiale per sconfiggere i tedeschi tecnicamente superiori.
Un’altra lezione dall’Iran è che soluzioni innovative a bassa tecnologia possono essere usate per sconfiggere costose piattaforme high-tech.
On March 19, Iran used its indigenous 358 missile (also known as the SA-67) to shoot down a F-35A stealth fighter over central Iran.
CENTCOM confirmed the jet was damaged but claimed the pilot was safe and the wounded F-35A landed in Kuwait.
Questo segnò il primo abbattimento in combattimento del celebre caccia stealth F-35, che porta il dubbio onore di “il sistema d’arma più costoso della storia” – circa 2 trilioni di dollari secondo l’Ufficio per il Bilancio del Congresso degli Stati Uniti.
Il missile 358 è un economico “missile superficie-aria in movimento” (che costa tra 30.000 e 90.000 dollari) – un ibrido tra un drone e un missile tradizionale, simile al drone/missile anti-radiazioni cinese ASN-301 (ne parleremo più avanti).
L’Iran utilizzò il tracciamento passivo invece del tradizionale radar attivo per aggirare la furtività dell’F-35.
Gli aerei stealth sono progettati per essere invisibili al radar, ma producono comunque calore significativo dai motori visibile all’infrarosso.
L’Iran ha utilizzato sensori infrarossi passivi per tracciare la firma termica del jet senza allertare i ricevitori di allarme radar del pilota.
Un drone/missile 358 in movimento fu lanciato nella zona di combattimento, volò lentamente, attese che i suoi sensori ottici e a infrarossi rilevassero la firma termica dell’F-35, e poi lanciò un “attacco silenzioso”.
A differenza dei missili antiaerei standard che volano direttamente verso il bersaglio a Mach 2 o 3, il 358 vola a velocità subsonica con un motore microturbogetto.
Utilizza sensori a infrarossi (IR) e ottici per trovare il bersaglio. Poiché non emette un segnale radar, è “silenzioso” – non attiva i Radar Warning Receivers (RWR) su velivoli come l’F-35.
Sebbene la bassa velocità del 358 lo renda meno efficace contro un pilota che sta eseguendo manovre evasive ad alto G, la sua natura passiva fa sì che molti bersagli non si accorgano di essere cacciati fino a quando non è troppo tardi.
Il missile 358 può anche essere utilizzato in combinazione con missili tradizionali a corto raggio come il Majid e rappresenta una minaccia a basso costo per obiettivi aerei di alto valore come l’F-35 (da 80 a 100 milioni di dollari) o il MQ-9 Reaper (30 milioni di dollari).
Il 358 è responsabile dell’abbattimento della maggior parte dei 24 MQ-9 Reaper che gli Stati Uniti hanno perso finora.
Nonostante la falsa assicurazione di Trump e Hegseth di “dominio aereo” sull’Iran, lo spazio aereo iraniano è difficilmente sicuro nemmeno per i jet statunitensi più avanzati, costringendoli a consumare costose munizioni a distanza.
E la minaccia è rappresentata da armi che costano una piccola frazione dei jet e dei missili statunitensi.
L’Iran ha imposto agli Stati Uniti un rapporto di scambio dei costi sproporzionato attraverso la guerra asimmetrica.
Ovviamente il complesso militare-industriale americano è desideroso di nascondere questo al pubblico in patria e ai potenziali acquirenti in altri paesi.
L’Iran può ottenere tali vantaggi di costo grazie all’utilizzo di una catena di approvvigionamento civile per produrre le sue armi. L’Iran non deve accedere a catene di approvvigionamento militari che sono sotto sanzioni statunitensi.
Lo Shahed-136 utilizza motori civili, funziona con benzina standard invece che carburante per aviazione. Utilizza materiali compositi per la cellula, un’elica in legno e la guida civile Beidou GNSS.
Shahed-136 sfrutta i punti ciechi dei sistemi di difesa aerea avanzati statunitensi progettati per intercettare sofisticati missili balistici e caccia.
Vola basso, rallenta e ha una sezione radar (RCS) molto piccola. La moderna difesa aerea non è progettata per affrontare tali minacce. Anche dopo il rilevamento, il costo degli intercettori statunitensi potrebbe essere fino a 100 volte superiore a quello dei droni da 30.000 dollari.
La guerra con l’Iran sta anche mostrando che le guerre moderne si stanno allontanando dalla superiorità tecnologica alla capacità industriale.
Ad esempio, droni da migliaia di dollari vengono schierati mentre intercettori da milioni di dollari possono essere realizzati solo a decine. I rispettivi cicli di produzione si misurano in giorni rispetto a mesi, persino anni.
Le piattaforme d’arma ad alto costo, bassa densità e lunghi tempi di anticipo, impiegate dall’esercito statunitense, con grande profitto per Lockheed Martin, Boeing e RTX, sono fragili contro attacchi di saturazione come sciami di droni e salve missilistiche.
Oltre a “la quantità è una qualità a sé stante”, l’asimmetria dei costi è un’arma a sé stante.
Di fronte a sciami di armi economiche, il tasso di successo nelle intercettazioni è irrilevante. Quando un intercettore Patriot PAC-3 da 4 milioni di dollari viene usato per abbattere un drone da 30.000 dollari, il tiratore perde comunque.
La Cina ha da tempo apprezzato l’importanza dell’asimmetria dei costi e il valore di massa/quantità nella guerra moderna.
Norinco, un importante appaltatore della difesa, ha prodotto e esportato in massa il drone Feilong-300D a 10.000 dollari, che ha un’autonomia da 1.000 a 2.000 km e una velocità di 220 km/h, con configurazione ad ala delta e motore a pistoni, simile allo Shahed-136.
Centinaia di Feilong-300D possono essere usati in un singolo attacco di sciame alimentato dall’IA.
Un altro esempio è il missile ipersonico YKJ-1000 (Mach 5 a Mach 7) prodotto dalla società spaziale privata Linkong Tianxing con sede a Pechino.
Il prezzo è di 99.000 dollari, lo stesso prezzo di un JDAM-LR statunitense, che è fondamentalmente una stupida bomba gravitazionale dotata di un kit di guida e sganciata dagli aerei che sorvolano la zona.
La YKJ-1000 ha un’autonomia fino a 1.300 km e può essere lanciata da container commerciali standard, permettendo di essere nascosta su camion o navi civili.
Lo YKJ-1000 è soprannominato “missile cemento” perché utilizza materiali non tradizionali, di grado civile—incluso il cemento schiumato—come rivestimento termico per sopravvivere alle temperature estreme del volo ipersonico.
Utilizza chip di qualità automobilistica, ottiche per droni di massa e parti strutturali pressofuse per ridurre drasticamente i costi.
Lingkong-Tianxing sta anche sviluppando una versione a sciame abilitata dall’IA dello YKJ-1000.
Mentre il YKJ-1000 base si concentra sulla produzione di massa a basso costo, questa nuova variante mira a trasformare il missile da proiettile “cieco” a un cacciatore cooperativo.
Utilizza algoritmi di machine learning embedded per ottenere selezione autonoma dei bersagli, collaborazione in cluster e manovre adattiva di evasione.
Gran parte di questa logica di IA è adattata dall’industria commerciale dominante dei droni in Cina, utilizzando chipset di massa e componenti di gestione dell’energia significativamente più economici rispetto all’hardware militare su misura.
YKJ-1000 è molto meno sofisticato rispetto ai principali missili ipersonici cinesi come DF-17, DF-21D, DF-27, JY-19, YJ-20 e CJ-1000, prodotti all’avanguardia del settore della difesa pubblica.
Tuttavia, il suo costo estremamente basso rende lo YKL-1000 candidato perfetto per attacchi di saturazione e come esca strategica per esaurire gli intercettori di difesa aerea nemici prima che l’arsenale di fascia alta dia il colpo finale.
Leggi di più su YKL-1000 qui. https://interestingengineering.com/military/chinas-cement-coated-hypersonic-missile
La Cina è leader mondiale nei missili ipersonici sia per sofisticazione tecnologica che per efficienza dei costi. Ne parleremo più avanti nell’articolo.
Analisi delle piattaforme d’arma statunitensi
Nel mio articolo della scorsa settimana, ho sottolineato che gli Stati Uniti hanno portato le migliori armi del loro intero arsenale convenzionale nella guerra con l’Iran.
Ciò include piattaforme d’attacco tra cui il gruppo d’attacco della portaerei USS Gerald Ford, caccia stealth F-22 e F-35, F-15E Strike Eagle, F/A-18 Super Hornet, A-10 Warthog, bombardieri B-2 e B-52, E-3 Sentry AWACS, rifornitore KC-135, droni MQ-4C Triton e MQ-9 Reaper, e altri.
Anche l’esercito statunitense ha schierato i suoi sistemi di difesa più avanzati, tra cui THAAD e Patriot a terra, e sistemi Aegis imbarcati.
In termini di potenza di fuoco, gli Stati Uniti hanno schierato tutte le munizioni primarie di precisione a distanza nel loro arsenale offensivo e difensivo, inclusi Tomahawk, JASSM-ER, SM-3/SM-6, intercettori THAAD e Patriot PAC-3, ATACMS lanciati da HIMARS e i più recenti missili a lungo raggio Precision Strike (PrSM).
Per adattarsi al nuovo mondo dei droni suicidi a basso costo, gli Stati Uniti hanno sviluppato e schierato una copia dello Shahed-136, chiamata LUCAS.
Sebbene queste armi fornissero una potenza di fuoco enorme su un avversario con difesa aerea limitata, vi sono molteplici vulnerabilità.
La vulnerabilità più evidente è la bassa densità e la bassa profondità del caricatore, il che significa che gli Stati Uniti semplicemente non dispongono di hardware sufficiente per portare avanti la guerra, anche se di media intensità, oltre poche settimane. https://militarywatchmagazine.com/article/us-extreme-depletion-missile-stockpiles-iran
Ogni perdita di armi e munizioni chiave richiederà mesi, persino anni, per essere rifornita e sostituita. Questo rende l’esercito statunitense essenzialmente una forza che colpisce forte all’inizio ma senza resistenza o resistenza.
Nel pugilato, questi giocatori sono chiamati “glass cannons”. Sono noti per avere colpi iniziali straordinari ma scarsa resistenza.
Gli esempi più noti includono Earnie Shavers e Julian Jackson. Entrambi sono famosi per essere colpi duri che possono “sparare a colpi” ma non possono resistere a un combattimento lungo.
Muhammad Ali era l’esatto opposto, capace di “ballare” per 15 round senza rallentare con una resistenza infinita e vincere i match nelle round finali.
Qual è il record di Ali? E chi si ricorda di Shavers o Jackson?
L’esercito statunitense si è trasformato in una potenza di “cannone di vetro”.
Ed è irreversibile. Perché l’attuale sistema di approvvigionamento di armi centrato sulla piattaforma avvantaggia il complesso militare-industriale privato, guidato dal profitto e politicamente potente.
La soluzione statunitense a questa vulnerabilità non è innovare e costruire armi moderne a basso costo e di massa, ma piuttosto raddoppiare l’acquisto di più di essenziale.
Il bilancio di guerra di 1,5 trilioni di dollari proposto dal regime Trump è una conferma di quel sistema corrotto.
Un altro aspetto meno discusso delle vulnerabilità esposte degli Stati Uniti nella guerra con l’Iran è la tecnologia e le armi obsolete su cui l’esercito americano fa ancora affidamento oggi.
Molte armi primarie usate nella guerra, ancora considerate le migliori dell’arsenale statunitense, furono in realtà sviluppate decenni fa durante la Guerra Fredda.
Sono limitati, per definizione, dalle tecnologie dell’epoca, specialmente nei sensori, radar e collegamenti dati.
Soffrono inoltre di usura dovuta a installazioni ad alta frequenza durate decenni, deficit di manutenzione e costi operativi astronomici, poiché parti e componenti spesso non vengono più prodotti.
Il KC-135 Stratotanker effettuò il primo volo nel 1956 e la maggior parte delle cisterne che volano oggi ha cellule di oltre 60 anni. La produzione si è fermata da tempo e la manutenzione viene effettuata tramite la cannibalizzazione di vecchi aerei tenuti nei cimiteri.
L’A-10 Warthog effettuò il primo volo nel 1972, progettato per affrontare i carri armati sovietici dell’Armata Rossa nell’Europa occidentale con un cannone. Il jet vola basso e lento senza alcuna sopravvivenza contro i moderni sistemi di difesa aerea, anche contro i semplici MANPAD (man-portable-air-defense systems).
Era previsto per il ritiro entro il 2026, ma l’USAF ha annunciato questa settimana che estenderà il servizio fino al 2030 poiché non ci sono sostituti pronti.
L’F-15 Strike Eagle effettuò il primo volo sempre nel 1972, creato per la “superiorità aerea” dopo la guerra del Vietnam. Il caccia ha molta potenza grezza come un jet bimotore pesante, ma soffre di radar antiquati, fusione di sensori e reti.
Il missile da crociera Tomahawk fu sviluppato negli anni ’70 ed entrò in servizio nel 1983. Le ultime versioni Block V in uso oggi devono comprimere l’elettronica moderna in un telaio progettato negli anni ’70.
Il missile antiaereo Patriot fu sviluppato negli anni ’60. Sebbene venga costantemente aggiornato (PAC-3 è l’ultima versione), soffre di un “tetto fisico” dell’hardware originale – la cellula, i sistemi di alimentazione, il raffreddamento interno e il bus dati non sono mai stati costruiti per la tecnologia del XXI secolo.
La filosofia progettuale degli anni ’70 per il Patriot era di volare “vicino” a un bersaglio ed esplodere (“Blast-Fragment”). Tuttavia, per fermare un moderno missile balistico rinforzato, devi colpirlo direttamente (“Hit-to-Kill”), che va oltre i Patriot intercettori.
L’E-3 Sentry AWACS entrò in servizio per la prima volta nel 1977, e anche la produzione si fermò a lungo. Ancora molto apprezzato come principale Air Battle Manager (ABM) dell’USAF, l’E-3 è incredibilmente costoso da mantenere e la sua cellula vecchia di 50 anni è ormai programmata per il ritiro.
Tuttavia, il successore dell’E-3 Sentry – l’E-7 Wedgetail – non sarà pronto per almeno 2-3 anni. Se mai arriverà. Leggi qui come il Pentagono ha escluso l’E-7 dal bilancio 2027. https://www.airandspaceforces.com/pentagon-leaves-e-7-out-of-budget-2027/
Gli Stati Uniti avevano una flotta totale di 16 E-3 Sentry, con solo 7 o 8 in condizioni operative prima della guerra. Uno è andato perduto sulla pista della Prince Sultan Air Base dopo essere stato colpito da un drone iraniano. La perdita non può essere sostituita.
The E-3 destruction in Saudi Arabia shows that even if these aircraft stay far back, they are vulnerable on the ground to hypersonic missile and drone strikes.
Comparing with China
One main challenge in any Pacific conflict is the “tyranny of distance.” To provide meaningful command and control, a US AWACS must fly close enough to the front lines to detect China’s low-observable threats like the J-20 or GJ-11.
However, China’s development of “AWACS-killer” missiles, such as the 400 km PL-17 and the 6,000 km scramjet-powered CJ-1000, has created a “no-go zone” that extends thousands of kilometers.
On the other hand, China’s AWACS, including KJ-3000, KJ-700, and KJ-600, can safely operate within the A2AD bubble protected by a fully integrated air defense network (IADN).
The network includes land- and ship-based mid/long-range defence interceptors (HQ-29, HQ-19, HQ-9B, HHQ-9) and terminal defence (HQ-11, HQ-20, Bullet Curtain barrage gun, and Hurricane-3000 anti-drone microwave weapon).
Norinco has developed two world-first anti drone swarm weapons
·
10 feb
Drones are heralding a new era of warfare in the Ukraine battlefield. As much as 70% of all casualties are reportedly caused by drones.
Since the US has long relied on stealth as the “tip of the spear” to establish air superiority, China has built an anti-stealth network of radars.
China has moved beyond single-radar detection to a distributed sensor fusion model that combines multiple specialized technologies into a unified “kill web”.
This system includes –
1. Meter-Wave & ultra-high frequency (UHF) “Stealth Killers”
Long-wavelength radars that can bypass the geometric shaping of stealth aircraft like the F-22 and F-35.
- JY-27V: Un radar AESA a onde metriche mobili presentato all’11ª Expo Mondiale del Radar nel 2025. È progettato per rilevare bersagli stealth a lunga distanza e può essere dispiegato in meno di 10 minuti.
- YLC-8E: Spesso chiamata “nave ammiraglia” del radar anti-stealth cinese, opera sulle bande UHF e può tracciare bersagli stealth a distanze superiori a 500 km.
- SLC-7: Un radar di “intelligence” di quarta generazione che può tracciare simultaneamente jet stealth, droni e persino proiettili d’artiglieria in arrivo.
2. Passivo avanzato e sensore quantistico
Per rimanere non rilevati durante il monitoraggio dei bersagli, la Cina ha investito pesantemente in sensori che non emettono segnali rilevabili stessi.
- Radar Quantistico: Nel gennaio 2026, la Cina ha iniziato la produzione di massa di rivelatori a fotone singolo, un componente fondamentale per il radar quantistico. Questi sistemi utilizzano fotoni intrecciati per rivelare velivoli stealth identificando minuscole perturbazioni elettromagnetiche.
- Rilevamento passivo: Queste reti “ascoltano” le perturbazioni nei segnali di fondo esistenti (come onde TV o radio) causate dal movimento di un aeromobile, rendendole quasi impossibili da disturbare o localizzare per un jet stealth.
3. Nodi Integrati Aerei e Spaziali
I dati di rilevamento vengono condivisi istantaneamente tra stazioni a terra, aerei e satelliti per fornire una visuale a 360 gradi.
- KJ-series AWACS: Agisce come hub “onniveggente” della rete. Forniscono dati di puntamento fuori bordo ai caccia cinesi (come il J-20), permettendo loro di lanciare missili su bersagli stealth senza mai accendere i propri radar.
- Costellazioni satellitari: Utilizzare sensori ottici, radar e infrarossi per fornire sorveglianza quasi continua degli asset stealth dall’orbita.
- Illuminazione innovativa: Recenti esperimenti di ricerca hanno persino esplorato l’uso dei segnali delle reti satellitari Starlink per “illuminare” e tracciare obiettivi stealth.
4. IA ed Elaborazione del Segnale
La sfida più grande per il radar anti-stealth è il “clutter” (rumore). Per risolvere questo problema, i sistemi cinesi dell’era 2026 utilizzano il riconoscimento di pattern tramite IA per filtrare il rumore ambientale e confermare in tempo reale la sottile firma di un caccia stealth.
Gli AWACS cinesi hanno già ottenuto un vantaggio generazionale rispetto alla tecnologia statunitense.
Il KJ-3000 utilizza il radar a scansione elettronica attiva GaN (AESA) nel suo rotodomo – due generazioni avanti rispetto all’E-3 Sentry, che utilizza la scansione elettronica passiva (PESA).
La tecnologia PESA è stata da tempo sostituita dalla tecnologia AESA con arseniuro di gallio (GaAs), che a sua volta è stata sostituita dall’AESA al nitruro di gallio (GaN).
Il KJ-3000 ha anche sensori passivi e una forte capacità anti-disturbo, ed è il primo AWACS al mondo a utilizzare radar digitale.
Il KJ-700 è dotato di rotodomo GaN AESA fisso a 3 lati con array AESA laterali e sensore elettro-ottico/infrarosso (EO/IR) unico.
La Cina ha bloccato la via di aggiornamento dei suoi avversari verso la tecnologia GaN, monopolizzando la produzione di gallio di alta qualità utilizzato nei semiconduttori al gallio-nitruro.
Nella tecnologia dei droni, il vantaggio della Cina è ancora più ampio.
Rispetto ai droni suicidi a basso costo iraniani, la Cina dispone della flotta di droni militari più diversificata e avanzata al mondo.
Gli UAV da combattimento senza pilota e ISR della Cina includono droni ad alta quota e lunga autonomia (HALE) (WZ-7, WZ-9, CH-7 e WZ-10), droni “loyal wingman” (GJ-11/21, Anjie, FH-97) e gli unici droni ISR ipersonici al mondo (WZ-8 a Mach 6 e MD-22 a Mach 7).
China has already operationalized and fielded the manned-unmanned pairing (“loyal wingman”) between J-20 and GJ-11 and between J-35 and GJ-21 (for carrier operation), while the US’s collaboration combat aircraft (CCA) program is only at prototyping stage.
China has also deployed the world’s first drone mothership – the Jiu Tian drone carrier – a UAV that can release 100 smaller drones or loitering munitions.
Vi presentiamo il portatore di sciame di droni Jiutian – una meraviglia ingegneristica di livello fantascientifico
·
7 giugno 2025
L’attacco a sorpresa ucraino agli aeroporti strategici russi ha suscitato molte discussioni sui social media in Cina. Due punti che spiccano –
Per i lettori interessati ai droni militari cinesi, potete consultare i miei numerosi articoli sull’argomento.
Drone WZ-9 – Il “camion sensore” cinese in volo
·
8 agosto 2025
Quando i bombardieri stealth B-2 attaccarono le strutture nucleari iraniane a giugno, il regime di Trump dimostrò al mondo che i paesi sono vulnerabili senza sistemi di difesa aerea in grado di rilevare e distruggere piattaforme stealth avanzate.
CH-7 ISR stealth e drone d’attacco di precisione
·
19 agosto 2025
foto di WZ-7
WZ-8 drone ipersonico a penetrazione furtiva ipersonica nello spazio vicino
·
11 agosto 2025
Un elemento fondamentale della guerra moderna è la ridondanza dei sistemi. Mentre gli avversari conducono un ciclo infinito di innovazioni offensive e difensive, nessun singolo sistema d’arma può essere affidabile per svolgere un compito specifico.
Usiamo il semplice drone ASN-301 per illustrazione.
L’ASN-301, sviluppato dalla Northwestern Polytechnical University cinese, è un drone di basso livello e a basso costo senza fronzoli, che funziona come munizione di vigilanza ed è capace di attacchi di sciami alimentati da IA.
L’ANS-301 condivide la sagoma distintiva dello Shahed-136: un’ala delta a basso rapporto d’aspetto e senza coda, una fusoliera cilindrica, un muso optoelettronico sferico e un’elica spingente montata dietro.
Mentre lo Shahed-136 è essenzialmente una bomba volante guidata da GPS che prende di mira posizioni fisse, l’ASN-301 è una sofisticata munizione anti-radiazione a vigilanza progettata per cercare e distruggere i sistemi radar.
La Shahed-136 iraniana segue coordinate preprogrammate e detona all’impatto. Pur essendo economico e producibile in massa, non può adattarsi a bersagli in movimento o appena attivati.
L’ASN-301 può fare tutto quanto sopra. È equipaggiato con un cercatore passivo anti-radiazione sintonizzato su ampie frequenze radar. Può rilevare, tracciare e distruggere autonomamente gli emettitori radar attivi.
La sua testata è dotata di una miccia laser che disperde circa 7.000 frammenti metallici preformati alla detonazione, ottimizzata specificamente per danneggiare antenne radar, array parabolici e sistemi di controllo piuttosto che causare danni da forza contundente.
L’ASN-301 può essere lanciato da sistemi a contenitore montati su camion, con più droni che sparano simultaneamente da un unico veicolo o da navi da guerra, offrendo flessibilità sia nel dispiegamento terrestre che navale.
La sua capacità di sorvolare un bersaglio e colpire solo quando il radar si attiva lo rende un’arma di soppressione della difesa aerea nemica (SEAD), un ruolo tradizionalmente svolto da costosi missili a distanza come l’AGM-88 HARM usato dall’USAF.
Rather than a standalone weapon as Shahed-136, dozens of ANS-301 and Feilong-300D can turn into a single, coordinated “pack” through the “Atlas Swarm System”, the software brain that powers what the Chinese defense circles describe as part of the “Intelligentized Warfare” strategy.
Invece di un solo pilota che controlla un drone, il sistema Atlas permette a centinaia di unità di comunicare tra loro e prendere decisioni in tempo reale senza intervento umano.
Il sistema si allontana dal tradizionale “controllo remoto” e si avvicina alla collaborazione autonoma:
- Elaborazione distribuita: Non esiste un “drone madre”. Se il drone di testa viene abbattuto, i droni rimanenti ricalcolano automaticamente e assegnano un nuovo leader.
- Compito dinamico: Se uno sciame di 50 droni rileva il radar di una portaerei, il sistema Atlas potrebbe comandare a 10 droni di agire come esca, 20 di disturbare le comunicazioni e 20 di tuffarsi per l’attacco—tutto ciò che avviene in pochi secondi.
- Allocazione dei bersagli: Per evitare l'”overkill” (quando 10 missili colpiscono la stessa piccola barca ignorando una minaccia più grande), il sistema garantisce che ogni drone identifichi e colpisca un bersaglio unico all’interno del gruppo.
Una portaerei come la USS Abraham Lincoln è progettata per tracciare e abbattere bersagli sofisticati e veloci come i missili supersonici. Tuttavia, il sistema Atlas sfrutta un “problema matematico”:
1. Profondità del caricatore: La Lincoln trasporta un numero limitato di missili ESSM e Rolling Airframe (RAM). Se uno sciame è composto da 200 droni economici, la portaerei semplicemente esaurisce i missili difensivi prima che lo sciame sparisca.
2. Saturazione radar: Anche i radar avanzati SPY-1 o SPY-6 possono faticare a distinguere tra 100 piccoli droni e “disordine” (come uccelli o onde), specialmente quando i droni volano intenzionalmente a altitudini e velocità diverse.
3. Asimmetria dei costi: Lanciare un missile intercettore da 2 milioni di dollari per uccidere un drone da 10.000 dollari è una battaglia finanziaria persa.
È qui che l’idioma “La quantità ha una qualità propria” diventa realtà. Utilizzando il sistema Atlas, la Cina può trasformare una “quantità” di hardware economico e di massa in una minaccia “di qualità” ad alta tecnologia che può paralizzare un gruppo d’attacco da miliardi di dollari.
Un altro esempio di come la Cina abbia superato la tecnologia di combattimento aereo statunitense sono i caccia di quinta generazione – il J-20 Mighty Dragon e il J-35 Gyrfalcon.
L’F-22 Raptor è il caccia stealth di quinta generazione più avanzato nell’arsenale statunitense. È un caccia bimotore pesante di “superiorità aerea” considerato la “punta della lancia” del combattimento aereo statunitense.
È stato sviluppato negli anni ’80 ed è entrato in servizio per la prima volta nel 1997. La produzione è stata interrotta nel 2011 dopo che sono stati costruiti solo 187 aerei, molto meno rispetto al piano originale di 750, a causa degli alti costi e di uno spostamento dell’attenzione verso l’F-35 e le guerre di contro-insurrezione.
Nonostante la sua superiore stealth, super cruise e manovrabilità “da combattimento aereo”, l’F-22 è una generazione indietro rispetto all’equivalente caccia cinese di quinta generazione – il J-20 Mighty Dragon – per tecnologia radar e missili aria-aria a portata superiore.
L’F-22 utilizza il radar AESA a arseniuro di gallio (GaAs) e trasporta il missile aria-aria AIM-120D (160-180 km) contro il radar AESA a nitruro di gallio (GaN) e il missile PL-15 (200-250 km) del J-20.
In un combattimento aereo moderno “prima vista, primo tiro”, il J-20 può “vedere e sparare” prima e da una distanza maggiore rispetto all’F-22.
Alcuni potrebbero sostenere che l’F-35 Lightningening II sia l’ultimo e il migliore dell’arsenale statunitense. Questa è una completa percezione errata.
L’F-35 è un caccia leggero monomotore “multi-ruolo”, un tuttofare. Nonostante il prezzo astronomico, il caccia soffre di velocità inferiore, autonomia più corta e minore potenza di fuoco.
La velocità massima dell’F-35 è Mach 1,6 contro Mach 2-2,5 del J-20. Il raggio di combattimento dell’F-35 è da 1.200 a 1.400 km, contro i 2.000-2.200 km del J-20.
Il tetto operativo dell’F-35 è di circa 50.000 piedi contro i 66.000 piedi del J-20. La capacità di carico dell’F-35A è di circa 8.200 kg contro i 12.700 kg del J-20.
L’F-35 è un’arma di classe inferiore rispetto al J-20 secondo tutte le specifiche e il profilo di missione.
Il corrispettivo cinese dell’F-35 è il J-35 Gyrfalcon, anch’esso schierato nella flotta di portaerei cinesi.
Come ho scritto in un articolo precedente, i blocchi più recenti di F-35 del Lotto 17 presentano “peso da palestra” invece che radar nel muso, poiché il radar aggiornato di Northrop non sarà pronto fino al Lotto 20 nel 2028.
Gli F-35 senza radar sono essenzialmente uccelli “ciechi”, pilotabili ma incapaci di svolgere la missione.
Tra dieci anni, gli Stati Uniti non fingeranno nemmeno di poter andare in guerra con la Cina
·
27 feb
Ho scritto molte volte perché la Cina prevalga in qualsiasi guerra cinetica con gli Stati Uniti e i loro vassalli vicino alle coste cinesi.
Anche la tempistica del 2028 è molto incerta, poiché la Cina ha vietato l’esportazione di gallio negli Stati Uniti, necessaria per l’aggiornamento dell’F-35 al radar GaN AESA – proprio la ragione della sua attuale situazione di “cecità”.
La Cina detiene il 100% della quota di mercato del gallio raffinato di livello 5N necessario per la produzione di semiconduttori di gallio-nitruro (purezza del 99,999%).
Nel 2024, la Cina ha annunciato un divieto di esportazione di gallio, germanio e tungsteno, tutti minerali critici per la produzione di difesa.
La Cina non solo ha raggiunto gli Stati Uniti con il programma caccia di quinta generazione, ma ha anche preso un vantaggio precoce nello sviluppo dei caccia di sesta generazione.
Due prototipi cinesi di caccia di 6 generazioni (J-36 e J-50, noto anche come J-XD) sono decollati dal dicembre 2024 e da allora sono state attivate molteplici varianti di ciascun modello, mostrando un ritmo di sviluppo vertiginoso.
Il dispiegamento operativo è previsto intorno al 2030. Dai un’occhiata al mio post su J-36. https://huabinoliver.substack.com/p/chinas-j-36-six-generation-fighter
Al contrario, il caccia NGAD di sesta generazione americano F-47 non avrà un prototipo pronto per il volo prima del 2028.
La Cina è pronta a schierare i caccia di sesta generazione con 5-8 anni di anticipo rispetto agli Stati Uniti.
In breve, oggi gli Stati Uniti non hanno alcun vantaggio tecnico sulla Cina e rimarranno ancora più indietro nei prossimi anni.
Il vantaggio della Cina nella tecnologia missilistica è ancora maggiore rispetto alla tecnologia dei droni UAV e dei caccia pilotati.
La Cina è indiscussa leader mondiale nei missili ipersonici di tutte le portate e nelle tecnologie di propulsione, dal veicolo planante ipersonico (HGV) ai motori scramjet.
Questo vario e maturo arsenale di missili ipersonici include sistemi lanciati da terra, mare e aria.
1. Land-Based Systems
- DF-17 (Medium-Range): The first and most famous of China’s hypersonic fleet, it utilizes a DF-ZF Hypersonic Glide Vehicle (HGV). It travels between Mach 5 and Mach 10, is road-mobile, and has an estimated range of 1,800–2,500 km
- DF-27 (Intermediate-Range): Often called a “strategic glide vehicle,” it is a longer-range system with an estimated reach of 5,000–8,000 km, capable of striking targets as far as Hawaii or the continental US
- DF-21D & DF-26: primarily classified as anti-ship ballistic missiles, their maneuverable reentry vehicles (MaRVs) can achieve hypersonic speeds over Mach 10 during their terminal phase
2. Sea-Based Systems
- YJ-21 (Eagle Strike 21): Un missile ipersonico “killer di portaerei” integrato nel sistema universale di lancio verticale dei cacciatorpediniere Tipo 055. Naviga a Mach 6 e accelera fino a Mach 10 nella sua picchiata terminale
- YJ-20: missile antinave ipersonico altamente compatto progettato specificamente per le celle VLS dei cacciatorpediniere Tipo 052D e Tipo 055
3. Sistemi lanciati dall’aria
- KD-21 (YJ-21 lanciato dall’aria): Una variante lanciata dall’aria trasportata dal bombardiere H-6K. Velocità terminale Mach 10 e autonomia massima 3.000 km.
4. Sistemi avanzati “Scramjet” e Sperimentali
A differenza dei missili “boost-glide” sopra elencati, questi utilizzano motori a respirazione d’aria per sostenere il volo ipersonico.
- YJ-19 & CJ-1000: Presentati nel 2025, sono missili da crociera a propulsione scramjet che volano a quote più basse (20–30 km), rendendoli più difficili da rilevare per il radar.
Il CJ-1000 viaggia a Mach 6 e ha un’autonomia massima di 6.000 km. Può colpire bersagli mobili su terra, mare e aria, inclusi AWACS nemici e cisterne di rifornimento che operano a lunga distanza dalla linea del fronte - Starry Sky-2 (Xingkong-2): Un progetto sperimentale ipersonico “waverider” a Mach 6 testato per la prima volta nel 2018, pensato per utilizzare le proprie onde d’urto per la portanza
All’inizio dell’articolo ho discusso del missile ipersonico YKJ-1000, che è un esempio di armi high-tech prodotte in massa a costi ultra bassi realizzate con componenti di livello civile.
Se siete interessati ai missili ipersonici, l’anno scorso ho scritto un articolo su due armi ipersoniche uniche a propulsione scramjet presentate nella parata militare di Pechino dello scorso settembre – il CJ-1000 e lo YJ-19. Leggi qui https://huabinoliver.substack.com/p/meet-chinas-two-scramjet-powered
D’altra parte, gli Stati Uniti sono molto indietro rispetto a Cina, Russia, Corea del Nord o Iran nello sviluppo del programma missilistico ipersonico. Non ne ha ancora dispiegati su larga scala e i suoi test su missili ipersonici hanno subito molteplici battute d’arresto.
In Ucraina, per un po’ l’HIMARS è stato definito per un periodo un'”arma miracolosa”. Confrontiamo questo sistema a razzo multiplo (MLRS) con il suo corrispettivo cinese – il PCL-191.
Il PCL-191 (noto anche come PHL-16) è il sistema di artiglieria razzistica con il raggio più lungo al mondo, capace di colpire bersagli a distanze fino a 750 km.
Il sistema trasporta una varietà di munizioni modulari:
- Razzi da 300mm: ingaggio a corto raggio tra 70 e 150 km
- Razzi guidati da 370 mm: gittata da 280 a 350 km. Ogni veicolo può trasportare otto di questi razzi, che si prevede che fungano da principale forza d’attacco di precisione in un conflitto a Taiwan
- Missili Balistici Tattici da 750 mm: Noti come Fire Dragon 480, estendono la portata del sistema a 500-750 km
La gittata del PCL-191 supera significativamente HIMARS, che ha una portata massima di circa 300 km con i missili ATACMS.
Il più recente missile PrSM ha una gittata massima di 500 km. Gli Stati Uniti hanno utilizzato l’intero arsenale PrSM nelle prime 3 settimane della guerra in Iran.
Il PCL-191 può raggiungere qualsiasi punto di Taiwan dalla Cina continentale e fornire bombardamenti di saturazione con alta mobilità (il lanciatore mobile su strada può viaggiare a 80 km/h) e basso costo (1/3 del costo dei missili di gittata simile).
In termini di potenza navale, gli Stati Uniti hanno una flotta di portaerei molto più grande della Cina (11 contro 3). La differenza riflette il profilo di missione diverso dei gruppi d’attacco delle portaerei delle loro marine.
Gli Stati Uniti si concentrano sulla “proiezione globale del potere” mentre la Cina costruisce appositamente la sua flotta per la difesa marittima e la negazione di area intorno alle sue acque costiere.
L’ultima portaerei cinese, la Fujian, ha già raggiunto la parità tecnologica con la USS Gerald Ford. Entrambi utilizzano il più avanzato sistema di lancio elettromagnetico per aeromobili (EMALS).
L’EMALS basato su corrente continua di Fujian è superiore a quello su corrente alternata di Ford, che soffre di ben documentata bassa affidabilità, accumulo di energia e guasti di alimentazione.
La principale differenza tecnica tra i due portaerei è l’architettura del sistema elettrico: il Fujian utilizza un sistema a corrente continua (DC), mentre la USS Gerald R. Ford utilizza un sistema a corrente alternata (AC).
La corrente continua a media tensione (MVDC) del Fujian, sviluppata da Ma Weiming, il leggendario ingegnere navale e il più giovane accademico dell’Accademia Cinese di Ingegneria a 41 anni, elimina la necessità di complessi sistemi di trasformatori e raddrizzatori utilizzati nelle reti AC.
I sistemi DC sono intrinsecamente più resistenti alle fluttuazioni e alle interruzioni di potenza, cosa cruciale per le esigenze di potenza ad alta pressione di un lancio elettromagnetico.
L’EMALS di Fujian ha un tasso di guasto inferiore allo 0,1% (un guasto su 1.000 lanci), significativamente più affidabile rispetto al sistema AC della Ford, che fallisce ogni 181-272 lanci.
Ancora oggi, la portaerei Ford non riesce ancora a integrare l’F-35C, il principale caccia stealth della Marina degli Stati Uniti, alla sua ala aerea mentre il J-35 Gyrfalcon (controparte dell’F-35C) è già in servizio sul Fujian.
La forza sottomarina nucleare della Marina degli Stati Uniti ha ancora un vantaggio quantitativo sulla Cina, ma la Cina ha compiuto scoperte fondamentali nella tecnologia di rilevamento dei sottomarini con rilevatori gravitazionali superconduttori, mettendo alla prova la sopravvivenza della flotta di sottomarini statunitensi. Leggi qui della tecnologia.
Il dominio spaziale è diventato un punto centrale per la competizione militare tra grandi potenze.
Il sistema di navigazione satellitare Beidou della Cina ha superato il sistema GPS in termini di copertura globale, precisione e anti-disturbo – un fatto apertamente riconosciuto dai leader militari statunitensi.
Un confronto tra Beidou e GPS è istruttivo per il salto tecnologico che la Cina ha compiuto negli ultimi due decenni rispetto ai sistemi storici statunitensi.
Il sistema GPS fu lanciato per la prima volta negli anni ’70 e la costellazione di Beidou nei primi anni 2000.
BeiDou gestisce una costellazione satellitare significativamente più grande di 56 satelliti rispetto al sistema GPS statunitense con 31 satelliti.
Beidou è inoltre supportata da 120 stazioni di monitoraggio a terra in tutto il mondo, più di 10 volte il GPS.
Beidou consente una maggiore disponibilità del segnale e una maggiore precisione di conseguenza. La precisione del posizionamento Beidou per uso pubblico/civile è inferiore a 1 metro contro i 3-5 metri del GPS. L’accuratezza dell’uso militare/criptato è di 1 centimetro rispetto a “livello centimetrico”.
Beidou also supports 2-way communication while GPS is one way.
Like the weapons used in the Iran battlefield, many GPS satellites are older generation legacy systems.
While all global navigation satellite systems (GNSS) are vulnerable to “jamming” and “spoofing” because all GNSS signals are extremely weak by the time they reach Earth’s surface, GPS is more prone to these threats in practice, especially for military or high-stakes applications.
Il GPS si basa fortemente sui suoi segnali civili storici. Il suo codice datato è facile da disturbare o falsificare. Anche il GPS militare moderno utilizza segnali che non hanno la modulazione avanzata dei sistemi più recenti.
Disturbare il GPS spesso funziona con dispositivi economici e a basso consumo perché i ricevitori si bloccano prima sui codici familiari e vulnerabili.
Gli Stati Uniti sono stati più lenti a implementare completamente le funzionalità di nuova generazione rinforzate in tutta la flotta (anche se i satelliti GPS III migliorano questo aspetto grazie a un codice M migliore per gli utenti militari). I satelliti più vecchi e i ricevitori legacy diffusi restano punti deboli.
L’aggiornamento al GPS III, che mira a rispettare i nuovi standard entro la metà degli anni ’30, sta già incontrando ostacoli. Leggi qui
Nonostante investimenti di miliardi, gli Stati Uniti hanno fallito dopo un decennio di lavoro nell’aggiornamento dei sistemi a terra per il GPS e hanno terminato il Next Generation Operation Control System (OCX).
D’altra parte, Beidou-3 (la versione globale, operativa dal ~2020) è stata progettata successivamente, incorporando lezioni tratte dalle vulnerabilità GPS e dalla moderna tecnologia di elaborazione del segnale.
Beidou utilizza strutture avanzate di segnale e modulazione come MBOC (multiplexed BOC), AltBOC e ACE-BOC.
Questi offrono una migliore separazione spettrale, tassi di scheggiamento più elevati e una migliore resistenza a interferenze/multipath rispetto al GPS tradizionale.
Beidou mescola satelliti in orbita media terrestre (MEO), oltre a GEO e IGSO. Questo offre una migliore copertura regionale (soprattutto in Asia e Africa) e migliora la ridondanza contro il disturbo parziale.
Beidou è ulteriormente integrata con backup terrestri (temporizzazione in fibra, sistemi a onde lunghe, stazioni a terra), riducendo la dipendenza esclusiva dai segnali spaziali.
Questo PNT stratificato (posizionamento, navigazione, tempismo) rende il sistema complessivo più robusto in ambienti contestati.
Beidou è costruito con un’enfasi fin dall’inizio sull’anti-jamming/anti-spoof (ad esempio migliore precisione di distanza, anti-multipath).
Nei conflitti segnalati, i sistemi che utilizzavano Beidou avrebbero mantenuto una maggiore affidabilità (~98%) sotto disturbo che comprometteva il GPS (~70% di guasto).
Dopo aver disabilitato il GPS e passato al Beidou dopo la guerra dei 12 giorni, l’Iran ha notevolmente migliorato la precisione del puntamento contro obiettivi statunitensi e israeliani nella guerra attuale.
Questo è dimostrato dalla distruzione di numerosi bersagli di alto valore nonostante le superiori capacità nemiche di guerra elettronica.
Puoi vedere come l’Iran se la sia cavata con Beidou contro il disturbo israeliano in questo rapporto di Defence Security Asia.
Oltre Beidou, i satelliti geosincroni avanzati (GEO) cinesi forniscono una sorveglianza permanente e continua delle risorse militari ostili.
Con solo tre satelliti di questo tipo posizionati strategicamente, a 35.800 km sopra la testa, la Cina potrebbe ottenere una copertura globale di ricognizione in tutte le condizioni meteorologiche 24 ore su 24, 7 giorni su 7, di obiettivi di alto valore, inclusi i gruppi d’attacco delle portaerei statunitensi.
Pechino ha recentemente pubblicato una serie di immagini radar da un satellite GEO che hanno dimostrato il tracciamento continuo di una nave cargo nel Mar Cinese Meridionale per giorni.
Fu la prima volta in assoluto che un radar ad apertura sintetica (SAR) del GEO riusciva a tracciare a lungo termine un bersaglio marittimo in movimento.
Questa svolta offre a Pechino una sorveglianza continua delle flotte navali statunitensi su ogni oceano.
A differenza dei satelliti in orbita bassa che sorvolano una posizione per solo pochi minuti alla volta, questa piattaforma radar geosincrona mantiene una sorveglianza costante nonostante la copertura nuvolosa, l’oscurità e le gravi interferenze oceaniche.
Gli scienziati dell’Università di Tsinghua hanno rivelato una nuova architettura di elaborazione dati in grado di isolare echi deboli di navi da violenti disordini marini a distanze precedentemente considerate fisicamente impraticabili.
Per adeguarsi a questa capacità utilizzando sistemi convenzionali a bassa orbita, altri paesi devono schierare centinaia o addirittura migliaia di satelliti in orbita terrestre bassa (LEO).
I satelliti LEO, come la costellazione Starlink e gli attuali satelliti radar militari statunitensi, operano a 160-2.000 km sopra la Terra.
Di conseguenza, sono suscettibili a disturbi e distruzioni da parte di armi cinetiche elettromagnetiche o anti-satellite (ASAT) basate a terra durante la guerra.
D’altra parte, i satelliti che operano a livello GEO (~35.786 km sopra la Terra) non possono essere raggiunti dalle armi attuali.
Qualsiasi gruppo d’attacco di portaerei americani che si avvicini a Taiwan o al Mar Cinese Meridionale può ora essere rilevato, tracciato e preso di mira molto prima di quanto si pensasse.
La Marina degli Stati Uniti si è da tempo affidata al meteo, alla distanza e ai prevedibili intervalli tra i satelliti da ricognizione in orbita bassa per nascondere i movimenti operativi.
Per i pianificatori del Pentagono, la presenza del satellite GEO SAR significa un nuovo spazio di battaglia in cui il nascondiglio in mare non esiste più.
Puoi leggere di più su questa tecnologia qui. https://defencesecurityasia.com/en/china-three-satellites-track-us-warships-pentagon-end-of-naval-stealth/
Attraverso scoperte nei missili ipersonici, droni, caccia di sesta generazione, tecnologia quantistica di rilevamento sottomarini e tecnologie spaziali, la Cina ha assicurato un vantaggio generazionale in molteplici ambiti militari critici.
In un articolo futuro discuterò le fondamenta su cui si basano tali scoperte. Uno studio pluriennale condotto dal think tank australiano ASPI ha monitorato le classifiche globali di ricerca di 74 tecnologie critiche, incluse molteplici tecnologie militari.
Secondo i rapporti degli ultimi anni, la Cina non solo è in testa nella ricerca all’avanguardia con la maggior parte delle tecnologie presenti nel tracker, ma ha anche ampliato il proprio vantaggio.
Il rapporto ASPI 2026 conclude che la Cina ora guida la ricerca in 69 delle 74 tecnologie critiche monitorate.
Gli investimenti della Cina nei campi scientifici e tecnologici fondamentali sono la base del suo vertiginoso progresso militare. Puoi leggere il riepilogo del rapporto qui https://www.aspi.org.au/programs/critical-technology-tracker/
La maggior parte delle persone, soprattutto in Occidente, crede ancora ciecamente che gli Stati Uniti abbiano armi superiori contro i loro avversari.
Hanno certamente visto le armi statunitensi in azione molto più spesso di quelle cinesi perché la Cina considera la guerra come l’ultima risorsa, a differenza del “bullo del mondo” che sparano pronto.
Trovo che un confronto tra le macchine da guerra dei due paesi sia analogo alla battaglia tra auto a combustione interna e veicoli elettrici.
La maggior parte delle persone presenta in modo semplice il motore a combustione termica vs. l’elettrico come “potenza contro ambiente”. Pochi sanno che i veicoli elettrici hanno un’accelerazione molto più potente (da 0 a 100 più veloce) e un’alta efficienza energetica (85-90% contro 20-30%).
Sono fisicamente più robuste delle auto a combustione interna (~20 parti mobili contro ~2.000) e producono quasi nessun rumore, figuriamoci meno inquinanti.
Pochi sanno che i veicoli elettrici costano il 50% in meno da mantenere durante la loro vita utile, eliminando costi come cambi olio, candele e riparazioni degli scarico. Il costo di gestione è un terzo con la ricarica elettrica rispetto a quella a benzina.
Le batterie moderne di CATL e BYD sono progettate per durare da 15 a 20 anni (o fino a 500.000–600.000 chilometri), superando di gran lunga la durata utile di un motore a benzina.
Un confronto tra software e intrattenimento a bordo tra auto elettriche e a combustione interna è semplicemente ingiusto.
Ancora molte persone credono, intuitivamente e per abitudine, che le auto a combustione interna siano più affidabili e ottengono prestazioni migliori delle EV.
Le persone che ancora credono nella superiorità dell’esercito statunitense soffrono della stessa “dissonanza cognitiva” di chi crede nella superiorità dell’auto a combustione interna semplicemente perché è testata da tempo e familiare.
But for those who have a deep understanding of modern military technology as well as industrial capacity and supply chain resilience, they know that the US has no advantages over China in a major war. And with time, the gap is getting wider.
The Iran war has already proven the US military underwhelms.
I can imagine the war planners in Pentagon having similar mixed feelings about the real Chinese military capabilities as Jim Farley, the CEO of Ford Motors, about Chinese EVs. They know which side is better, but they cannot acknowledge defeat.
Farley parla apertamente di un divario “umiliante” in termini di tecnologia e costi tra i produttori automobilistici occidentali e i rivali cinesi come BYD. Guida uno Xiaomi SU7 e l’ha descritto come “fantastico” e ha detto che “non voleva rinunciarci”.
Farley definisce i veicoli elettrici cinesi di gran lunga superiori ai modelli occidentali, sottolineando in particolare l’integrazione digitale.
Tuttavia, ha anche ripetutamente definito l’industria automobilistica cinese una “minaccia esistenziale” per Ford e per l’economia statunitense.
Ad aprile 2026, Farley ha sostenuto che permettere l’ingresso di veicoli elettrici cinesi negli Stati Uniti sarebbe stato “devastante” per la manifattura americana.
Sostiene che non è “una lotta equa” permettere ai costruttori cinesi di vendere auto high-tech a prezzi che le aziende occidentali non possono eguagliare.
Affinché i produttori automobilistici statunitensi “vincano”, devono impedire l’ingresso dei veicoli elettrici cinesi sul mercato. Cioè, vincere non partecipando.
È così che si svolgerà anche la competizione militare USA-Cina – per nascondere il fatto che gli USA non possono vincere, la loro migliore opzione è non combattere.
L’imperatore non indossa vestiti.
Di Franco Remondina